пип_278_15042011

Добро и зло, мы поделили для себя вполне конкретно в этом мире, выделив по сути нужное, отбросив пустое.

Под добром мы воспринимаем то, что нам дают на наше требование, не сами нам навязывают, а именно дают по-нашему требованию! Если же по нашему требованию ещё и не мешают, то это тоже добро. Вот что-то делать супротив нашей воли, это уже по нашему зло, нет? Т.е. дать сладкую конфету, это добро, дать такую, о чтобы не откусить, это зло. Отнять ласковую собачку, это зло, а вот забрать ту, что покусала, это добро.

Соответственно мир делится нами на 2 половины, которая исполняет наши желания, и которая нам мешает жить. Ещё одну сторону, ту, которую мы не видим, награждаем всем непонятным, что нам не даётся понять, принять, или сообразить. В неё откладывается на прошлое что-то, часто оставаясь там на веки вечные.

Но и в таком разделении мира, мы частенько не можем чётко провести границу между добром и злом. Полагаясь на свой опыт, мы частенько попадаем в неловкое состояние "Хотели как лучше, а получили как всегда", причем получили по задницу, и весьма болезненно, а хотели быть поглаженными и награждёнными. Мы учимся на опыте? Делаем выводы? Редко, надо сказать, обычно ещё и ещё раз летим, т.е. идём тем же маршрутом, возмущаясь на тех, кто рядом, что они нас обижают! Ладно, не помогают в нашей нелёгкой доле.

Фактически помогающих мы и причисляем к сонму помощников, но не всякий помогающий нами выделяется, а только тот, которого мы понимаем! Т.е. того, что говорит с нами на нашем языке, т.е. не нагружает нас, обещая нам же, "златые горы" своим участием. Златые горы, это нам понятно, это счастье и наслаждение, это мы и ожидаем, нет? А так как оно недалеко, то с каждым шагом счастья должно прибавляться, вывод? Идти надо туда, где виднеется награда! Кто обещает больше, а мы же умные, мы сами знаем кому и что верить, мы полагаемся на свой гигантский опыт, мы сами решим, что лучше.

Только вот опыт этот, считающийся изначально гигантским, как-то подводит и подводит раз за разом, да, точно, это не опыт подводит, это враги мешают! И уж точно мы не будем смотреть в ту сторону, где нам неприветливо сказали, или не улыбались достаточно явственно, не восхваляли наш гигантский опыт. Однако, время расставляет всё по местам, так куда обещали и звали, почему-то не додали, а там, где сами отказались, уже другие прошли.

Впрочем, по жизни добро часто может обернуться и злом, тут мы сразу вводим утверждение, что это зло так лихо маскировалось, прикидываясь добром! Ведь мы хотим, и главное требуем сладенького, чтобы подали нам, указывая, что это добро для нас! После же, когда кариес одолеет, мы тут же возмутимся, что нас сладеньким насильно кормили! Но вряд ли припомним те моменты, когда нас предупреждали. Насильное вытаскивание нас из воды, когда мы там так приятно разыгрались, кажется, да нет, напрямую воспринимается нами как зло! Вот только болезнь последующая за этим, тоже зло, а вот лечение, может быть и добром, а может и злом.

Т.е. мы выбираем понятное нам, желанное, это и принимаем как Добро. Навязанное же, мы склонны принимать как зло, однако, в последствии, зло может обернуться добром! А вот Добро, стать злом. Возможно это показывает, что Добро и Зло есть некий частный случай, причем сию минутного значения, более того определяемый нами же, по нашему же пониманию! Чуть подучившись, мы уже можем трактовать ситуацию иначе. Более того, не будь злого, возможно мы бы не свернули, а там, куда свернули, мы научились тому, что не умели, что позволило нам сделать гораздо больше! Выходит ,что встреченное нами Зло, было замаскированным Добром, но в будущем? Или же, если бы мы не стали учиться, свернувши, мы бы всё больше, и больше тонули в трудностях, ленясь, то Зло бы увеличивалось и увеличивалось!

Сидя бывалыча на неком возвышении в окружении безбрежных вод, как часто мы взываем к помощи? И ведь раз за разом могут проплывать лодки, сообщая, что могут нас забрать! Кто-то возможно вообще плывёт на бревне, и потому, забрать смогут только вплавь. Но мы ведь понимаем, что нас должен спасти огромный, комфортабельный вертолёт, с кофе и вкусной едой, улыбающимся и услужливым персоналом, нет? Мы ведь его ждём? Однако вертолёт может и упасть, уже взяв нас на борт, а вот плывущая по самой поверхности лодка, казавшаяся нам такой утлой, может плыть всё дальше и дальше!

Добро же по жизни, мы принимаем в том варианте, которое нужно нам, с другими считаться обычно не принято. То что нам нравится, и полезно - Добро. Но ведь в мире это имеет и обратную сторону? Сжигание дров, добро, ведь мы обогреваемся! Однако это деревья, а то и Дом, в котором мы могли бы жить в последствии. Согреемся-то мы, а вот после где жить? Утолить жажду, Добро, а если при этом захлебнуться? Купаться так приятно, Добро, а ведь волна может и накрыть, а то мы можем и оступиться. Не положи кто-то камень на дороге, мы бы не стукнули ногу, Зло? Но пойди мы дальше, нас возможно бы стукнула бы машина, а там мы всего лишь стукнули ногу. Если есть еду, вроде Добро, но придётся испражниться, а то и неуспев добежать, это вроде как Зло? Примеров много, но суть едина, Добро мы берём сами, и его, его кто-то должен сделать заранее! Зло же, само навязывается, часто вопреки нашей воле, даже делая больно, но, путём грамотных манипуляций, постепенно нанесённое Зло, может стать Добром. А вот безграмотных манипуляций, неумения, или незнания, даже Добро можно обратить в Зло. Как часто вроде бы Зло менялось на Добро и как мы много Добра перевели, неумело испортив данное нам, переведя его во Зло? Но даже чтобы совершить Зло, вы должны иметь Добро, которое используете во Зло.

Как так? Нож, Зло? Но ведь им можно делать добрые дела, например резать колбасу. Много еды если сразу засунуть в рот, вроде как Зло? Можно и подавиться? А ножиком можно поделить на куски нужного размера. И ведь что интересно, со Злом, скажем занозой, можно бороться ножом, выковырнув её! Т.е. фактически совершая тоже Зло, но умело, с большим опытом, или знаниями! Хотя, если без опыта и знаний, можно с занозой и конечность оттяпать. Но ведь нож тоже кто-то создал? Создал для каких-то дел!

Так присмотришься, и обнаружишь, что из Добра можно легко наделать Зла, не умея, или не понимая. В первом случае сам наделал, во втором не понял, что делают, причислив содеянное ко Злу. А если бы понимал? То возможно это было бы Добро. Сжигание дров добро? Это если согреться, а если дом сгорел из этих дров?

Следующий момент, что Добро можно делать, а Зло только разрушает. Но разрушать можно только то, что создано! А значит для того, чтобы было Зло, надо чтобы Добро что-то создало! Иначе что разрушать-то? Значит Добро было как минимум раньше Зла! Т.е. чтобы Зло было, надо чтобы Добро позволяло ему быть? Неужели нельзя без этого, только Добро и Добро? Можно, то можно. Но вот все ли мы умеем делать? Все ли мы умеем созидать? Неужели никто не совершал ошибок? И никто никогда ничего не ломал? А как научиться делать, не сломав случайно сделанного? А как научиться ходить, не упав, и сделав синяк? Да, можно конечно ничего не делать, можно требовать, чтобы делали за тебя и тогда точно не ошибешься! Но и ничего не сделаешь.

Как учатся дети? Ломая! Но научившись создают, если научились конечно. Игрушки ломаются, но мы же для этого их детям и покупаем? Нет, не чтобы сломали, а чтобы научились! Деревья жжём, чтобы согреться, а не чтобы сжечь леса и навонять дымом. Двигатели в машинах не чтобы вонять продуктами горения, а чтобы ехать! Какашка в туалете, не чтобы пахнуть, и быть спущенной, а потому как поели! И ведь всё это принцип обучения на примере сделанного кем-то! Ведь греясь в лучах солнца мы не жжём ничего? Возможно, и какашка наша, это признак того ,что мы не всё, что съели смогли переработать, и усвоить! Мы просто выбросили то, что не смогли использовать. А если понос? Значит организм расстроен, значит у него ещё больше отходов! Т.е. ещё меньше умения использовать полученное. А если мы научимся пользоваться всеми тонкостями мира? Тогда и всю еду, что мы употребили, мы сможем без остатка растворить и использовать в дело! И даже не будет выхода никакого. Думаете это не возможно? Но ведь даже автомобили приучаются работать на оптимальных режимах, когда выхлоп минимален. А когда и выделять только воду! Возможно при некоторых навыках, тела людей тоже смогут выделять только воду? Или вообще не выделять, собственно зачем есть, если организм сам может производить всё нужное?

Но нужное он может производить, только если умеет, а пока не умеет, его надо поддерживать! Творя Добро, мы создаём задел, который после может быть использован другими или собой. Творя Добро, мы учимся, а значит всё больше осваиваясь с тем, что имеется в мире. Пытая разнообразие, что находим вокруг, мы учимся творить, иногда разрушая, но не тот неуч, кто сломал, а тот, кто не смог сделать. Добро же, это не просто нужное, но и то, что другие захотят взять! Ага, т.е. то, что принесёт пользу, или будет востребовано, для создания. Замечаете тонкость? Не всё можно назвать из сделанного Добром! Не всё останется, а только то, что будет востребовано! Только то, что потомки захотят и смогут использовать для своих дел, которые вольются в дела следующих и следующих. Остальное, созданное и сделанное, будет шаг за шагом рассыпаться на составляющие, пока не приобретёт ту форму, и тот состав, который понадобится другим. Вот мы можем рисовать жутко гениальные картины, которые даже будут восхвалять современники и потомки. Но если это никто не купит, то никакого не заинтересовало? Если никто не возьмет себе, чтобы наслаждаться видом этого произведения, то оно будет гнить в хранилищах. Возможно даже краску смоют с полотна, и уже этот чистый холст, используют другие. Вот холст будет тем добром, которое вы совершили, купив его и передав потомкам.

Присмотримся внимательно, если тепло это добро, то пылающий огонь может ожечь, а по сути своей, это всё зло, потому как получено в результате разрушения топлива. Дети, вроде Добро? Однако они отвлекают, мешают жить, требуют времени, и не благодарны, мы ведь столько на них потратили времени! Т.е. мы их переводим в разряд как Зло, которое нам мешало учиться и совершать добрые дела? Если мы поливаем растение, мы считаем что мы вложили в него свой труд? Значит плоды его, тоже наши! Разве? А воду вы тоже делали? Ах, она ничья. Вы только её перенесли, оттуда до сюда? Фактически, вы оказав посреднические услуги, а как ещё назвать работу по переносу воды, требуете оплаты? За что? За посредничество! Ах, несли, трудились? Но ведь не создавали воду! И солнцем не прикидывались? Только открывали и закрывали! Т.е. окружали заботой, и в нужный момент осуществляли действия? Фактически спекулируя тем, что кто-то создал, чтобы это использовать для растения, которое произведёт плоды! Смогли бы вы вырастить чего либо, если бы не светило Солнце? А Воздуха небыло? А воды? Вы могли бы сколько угодно бегать к пересохшему ручью! Но чтобы всё получилось, некто раньше, вас обеспечил базовыми компонентами, которые, вы, скомбинировав, вложили в следующее дело! Учились ли вы создавать воду? Скорее разрушать ручей, вычёрпывая из него воду. Но ведь разрушая ручей, вы полили растения, которое принесло плоды! И даже сами обучились делать это лучше. Так дети Зло, с которым мы миримся, которое нам навязали, и которые нам должны после, за наши страдания, ли это те самые цветы, поливая, и ухаживая за которыми, мы обучаемся?

Техника вокруг, это добро? Она нас спасает, помогает, защищает, даже делает множество всего. Однако, для её работы требуется самая малость, чтобы природные ресурсы не переводились! И не переводились, и не переводились. Если еда, вода и воздух вроде как восполняются, как бы мы их не старались уничтожить, съесть, вдохнуть и выпить. То технические все наши достижения завязаны на простейшем принципе, сделанном из того, что есть вокруг. Т.е. мы разбираем что-то в мире, чтобы построить наши технические новинки. Это не только топливо, это и материалы! Топливо мы используем, фактически разрушая уже созданное. Есть ведь и восполняемые источники? Есть, и даже мы можем воспользоваться, но как быть с самой техникой, ведь железо, алюминий, кремний и прочие материалы, они были созданы до нас, и их объёмы ограничены! Да, большие, но ограниченные. Т.е. мы собираем всё свои достижения из тех элементов мира, которые уже есть. Но ведь кто-то их сюда привнёс? Т.е. тут, в этом мире, собрано и обустроено множество всего так, чтобы мы могли на этом, используя по своему усмотрению, обучаться, собирая. Что-то сильно напоминает конструктор, где все детали уже разложены, и даже некоторые конструкции собраны, знай только учись. Но ведь большинство наших технических построек, не только военных, но и обычных, разрушает мир, не создаёт, а разрушает. Значит ли это, что современный технический путь нашего развития обычное Зло?

Как не странно звучит, но руководящих указаний мы ждём частенько по жизни по привычке младого возраста. И чем больше возмущаемся, что нас ограничивают, тем больше выдаём себя, что именно этого мы и ждём. Просто мы встаём в позу, ибо мы большие, и как мы считаем, всё понимаем, мы даже понимаем то, как нас надо обучать! Мы разбираемся, как надо нам давать работу, как надо делать то и это, как поступать тем и этим, но вот мы что-то совсем не успеваем сделать своё. Времени нет, да? Или мы просто не умеем?

Любим ли мы учиться, воплощая после это в новых решениях? В новых, а не аналогичных! Ага, аналогичные, это проверенные временем, значит другие гранды уже получили, значит надо делать тоже, и тоже получим счастье! Только вот повторяя, по быстрому, получаем не совсем то, или вообще не то, но награду-то ждём! Мы ведь трудились! Т.е. мы продаём свой труд в обмен на нечто? Хотим ли мы учиться? В своём большинстве мы ожидаем волшебных пассов, лучше уникальных, и самых простых, взмахнув которыми мы бы осчастливили весь мир, который бы нас нижайше благодарил. Лучше нам бы всё это осуществить махом, за единый порыв. После пожиная плоды. Учиться ежедневно, меняя мир и себя, это же надо постоянно что-то там изучать, следить, времени нет, лучше повторять привычное и за другими.

Учиться нам лень, хотя возможностей пруд пруди и небо ещё в придачу. Однако нам это не интересно. Хотите нового? Оно кругом! Бери любое, и строй. Ах, тут сразу не будет толп восхищённых лиц? Естественно! Лица тоже ждут, что вы их одарите добром, и они его используют, не напрягаясь. Ах, иные вам подсказывают? Ах, весьма не тактично с их стороны, должны как в детстве, вкрадчиво и мягко. Так мы вроде выросли, нет? Ах, хотим как в детстве. А что в детстве? В детстве получил шлепок по заднице, и сразу понял, чьё учение вернее. Мы же такого не приемлем, с возрастом? Мы хотим всех сами судить.

А учиться есть чему у кого угодно. Все что либо накопили за долгий срок пребывания в этом мире. Вопрос в том, насколько мы способны это принять, понять и освоить. Если нам непонятно, мы тут же возмущаемся сложностью, ожидая, что нас будут уговаривать, стоя с учебником, и давая задания. Но с возрастом условия нашего обучения меняются. Если в молодости за нами следили, и проверяли, причём явно, а мы хитрили и умело прятались, считая себя умными, и что обманываем их, а не себя, то с возрастом, обманывая других, мы обманули только себя. Как же обучение? А нас учат. Где?! Да ежедневно! Как так, почему не замечаем?! именно потому, что смотрим не туда! И ждём не того, а того, что хотим, что бы нам, сначала изложили то, что мы достигнем, что получим, обрисовали перспективы. Как в школе. Педагог сообщает - "По окончанию вы получите диплом, мы будем упорно готовиться к экзаменам". Преподаватель - "Мы изучим то-то и то-то, вы получите знания по тому-то и тому-то". Учитель - "Мы будем изучать что-то такое, что возможно вы даже поймёте, как этот мир широк." Мы сами - "Всё сказали? Скорей бы свалить отсюда, и уже стать независимыми". Мы видим как минимум 4 подхода, свой, это понятно, ходят тут, учат всякие, нет бы написали пару пассов, чтобы раз, и обогатиться, а заодно и какать шоколадками.

Кстати, если какать шоколадками, то задница слипнется, будет запор. А если горячим шоколадом ссать, то можно обжечь руки, это к слову, о продуманности желаний. Педагог подходит к делу обучения чисто документарно, ведь обучение, в его представлении, это успешный диплом, с престижной профессией. И нынче у нас много краснодипломников, по престижному профилю, которые, часто не могут сообразить сами, зовут тех, бывших троечников, чтобы подсказали им. Фактически педагог обучает учащихся, успешно проходить проверки, в виде разных тестов, заучивая нужные движения. Преподаватель формирует знания в определённой последовательности, которые должны привести к известному результату. Учитель, всего лишь нарабатывает с учениками различные методы решения, которые могут быть даже ошибочными. Из этих троих, только учитель в примерах будет приводить тупиковые решения, которые вроде бы никуда не вели, значит небыло результат, значит они вроде бы пустые. Однако, если есть путь, значит есть возможность его продолжить. Как вы продолжите что-то строить, если даже не знаете где этот путь? Есть и ещё один участник всего этого, так называемые философы. Их вообще не беспокоят знания, опыт, результаты, они всего лишь побочный продукт, умения с пониманием! Ибо если вы умеете делать что-то, и понимаете для чего, вы легко получите нужный результат, ответите на вопросы не как учили, а как ожидают, опыт же будет только вариантом решений, которых может быть множество. Включая и такой, как ничего не стоит делать, ибо само образуется. Но, ничего не стоит делать только в тот момент, когда движение вокруг запущенно, надо только наблюдать и подправлять, в редкие моменты корректируя курс. Именно это созерцание философов так любят перенимать лентяи, которые не замечают того, как быстро и точно те вносят изменения в мир вокруг, стремясь не самим совершить всё, а помочь другим обрести понимание, обретя опыт, накопив знания, увлекшись результатом, жаждя диплома, и славы. И что интересно, именно в такой последовательности, делая шаги, предыдущие ступеньки становятся мелкими, ибо теряют смысл, без верхней ступеньки. А кто-то будет суетится набирая опыт, надеясь что тома знаний, дадут его.

Однако не стоит путать лень, с наблюдением, знания, с набором слов, умения, с заученными движениями. Одно даётся с пониманием, другое дрессировкой. Ведь и зайца можно научить курить, а то и стучать на кнопках, но вот понимать это, а значит комбинировать и получать новые решения, он не способен, а будет ждать высшего знака. Именно так, дрессировкой себя по молодости, мы легко учимся курить, но с трудом можем избавиться, уверяя себя и других, что нам раз плюнуть, вот только ситуация не подходящая, нервишки пошаливают и прочее. Материмся так же, заучив стандартный набор привычных фраз, чтобы выглядеть некогда взрослыми. Мы ведь казались себе продвинутыми, в способности завернуть этакую витиеватую фразу? Ещё бы, тут попахивает диссидентством, а значит сопротивлением обществу, а значит мы не стандартны! Ах, как мы себе нравимся, да вот только не понимаем смысл сказанного, как тот заяц, с сигаретой, просто фарся шаблонно и привычно. И нам даже невдомёк, что мы уже давно смешны! А привычка нас подводит! И мы оправдываемся, что нам де завидуют! Сами-то они так не умеют. Но ведь гораздо сложнее сложить иные, красивые и образные фразы, чем комбинировать несколько непонятных, но привычных и шаблонных фраз. Сложнее! И кто это оценит? Одно дело поразить всех независимостью пущенного из ноздрей дыма, в клубах которого мы кажемся себе неотразимыми. Ещё бы, вон как смотрят, наверное интересуются! Мы же привлекательны! Фу, как вы могли, почему они косятся на некультурное поведение? И нам по жизни привычно выдавать свои программы дрессированного своего действия за свои умения. Хуже того, иным действиям мы не обучены! А переучиваться нам лениво, это как колупать в носу, или чесать задницу. Где-то это и признак независимости, а где-то это признак мало культурности, граничащей с тупоумием.

Привычные ситуации за день, мы легко проверяем на своё нехочу, и выделяем нужные, отбрасывая "пустые". Нужные сулят быстроту решений и полученного результата, отброшенные пугают неизведанным, трудностями, да и откровенными страшилками. Мы ожидаем увидеть проект результата, и туда устремляемся. Встречаем ли мы иные задачи, которые тоже могут помочь? Конечно! Используем ли их? Чаще нет, они пусты, не нужны, а то и страшны. Подсказывают ли нам люди решения? Частенько. Приемлем ли мы их? Чаще нет, ибо множество решений, требуют работы, труда, а нам хочется скорее. Значит ждём более простых решений. Но ведь мы сами при этом не двигаемся по пути обретения новых возможностей? Как не двигаемся, мы же идём! Но идём-то мы часто по кругу! Привычно и обыденно. Кажется, что все ходят по кругу? Но ведь некоторые совершая круг, идут спиралью, зигзагом, а то и волной, осуществляя движение в раскачку. Мы же, углядев, что кто-то "впустую" движется по дороге, прикидывает точку, куда тот придёт, и устремляется туда кратчайшей дорогое! Логично? Конечно. Мы умны? Ничуть. Возможно тот кто движется, не просто так осуществляет именно такой маршрут? Может есть основания? Возможно он придя к той же точки очутится на ином витке спирали, хотя шли-то по одной дороге. Дорога одна, но срезав пропустили "пустые" ступеньки, которые по чуток подняли идущего.

Почему же он нам не подсказал? Подсказывал! Слушали? Нам было некогда! Мы знали, что мы знаем как надо делать! Да, но то были знания прошлого кольца, которые и привели нас на него, но в ожидаемое начало. Мы разве не сообразили, что каждый, КАЖДЫЙ новый виток имеет свои, свои и отличные от прежнего круга условия и решения. Да, методы могут совпадать, но прежние знания уже не всегда помогают, не то что понимание сути процессов.

Чем же по жизни отличаются встречающиеся нам педагоги? Стремлением получить результат, причем задокументированный. Чем не вариант показухи? Хотя для быстрого достижения чего либо, оно подходит отлично, вы сразу видите то, что будете иметь, как освоите предложенные методы, и движения. Преподаватели? Они опишут результаты, возможно без документов, скорее всего без документов, которые вы уже сами сможете получить, если сможете, если освоите, если осилите, если мир к тому времени не изменится. Не в этом ли наше стремление получить раньше других себе нечто, воспользовавшись некой "волшебной" методикой? Учитель, если и встретите, скорее всего предложит освоить часть тех и тех способов, с возможными результатами, но часто без оных. Вас увлечёт в этих методиках новизна и причастность в новым, доселе неведомым знаниям, хотя скорее всего ничего нового, не почерпнете, ибо будете ждать результата. Философ, если сдастся вам его вообще встретить, вообще не станет вас ничему учить. Как? Да обычно! Он само достаточен. Он потому и ФиЛоСоФ, что находится в состоянии близком к балансирующему у середины, а посему, ему у вас хоть и есть чему учиться, но выводить вас из вашего состояния он вряд ли будет. В мире и так полно всего, а окружающие ,сами того не замечая, представляют собой огромный открытый мир для изучения. Просто надо быть внимательными, и всё будет видно. Т.е. привычная позиция философов, это наблюдение. Если же вы смогли выпросить обучение у оного, вы не получите ожидаемых вами картин будущего в алмазах, несметных умений, и даже надежды, что всё решится. Скорее всего, мир будет, если конечно осилите, становиться шире, и высвечиваться коварство его, и грубость, доселе скрываемая вами от своего изнеженного взора. Скажете в мире "внезапно" всё это проявилось? Но ведь оно было и до этого, только ваш "пытливый" ум пропускал эти моменты! А раз вы стали видеть больше, значит мир стал шире. Раз вас что-то задело, значит вам это не безразлично. Естественно что можно отсечь руку, если она задевает за выступы мебели, но ведь можно научить руку не попадать о эти выступы. Первый метод проще.
Будет ли философ вас наставлять? Вряд ли, это дело учителей, педагогов, и преподавателей, чтобы учащийся шел верной дорогой единственно верного учения.
Будет ли философ возмущаться иными учениями? Скорее посоветует их изучить внимательно! Учитель приведёт в пример, преподаватель упомянёт о вредности, педагог возмутится ложностью, или придаст анафеме.
Будет ли философ настаивать на том или ином вашем решении? Вряд ли. Это дело учителей, который укажет о недостатках, преподавателя, что запугает, и педагога, что жестко покажет рамки движения. Считает ли философ выше себя, чем вы? Вероятно будет задавать вам много вопросов, которые выдадут его "неосведомлённость" о многих ответах, которые вы уже знаете! Ибо верные решения получили от учителей, преподавателей и педагогов, выведя свой уникальный рецепт счастия.
Будет ли философ красоваться своими знаниями, опытом, и прочими регалиями? Вряд ли, скорее будет утверждающе спрашивать о различных аспектах ваших опытных и трудовых подвигах, посмеиваясь, и излишне подробно, порой вводя нас в состояние непонимания, зачем, когда всё и так понятно, разбирать мир на такие мелочи? Может он так мало знает?
Будет ли философ давать готовые рецепты, если настаивать? Вряд ли, скорее будет задавать, причем без всяческих картинок, где всё понятно множество "пустых" и "никчёмных" вопросов, поддакивая, а то и разрушая иллюзию, казавшуюся прочнейшей, нами лично возведённой, простыми вопросами. Видимо он мало сделал, что задаёт столько вопросов?
Будет ли философ отвечать прямо на поставленный сокровенный вопрос? Вряд ли, скорее задаст "никчёмный" вопрос, о какой-нибудь "пустой" ерунде, не относящейся к теме, стараясь за словами скрыть своё непонимание в проблеме.
Будет ли философ использовать грубые и ограниченные слова, которые нам так понятны? Скорее вопросы будут изобиловать странными словами разной направленности, впрочем сложенными в некую структуру. И понятно, что это явная маскировка, за множественностью фраз. Ибо пустословы любят именно много слов, за которыми скрывают смысл, которого нет. Но разве пустословы задают вопросы, а не сообщают утверждая?
Будет ли философ донимать вас чем-либо? Вряд ли, ему всегда есть чем заняться, оно и понятно, ведь с такими много знающими, как мы, ему не тягаться, он же понимает, как мало знает, и так поражён нашими знаниями, что молчит потрясённо.
Будет ли философ навязывать своё общество? Вряд ли, даже если вы ему интересны, как собеседник, он найдёт чем заняться, ожидая пока вы сами будете задать тот вопрос, который хотите понять. И возможно будет ждать жизнь и не одну. Ведь это ваша жизнь идёт...
Будет ли философ знакомится с такой выдающейся личностью, которой мы себя считаем? Вряд ли, разве что коротко сказанная фраза, в нашу сторону, причём без обращения именно к нам, останется нами незамеченной. Она возможно будет сказана ещё раз и так же внезапно, так же в обиходе, возможно даже проявится в голове нашей, той, которую мы считаем своей. Заметим ли мы её? Это наша внимательность, и готовность общаться на том уровне, который мы себе сами установили.
Будет ли философ сообщать или информировать, что слышит вас всегда? Вряд ли, не это ли проявления высшего такта, ожидая, что вы сами способны проявить своё познание, т.е. относясь к вам как разумному существу, на равных, ожидая, если это не так, вашего роста, мимолётом, возможно в пролетевшей мысли, подсказывая вам нечто. Хотя, по мимолётным ответам, их некой точности и своевременности, можно заподозрить, что он знает про нас больше, чем мы сами про себя мним.
Будет ли философ настаивать или намекать на оплате? И даже предлагать вам не будет. Ибо его наличие в мире так же свободно и ненавязчиво, как журчащая река, ветерок, что пролетает мимо, который нас иногда задевает, но не лично нас, а проносясь мимо, конкретно к нам не обращаясь, живя своей жизнью, делясь своим естеством и мудростью, просто так, если конечно вы сумели к нему обратиться, и задать именно те вопросы. Как можно парить, умея понимать ветер, и как можно упасть, уверовав в своё понимание как он должен себя вести. Как можно плыть по реке, понимая её суть взаимности, и как можно горько поплатиться, ощутив всю мощь потока, самодовольно возомнив себя великим, супротив реки. Хотя возможно, река просто отечёт вас, продолжив свой бег, обогнув ваши старания её ограничить.

Будет ли философ жить среди людей? Вряд ли, ведь философия это баланс даже эмоций, а этот мир, мир людей, предполагает наличие эмоций, чувств, страстей. Отсутствие страстей, соответственно чувств, и эмоций, по нисходящей, а значит, в этом мире такая Сущность не в состоянии быть с телом, ибо тело этого мира, это наличие хоть каких-то страстей, которые имеют форму чувств или эмоций. Это тоже самое, что стоять в потоке, а жизнь это поток. Чтобы в нем стоять, надо иметь точки соприкосновения, а значит надо быть хоть в каком-то движении. А движение это хоть какие-то страсти. И посему, философ в мире людей, всего лишь мудрец, т.е. тот, кто имеет хоть какую-то страсть этого мира, т.е. точку соприкосновения, в виде энергий. Заготовки страсти вырабатываются телом, т.е. круг замкнут, чтобы иметь тело, надо иметь страсти, чтобы иметь страсти, надо иметь тело! И первая ступенька этого мира, это страсть рождающих! Тут муки творчества, страсти влюблённых, и даже Страсть Духа, что некогда плюнул в этот мир, заварив этот компот. А как же философские учения? Учения переданы теми, кто смог общаться с философами.

Путь мудреца не прост, попытки избавиться от страстей мира предпринимались много раз, это и самобичевание, и удаление от людей, и впадение в безмятежность. И как мы можем сообразить, с приходом полного отсутствия страстей, происходило отделение Личности от Тела. Это как сон, когда мы успокаиваемся, но оставляя маленькую зацепку, чтобы вернуться. Т.е. тела таких есть, а Личности, Души нет, улетела, это как свалиться с лодки, потеряв за что держаться. Т.е. мудрец, это почти философ, только балансирующий на остатке имеющихся страстей этого мира.

Где же философы? Они, как и принято считать погружены в созерцание. И разве их нет в этом мире? Есть, конечно есть. ГДЕ? Сказки читали? Помните как герой обращается к разным стихиям? Чем занимаются стихии в остальное время? Созерцают! Можно ли к ним обратиться? Конечно! Почему же не отвечают нам в повседневности? Да потому как мы вопросы задаём мелкие и суетные. А есть ли иные способы? Были, вот хотя бы церкви.

Выходит с становлением философом путь един? В целом да, хотя, как показала практика, а ведь данная задача не имеет решения, а потому интересна. Была решена отдельными сущностями. Период известной нам истории прошлого хранит несколько таких случаев. Которые запомнились, что интересно. Да, и оставили после себя даже документы. Это вам и известные события с Христом. И тот же Будда, и даже Аллах, с его пророком Магомедом. Каждый оставил 1 из философских учений, заметим, а люди настолько "умны", что не осилили даже сообразить, что это одно и тоже, записанное разными словами! Вы вот видели арабские буквы? И пишутся справа налево? А вот вам не казалось, что что-то не так? Как нас учили писать? Стоя рядом! А если бы учитель стоял перед нами и писал бы он в обратную сторону, относительно нас. И соответственно кверху ногами. Перевернем текст арабских букв? Ба, так то упрощённая славянина! Ара это ведь попугай, и если бы он учил писать, то делал бы это стоя перед нами. Ну кто бы мог подумать!

Впрочем были и в последующее время приходящие философы, хотя это всё же единый, (*) только в разных видах. И было бы странно, если бы Он не сделал выводы, из случившихся ситуаций. Кто захочет ещё раз висеть на кресте, чтобы окружающие очередной раз удивились? Но как же удалось?! Это же нарушает законы данного мира! Данного да, но ничего не мешает использовать законы иного мира! Т.е. следующего. Как так? Вот представим, есть мы, ходящие по земле. Мы ведь не предполагаем иного перемещения? И законы для нас, нами установлены соответственно такие, как мы сами и предположили. Но кто их установил? Разве мир? Ничуть! Мир только установил необходимый минимум! А значит всегда можно использовать максимум? Ведь необязательно ходить, можно прыгать, ползать, даже бежать! И даже, даже летать! Если не получается идти, то можно лететь! Если наличие страстей это условие этого мира, то ничего не мешает расширить условия, и использовать правила мира выше, спускаясь сюда! Страсти конечно остаются, но вот не как потребление, а как отдача, причём сильная. И это тоже страсть, и тоже точка соприкосновения миров и тела, но правила эти уже устанавливаются тем, кто сам вырабатывает страсти. А выработанные и отданные во вне себя страсти, это Добро, Добро отданное миру. Но ведь Добром не будет то, что мир не приемлет? А что мир завсегда приемлет? Свет и тепло! Т.е. излучая свет и тепло, мы становимся полноправными жителями мира. Но одно дело созерцать равнодушно, это не бездушно или безучастно, а равно ко всем! Т.е. то что бы мы сказали, справедливо, но ко всем, а не только себе.

Казалось бы, мы такие мясные, кожа да кости, и откуда в такой мешанине материи взяться бы каким-то страстям, да ещё и кипящим? Мы вам же не кастрюля с супом, забытая на плите, чтобы кипятиться, хотя, посмотря на некоторых, можно найти не просто некоторые сходства с перегретой скороваркой, у которой плохо закрыли крышку, а даже и очень даже похожее. И свистят так же гудком клапана, из которого вырывается пар, и пышут жаром кипящих страстей, и даже, даже сверкают начищенными боками, как этакие самовары! Впрочем нет, начищенные бока, это скорее метафора, ибо если снять одежду с многих, то заметим и обвисшие бока, и повисшие складки, и на лице, никаких иных блестящих выражений, акромя лоснящихся, от жира и пота поверхностей. Ну точно не мытая кастрюля у нерадивой хозяйки. А помним же, какими мы были некогда в молодости, упругими, мягонькими, и живенькими, а теперь?

Собственно вырастая, мы как бы наполняемся, ну что кастрюля с тестом на дрожжах, нет? Дрожжи, представим кастрюлю, дно, это то место, где все есть. Вокруг постепенно нас согревают, постепенно наполняемся всем, тесто поднимается, поднимается. Верхняя граница теста, это наш передовой мир, и он расширяется, пока не вывалится из кастрюли, кастрюля-то не растёт с нами! Это и есть очередной наш переход. Естественно что материя одного мира, может быть энергией другого. Именно так мы, сжигая материю своего мира, получаем энергию предыдущего мира, а на разницу греемся. И тогда мы говорим, что тела сплетены из энергий. Т.е. материя предыдущего мира служит опорой, мы бы сказали генераторами для последующего мира. И если нет выработки, то нет и энергии тех, высоких миров. Слышали может быть, что в иные времена, Боги спорили, чьи храмы лучше, и соревновались? Храмы на земле, позволяли Богам получать отсюда энергию, так необходимую там.

Но ведь Душа тоже энергия тогда? И энергия эта может быть, как и чакры разных частот, ну уровней, или можно даже сказать, отличаются по музыке сути. Красный, переходящий в оранжево желтый мы видели, (*) он нам знаком по огню костра, это энергии Душ, или можно сказать, в сравнении если, Духов прежних Личностей, что мы освобождаем, которые своим трудом, именно трудом, передали нам тепло своё. Это и их труд вплетён в материю этого мира, которую мы тут курочим. Есть и более яркие и тяжёлые Души, это и та же радиация, например. Тонкости использования этой энергии можно проследить на таком примере, как Дольмены, которые ориентированы довольно точно. Правда не все, ибо разные назначения. Мы же слышали, что Души умирающих там скапливались, причём сознательно, причём оберегая жизнь потомков? Это и есть, как бы мы сказали ядерный реактор, излучения которого направлены через чёрное море, в сторону о. Крита. А там, как мы возможно слышали, есть престранный замок, лабиринт опять же. Ведь логично поставить активные установки в таких местах, направив их в одно место? А что нужно Духу, чтобы поддерживать себя? Чтобы рядом было движение, это река обычно. Но не только этим интересны эти сооружения, они как сеткой линий покрывают пространство над чёрным морем. Чем примечательно чёрное море? Тем что его дно заполнено сероводородом! Откуда там его столько? Мы вот имеем тела на углеводороде, а там сероводород! Да-с, это материя, если хотите останки тех жителей, некогда волшебного прошлого, тела чьи были на основе серы, чадили, и остались тут. Преодолеть сетку Дольменов не смогли, там и просидели, пока вода мира не залила их сверху. Почему братская могила? Ничуть, мы же не рассматриваем нефть как трупную выжимку из переработанного мяса людей? Хотя догадаться не трудно, что иным способом нефть не получить, ибо это углеводород. Сказки учёных про слежавшиеся деревья конечно интересны, однако даже они признают, что древесный уголь, и каменный не одно и тоже, а значит, ортодоксальная теория происхождения нефти и угля, нас просто успокаивает.

Если Душа это материя, а для нас энергия, то чем сильнее Душевная энергия существа, тем оно горячее, и соответственно, хоть и излучает тепло и свет, и даже Душевный, он может не только согревать, но и выжигать. Много тепла ведь тоже не хорошо, как мы знаем? Соответственно, те кто взывают всё выше и выше, могут попросту сгореть, встретившись. А сами такие Сущности, просто не могут соприкоснуться с людьми, без риска повредить их тела. Значит, чтобы осуществлять иное, существуют ряды посредников, послушников, которые шаг за шагом имея сниженную мощность, вполне доступны обывателю. Хотя, как мы можем понять, и сама Сущность вполне может выделить малую толику себя, для присутствия среди людей. По подобию это будет Сущность, но по яркости Души будет меньше мощность, впрочем, ей ведь ничего не мешает получить увеличенный поток от базовой Сущности. Но это умения высшего порядка, и даже среди Сущностей ими обладают единицы.

Создание, интересно созвучно слову здание. Здание имеет множество комнат, в которых трудятся отдельные Личности, входящие после в единую Сущность этого организма. Может ли такая структура быть злой? Вряд ли Может ли идти ошибочной дорогой Лжи? Может, но ведь ничего не мешает ей и вернуться. Но одно дело вернуться уже пройдя, выйдя из кустов леса, на дорогу, другое, совсем запутавшись, возвращаться обратно, и вот уже там, сбросив всё, что накоплено, точнее потеряв, оно может и начать прерванный путь.

Тут возникает закономерный вопрос, ведь те кто сделал для мира много гадостей, разве может рассчитывать на прощение? Рассчитывать нет, а вот получить - несомненно. Где же справедливость? Справедливость в проделанной работе! Вы бы смогли совершить труд, если бы вам никто не предоставил материалы? А смогли бы испечь хлеб, если бы кто-то не смолол муку? Но ведь молоть муку, это разрушать, убивая зёрна! Зло, несомненно! Но ведь это и помощь тем кто созидает хлеб. Убийство грех, зло? Но ведь мы едим мясо тоже и не мы ли требуем совершать этот кт убийства, оплачивая тот труд, потакая своим желаниям? Вопрос в нашем отношении, ведь хирург, разрезая больного, собирается его спасти! Убийца же, именно лишить жизни, хотя в обоих случаях происходят похожие внешне действия. Однако в случае спасения, вы отдаёте себя на труд, тем самым множите свою страсть, увеличивая объем энергии любви, через чувства к спасению. Во втором, намеренно руша, мы получаем энергию страсти из разрушения, уменьшая энергию любви, фактически переводя себя на питание от чувств снаружи, от внешнего источника. Постепенно вырождая свои возможности. Становясь зависимы от внешних энергий чувств иных людей, подсаживаясь на это, требуем от окружающих всё больше и больше энергий. В целом, находясь в такой ситуации, мы так же обрастаем коркой закоренелости, которая мешает нам видеть внешний мир, отдавая ему. Это как кокон, который пропускает только внутрь. Мы требуем к себе больше внимания участия, возмущая и тревожа других, даже разрушая, чтобы поток был больше, чтобы на нас лились их чувства страсти. Однако сами, вырабатывая, мы не можем ничего выпустить, просто начиная перегреваться, выделяя, в этом коконе. Т.е. попытки что-то хорошее передать другим, натыкаются на барьер кокона, возвращаясь к нам вибрируя. Вибрации вызывают раздражения, и чем больше мы выделяем в сторону других, тем яростней вибрируем в раздражении, а то и ярости. Гложет зависимость (зависть), ибо это подсказка, ходящая внутри нас, что мы зависимы от них, ибо всё больше и больше потребляем. Неужели нет выхода?

Естественно проще всего направлять свою энергию на кого-то конкретного, остро и направленно. Кокон же строится снизу, посему с ослабеванием систем выработки высоких частот, мы всё ниже погружаемся в себя, уже порой не способны приподняться. Хотя приходящая извне волна перемахивает стенку кокона. Но кокон всё выше, и требуется все более мощная волна снаружи. Для этого всё сильнее мы кричим и возмущаем других, сотрясая их, для получения волны. Предел наступает быстро, приходящая извне волна, приносит помимо воды, ещё и кучу ила пороков, обломки иных, и они складываются в виде кокона, погружая нас в тину, которая твердеет. Постепенно организм просто умирает, потеряв питание и не умея выработать сам что-то.

Мы можем взмолиться о помощи, но разве мы в таком состоянии можем её принять? Мы же сами заперлись! Чтобы принять помощь, мы должны протянуть руку, и её нам подадут, но до этого самого кокона! Но её мы должны протянуть сами! Руку нашу на встречу. Но мы ведь часто даже не умеем её протягивать! И не хотим! Мы ждём от людей одолжения и прочего! И только полностью погрузившись в кокон, потеряв всякие возможности, изъев себя, мы соображаем, что надо самим протянуть руку. Но протянутая рука может наткнуться на этот кокон, и мы не в силах будем разбить его.

Но есть и иной термин, мольба! Мольба не есть аналог молитвы, мольба ,это сила отдачи, а чтобы отдать, чтобы разорвать путы, надо оторвать от себя, и выпустить часть энергии во вне, фактически произведя непривычное усилие, искренне, т.е. искря, самоотверженно, выдать то, что до этого мы только требовали. И если сила наша и размер само отторжения достаточен, чтобы сломать стену, которую сами построили, то оно рушится, и мы вылупляемся совершенно новыми, хотя и возможно полностью обессиленными. НО! Что важнее всего, мы научились, и главное поняли, как осуществлять выработку, а не потреблять. Именно про этот момент и говорят, как покаяние, искреннее и самоотверженное. Впрочем сил и себя можно пожалеть и тогда ничего не выйдет. Только отчаяние придаст их. Но это пример перехода в количества в качество.

Возможно жить по другому? Естественно! Если вы делитесь с окружающими и миром теплом добра, нет, не раздаёте вещи на право и налево, а именно помогаете в том, что они могут принять, волна идёт от вас к ним, и никакой ил сути на вас не пристанет, и кокон не образуется. Что справедливо ибо поток идёт от вас, и значит все уплывает. В обходе это называют Светом или Добром, т.е. потоком от себя. Теменью, же зовут поток к себе, оно же Зло. Хотите как всегда универсальных инструкций? Считаете, что вечное Добро и только добро спасёт? В целом это похоже на ракету, ведь она только выделяет и потому летит. Но выделяя оно не совершает ничего, а только осыпает всех добром, из своего чрева. И чтобы она летела, кто-то иной должен совершать Добро и Зло, заправляя её на старте. Вот эти кто-то и движут мир, ибо пополняют его творениями. Однако пополняя, они создают Добра больше всё же, а посему хоть и движутся, но движутся кругами, ибо сторона с которой остаётся Добро больше, а Зло уменьшается, и добра всё больше, Больше, чтобы другие, пришедшие потом, смогли на его основе научиться, пока не научатся производить, а не потреблять.

[и был это пип_278]