Мой сайт

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум Конкретная Эзотерика » Грани Бытия » Блоги » Блог Barhaat (Блог Barhaat)
Блог Barhaat
DmitrijДата: Пятница, 11.05.2012, 13:06 | Сообщение # 1
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
перепост с комментов

на http://samlib.ru/b/barhaat
Об авторе:
Аннотация к разделу: Каждое произведение по отдельности - это хроники пройденного пути: всё, о чём записано, свершилось. Являясь самостоятельными, вместе они, словно ступени, образуют лестницу. Но любое из них как хамелеон - можно пройти совсем рядом и не заметить его. Даже если читать в тишине, молчании, спокойствии и равновесии, всё равно есть шанс упустить, не разглядеть...
 
DmitrijДата: Пятница, 11.05.2012, 13:07 | Сообщение # 2
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
http://samlib.ru/comment....hno_ch1

> > [7.Barhaat]
>Вернее будет сказать - "записать" увиденное.
И записать тоже, но это следующий этап после описать хотя бы для себя увиденное.

>Но, как оказалось, можно не только описать, но и через записанное передать читателю увиденное "автором"
Скорее записать описанное так, чтобы читатель мог среди букв увидеть свой смысл. Что-то типа игры на инструменте - для одних какофония, для других откровение.

>И такой опыт состоялся у Вас и у меня: Вы - прожили и записали, я - прочитал и прожил.
Тут такое дело... Описанное имеет смысл только для тех, кто участвовал в событиях, остальные только сторонние наблюдатели, и сколько бы они не читали, для них это всего лишь некий рассказ о чём-то. Ведь не получится прочувствовать вкус устриц тем, кто их не пробовал.

>После этого переживания слова любого о том, что можно лишь описать увиденное без возможности прямой передачи есть свидетельство того, что говорящий не имел такого опыта.
Говорящий основывается на своём опыте, стоит ли судить строго других, если им доступно меньшее? Ведь даже то меньшее их мир, и они считают, что больше него нет нигде. Выходит они сами построили свои рамки, где и спрятались.

>Но речь идёт не о внешнем - это внутренний процесс. Простым расслаблением не помочь.
Естественно расслабление не внешнее, показное, а полное и цельное. Ещё говорят невозмутимость. Но большинство понимают это как непроницаемость лица, в смысле морду кирпичом. Но мы ведь понимаем, что даже внешне спокойные люди могут иметь бурю внутри. И даже потеряв тело, люди не перестают гореть страстями и желаниями, и ими надо ещё до 40 дней, после потери тела, чтобы как минимум успокоиться. А кому и этого срока мало, и они бродют и бродют.

>У меня просто взрывался ум, когда всё началось, но я не сошёл с ума и не сгорел, благо, уже имел навык отключать мозги и жить без них, следуя интуиции.
Значит, событие было возможно согласно наработанному до этого опыту?

>Было ощущение, что достаточно маленькой искры и в голове будет взрыв - такой, что мозги просто размажутся и стекут по внутренним стенкам черепа. Справился.
Чуть-чуть не считается, как известно. И заметим, "что нас не убивает, то делает нас крепче".

>Но следом начала умирать душа - по свидетельству видящего от меня "пахло могильным холодом". Исправил.
Мозги тоже нужны порой.

>Теперь я знаю, что тело, душа и ум есть мостики - ступени на пути к другим центрам, и без этих первичных здоровых "субстанций" дальше не пройти.
Скажем так - это иерархическая структура питания. Что-то типа многоступенчатой системы очистки энергий, от материальной (тело), через ум (типа низкочастотного электричества), до духа (высокочастотное электричество). Для простоты - есть АЭС, что делает пар, пар крутит турбину, турбина крутит генератор, генератор гонит ток. Т.е. разложение атома проходит многие стадии чтобы обрести статус электричества. Хотя проще напрямую его получить, но люди не ищёт простых путей. Так и в цепочке тело, мозг, ум, дух. Впрочем, можно их рассматривать как отдельные системы, где на входе "еда", на выходе продукт.

>Почему спрашиваю про Ваш опыт? Потому что идущие следом проходят такой же путь - нельзя отказать им в подсказке.
Опыт не поможет, особенно наш. Ваш ещё может быть. Но что толку делиться опытом хождения по воде, если люди не имеют вашей же подготовки? Опыт полёта вряд ли подойдёт всем, кроме птиц и т.д. Опыт это продукт, продукт основан на множестве ваших внутренних настроек, и без них любой другой этими настройками вашей системы вряд ли воспользуется. Или иначе он это вы и есть. Но можно передавать не опыт, а понимание опыта. Ведь можно научить рисовать крючочки, и даже перерисовывать книги, но писать вы так никого не научите и читать. Хотя опыт написания книг передадите, но будут ли такие писцы грамотными, или так и будут день за днём писать одну книгу? Кстати вот верующие повторяют и повторяют ритуалы и полученный опыт, удары лбом, слова молитв.

>А где гарантия, что мой опыт поможет им? Может быть, для них применим опыт другого человека, в том числе, и Ваш?
Никаких гарантий. Для них применим только их опыт, и его они должны получить сами через собственное понимание. Но им можно подсказать, и если захотят, то они пройдут свой путь понимания, и обретут опыт. Вот для чего по вашему столько текстов у нас?

>Вообще, погрузившись в увиденное Вами, у меня появилось устойчивое ощущение, что в Вашем случае прошлое и будущее сошлись в одной точке: прошлому больше незачем толкать Вас к истоку, а будущему - тянуть. Вы - в начале. Путь завершён!
Вот именно по этому мы с вами и ведём эти беседы. Ибо вы обрели тот опыт, что позволяет вам их понимать.

> > [8.Barhaat]
>Да уж, действительно, получилось забавно.
>Хотел сказать о том, что Вы, наконец-то, пришли на свою страничку и увидели мою реакцию.
Да, мы понимаем, как иногда трудно в мире, где не с кем поделиться некими простыми радостями, как-то пусто. А люди кругом заняты чем-то своим.

>В то же время присутствует другое наполнение.
Это тонкое наблюдение.

>почему вспомнить прошлые имена и жизни на Земле получается, а пребывание там, "наверху", не вспоминается. Мой оппонент рассмеялся и сказал, что если вспомнится о том, что было и здесь, и там, тогда здесь делать больше нечего, можно уходить - мол, познавать в этой форме больше нечего.
Точнее было сказано что, зная всё не познать нового вне этого всё. Многим хочется знать всё, но они понимают, что это всё и есть совсем всё, но это всё не более чем текущее наполнение, и за этим текущим всё есть другие всё, и они больше, и они дальше.

>После увиденного благодаря музыке рассказа (ch1) я вспомнил эти слова, потому что Вы смогли вспомнить о том, что было там, наверху, происходящее в перерывах между Вашими пребываниями на Земле.
Скажем так - даже имея на руках книгу, т.е. по сути зная всё, что там написано, но не умея прочитать, мы ничем не лучше тех, кто не имеет этой книги, т.е. мы без памяти знаний в этой книги. Т.е. придя сюда, мы просто не умеем читать, и достаточно научиться, и библиотека станет не просто скучным набором полок, а и кладезем. Другое дело как мы подойдём к этому - как потребитель, или...

>я не делаю достоянием общественности, как бы этой общественности не хотелось быть в курсе происходящего.
Общественность как бы не хотела быть в курсе не обладает вашим опытом понимания ситуации, и сколько им не показывай, они увидят только то, что смогут с высоты своего опыта, но не более.

>Я поступаю так, как я решаю, а не так, как кто-то мне хочет навязать.
Что ж, и решать можно каждый раз по шаблону. Зато как в первый раз.

>Ни я, никто иной не в силах изменить неизбежное. Поэтому своё предложение об удалении "кирпичиков" я отменяю.
И вы мудро принимаете решение, ибо не будь всего опыта в вашей жизни плохого или хорошего - были бы вы этими вами нынче? Всё сделанное это мы, и забыв часть себя, мы теряем только себя.

> Но мною двигало лишь одно - моё неприятное внутреннее ощущение от использования той площадки ради трёхкратной попытки привлечения Вашего взгляда сюда, на эту площадку
В этом мире нет плохих или хороших площадок, нет чужих и своих - все хороши по своему, ведь и на той площадке вы прошли некий опыт, а значит она не бесполезна была.

>здесь я, попробовав изложить опыт, полученный в результате создания Вами записей об увиденном и видении мною увиденного Вами через прочтение записанного (своего рода обратный процесс), надеялся получить какие-то разъяснения, советы, рекомендации.
Вы подтвердили, что достойны получить большее, и что важнее сможете это принять и понять. Т.е. готовы к иному.

>Не понял - это утверждения, основанные... - на чём? Или нет? В общем, не догнал. Можете пояснить подробнее, т.е. буквально и пословно? Просто не хочу ничего упускать.
Утверждения? Это скорее разговор, ведущийся в неком постоянстве мира, так иногда случается, что мы что-то не помним, хотя это помнят другие, но это не мешает этому быть.

>"с каждым кругом ваша возможность вырваться из вращения мирового водоворота всё меньше"
Есть некоторый набор кругов жизни, за который, пользуясь опытом, талантами и прочей ерундой, надо суметь выбраться из водоворота. Естественно старые трюки не помогут на каждом новом витке, но понимание опыта, может. Т.е. в стандартном мире возможно стоит совершать не стандартные поступки.

>"вы каждый раз настаиваете, что сами вырветесь."
Как вы понимаете, круг этой жизни не первый ваш, и часть событий уже была. Нт, не линейного прошлого, а именно аля 2012 год. Ведь есть 2012 год, где НЛО давно высадились. А есть аля 1998 год, где терминаторы вовсю воюют. Есть и аля 2035 год, где людей давно тогось, остались только очень избранные, изображающие святость. Фактически те будущие, которые люди якобы придумали, а в реальности есть и уже произошли, т.е. прошлые будущие. Одна тонкость - они тупиковые, т.е. имеют конец. Т.е. бороться за мир конечно можно до победного конца, но тогда камня на камне не останется, включая и победителей. Т.е. тупик.
Но ведь так иногда хочется ещё раз проиграть "верный" сценарий и вот именно в этот раз победить? Что-то типа азарта игрока, что верит, что вот-вот обломиться куш. И при этом никаких доводов он же не слушает? Но верит ли он интуиции, или целиком азартен? А после кусает локти, восклицая - почему? И дайте отыграться.

>"поглядим на этот раз как пойдёт."
В такие моменты игры азарта, остальные могут стать наблюдателями, зная, что этот игрок, даже проигравшись, ещё раз попытается отыграться. Или сообразит, что он бегает по кругу. По собственному кругу.

>"не очень навязчивы вам сны из прошлых вариантов про ускользающую дверь"
В этом мине нет вообще таких вещей, которые не доступны всем, другое дело, что не все могут это принят или увидеть, а значит считают, что этого нет. Возможно вы поняли, что в этом мине нельзя ничего скрыть, это тот же забор, который придётся переступить, если идти дальше.
Что до двери, как некого абстрактного символа выхода из этого мира, то он ускользает по причине, что за ней открытость перед всеми, и тут естество возмущается, как же так - всем и доступно? А ведь даже память про тот мир доступна всем, и не помнят только те, кто сам себе отказывает в той возможности. Т.е. просто закрывает глаза, и считает, что если ему не видно, то и его не видно. Сны это так, развлечение для тренировки памяти.

>"Надетесь нынче проскочить очередной обходной тропой? Посмотрим."
Тут понимаете ли, мир это совокупность жителей и прочего, время просветлённых одиночек давно осталось позади. Но и толпой, как надеются многие, пройти не получится. Зато помощь, взаимная выручка, передача и обмен понимания и опытом, на данном кону мира очень даже способствует. Правда не показные, и без фанатизма. Но в целом всё идёт как идёт. И будет что будет.
 
DmitrijДата: Пятница, 11.05.2012, 13:08 | Сообщение # 3
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
Город
http://samlib.ru/b/barhaat/5-1_barhaat.shtml
Начало пути. Справа и слева лежат холмики, рядом с которыми валяются истлевшие доспехи - шлемы, кольчуги, остатки мечей, кинжалов и копий.
Прах. Это всё, что осталось от стражей.
Они не дождались своего часа, чтобы грозным видом испугать трусливых или совратить искушениями алчных. Человек слишком долго шёл до них.
Порывы налетевшего ветра поднимают в воздух пыль и песок, освобождая из плена выложенную красным кирпичом древнюю дорогу.
Ветер стих, пыль улеглась, она вся целиком открылась взору.
Вдали виден большой город. Его окружает высокая каменная стена, в середине - огромные ворота, перед которыми дорога заканчивается.
Это - завершение. Это - древний город, где хранятся знание и истина.
Тот, на ступенях у ворот которого я когда-то стоял, но не вошёл.
Видимо, тогда мне было нельзя...
 
DmitrijДата: Пятница, 11.05.2012, 16:38 | Сообщение # 4
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
Комменты к Город

>Тот, на ступенях у ворот которого я когда-то стоял, но не вошёл.
Вас там ждали, но вы не решились тогда.

>Видимо, тогда мне было нельзя...
Тогда было можно, к чему оправдывать страх нерешительности? Вы просто были не готовы к чему-то большему тогда. Возможно, тогда ещё было нужно привести себя в некий порядок.

2. Barhaat 2012/05/11 13:38
> > 1.Ан Дмитрий
>>Тот, на ступенях у ворот которого я когда-то стоял, но не вошёл.
>Вас там ждали, но вы не решились тогда.
>
см. далее

>>Видимо, тогда мне было нельзя...
>Тогда было можно, к чему оправдывать страх нерешительности? Вы просто были не готовы к чему-то большему тогда. Возможно, тогда ещё было нужно привести себя в некий порядок.

Именно так, требовалось что-то сделать - приобрести, отбросить, понять, построить, разрушить, и т.д., т.е. дойти до готовности воспринимать.

Понимание приходит позже. Многие вещи прилетают, не спрашивая, готов ты или не готов к приёму. Просто получи и распишись. Позже расхлёбываешь, а что-то откладываешь или отбрасываешь в силу неготовности сознания вместить полученное-прилетевшее.

> > [2.Barhaat]
>Именно так, требовалось что-то сделать - приобрести, отбросить, понять, построить, разрушить, и т.д., т.е. дойти до готовности воспринимать.
Да, именно так, но вопрос не в этом, а классификации собственного решения. Перекладывании ответственности с себя, что не готов, надо ещё что-то сделать, на некую абстрактную причину, что де было нельзя, кто-то не пускал и прочее. В такой формулировке вроде и нет личной отвественности за содеянное, есть некий высший суд, который за нас решает, и мы пытаемся прогнуться под него. Заметим - мы сами так ставим вопрос - что нам было нельзя.

>Понимание приходит позже. Многие вещи прилетают, не спрашивая, готов ты или не готов к приёму. Просто получи и распишись.
Пинки они такие, когда уже невмоготу, мир пихает нас упирающихся.

>Позже расхлёбываешь, а что-то откладываешь или отбрасываешь в силу неготовности сознания вместить полученное-прилетевшее.
А может просто надо было решать по мере поступления, а не упираться до последнего, вот в чём вопрос. Тогда и не придётся расхлёбывать. Ведь если детали менять заранее, а не когда сломаются, то и расхлёбывать последствия может не придётся.
 
DmitrijДата: Суббота, 12.05.2012, 15:32 | Сообщение # 5
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
4. Barhaat 2012/05/12 09:49
> 3.Ан Дмитрий

Рост происходит не сразу.
Принятие или отказ от приглашения войти туда, где тебя ждут, зачастую связаны не с понятием "собственной ответственности/безответственности" (хотя соглашусь, что определённое количество пофигизма присутствует), а с личным сознанием субъекта, т.е. ограниченностью его возможностей/способностей по "укладке/перевариванию" прилетающего объёма знаний (воспоминаний), которое ощутимо физически (телесно) по силе и объёму энергии. Получается как в электричестве - если сила тока велика, то провод сгорает. В любом случае, если произведена собственная работа по приёму, различению и принятию обретённого знания, то отдых просто необходим. Иначе, без отдыха и передышек, человек попросту сгорит от переусердствования. Как звучало в КЗОТе: "Работник должен приходить на смену отдохнувшим".
На этом поле деятельности по само-становлению человеку следует чутко относиться к тому, что врачи-аллопаты называют "соблюдение режима труда, отдыха и питания", т.е. чередовать. Как бы "вдох-выдох, вдох-выдох".
Ещё один аспект данной проблемы ответственности/безответственности заключается в следующем. Допустим, руководство захотело поиграть в социализм и решило на должность директора завода поставить слесаря. Вопрос - через сколько минут его мозги расплавятся? Ответ - через два часа максимум. И почему? Да просто оказался не готов принять свалившееся на него "счастье". Что же делать, как тут быть? Начните с малого - поставьте подающего надежды слесаря для начала на должность бригадира. Если справится, тогда мастером, потом зам. начальника цеха, а если продолжает показывать чудеса управления, то милости просим попробоваться на должность начальника цеха. И вот правда жизни - не тянет он на начальника, а вот замом - пожалуйста.
Представьте: на кухне стоит стол, на нём - тарелка. Достаём из духовки приготовленный пирог и кладём на тарелку - она ломается. Ещё бы, Вы захотели в сознание размером с тарелку, способное принимать лишь знание размером с пирожок, положить знание с габаритами пирога. Но если пирог положить сразу на стол, то сознание с размером столешницы "поглотит" пирог-знание легко и непринуждённо. Отсюда вывод: сознание должно расширяться, чтобы дойти до размеров стола.
Ещё один аспект - воля. Она существует и также оказывает определённое воздействие на процесс познания (воспоминания). Но про неё ничего не буду рассказывать. Этот "зверёк" достаточно редкая тварь в живой природе, посему мало изучен. Сведения о воле носят разрозненный и зачастую противоречивый характер.
Таким образом, причин, порождающих остановку перед "вратами", несколько. Можно ли рассматривать их по отдельности или в совокупности? Думаю, что только вместе, причём не забываем о том, что нет ничего постоянного, всё меняется, следовательно, сами причины, точнее, их объёмный уровень самореализации может меняться как в большую, так и в меньшую сторону.

> > [4.Barhaat]
>а с личным сознанием субъекта, т.е. ограниченностью его возможностей/способностей по "укладке/перевариванию" прилетающего объёма знаний (воспоминаний)
Без них тоже никуда, вопрос в том что их сдерживает, сами мы, или нет.

>Получается как в электричестве - если сила тока велика, то провод сгорает.
Не сложно заметить, что своим резистенсом провод может регулировать проходящий через него ток. Что вынудит других поднимать напряжение, а для проводника это изменение внутренней структуры.
Т.е. при желании провод не сгорит. К тому же есть, так называемые, сверх проводящие состояния, когда сколь не гони тока через проводник, он не горит. Есть ещё сбалансированные моменты. Когда нулевая фаза в 3-х фазной сети может быть вообще не задействована, а быть фиктивным проводником, пропуская мнимые токи. Т.е. ситуация не так однозначна, если провод захочет принять ответственность за свою судьбу, а не просто положиться на волю знаний, которые полагают, что он обязан сгореть.

>В любом случае, если произведена собственная работа по приёму, различению и принятию обретённого знания, то отдых просто необходим. Иначе, без отдыха и передышек, человек попросту сгорит от переусердствования.
И чем надо заниматься на этом отдыхе? Может это не отдых вовсе, а подтягивание отставших тылов? Может собственную работу стоит вести так, чтобы тылы не отставали, тогда и передышка не понадобится?

>Как звучало в КЗОТе: "Работник должен приходить на смену отдохнувшим".
В КЗоТ глупости не напишут.

>На этом поле деятельности по само-становлению человеку следует чутко относиться к тому, что врачи-аллопаты называют "соблюдение режима труда, отдыха и питания", т.е. чередовать. Как бы "вдох-выдох, вдох-выдох".
О! врачи рекомендуют нагружаться равномерно, а не разгоняться, а потом отдыхать. Т.е. не перенапрягаться в трудовом подвиге, чтобы потом сорванными частями тела работать на восстановление.

>Ещё один аспект данной проблемы ответственности/безответственности заключается в следующем. Допустим, руководство захотело поиграть в социализм и решило на должность директора завода поставить слесаря. Вопрос - через сколько минут его мозги расплавятся? Ответ - через два часа максимум.
Ерунда, мозги не расплавятся, даже не нагреются. Где вы видели слесаря, который понимает работу директора? Чтобы что-то там нагрелось, надо пропустить энергию через это, совершить работу, а слесарь элементарно не будет осуществлять эту работу, т.е. чтобы напрячь мозги, надо уметь это делать. Потому просто слесарь не подходит. Вот мастер цеха, ещё туда-сюда. Он начнёт перегреваться. Ну ладно - бригадир.

> И почему? Да просто оказался не готов принять свалившееся на него "счастье".
Вот, если вы не пилот, а вам дали порулить самолётом, стоящим в ангаре, то вы вряд ли разобьётесь, ибо не взлетите. Зато вовсю можете покрасоваться за штурвалом. Вы и "готовы" принять счастие, но...

> Начните с малого - поставьте подающего надежды слесаря для начала на должность бригадира. Если справится, тогда мастером
Налицо иерархическая структура разработки мозгов следующего уровня на базе предыдущего. Светлые называют это разгоном. С другой стороны это обучение. Ведь нельзя сгореть мозгами от знаний в книге, не научившись читать.

>И вот правда жизни - не тянет он на начальника, а вот замом - пожалуйста.
У каждого может быть предел прочности, но ведь если усиленно заниматься, то предел возможностей можно отодвинуть, да и есть ли предел?

>Представьте: на кухне стоит стол, на нём - тарелка. Достаём из духовки приготовленный пирог и кладём на тарелку - она ломается.
Пирог может быть и крепким, что только провиснет. Да и можно его положить слоями на тарелку, состроив пирамиду вверх.

>Но если пирог положить сразу на стол, то сознание с размером столешницы "поглотит" пирог-знание легко и непринуждённо. Отсюда вывод: сознание должно расширяться, чтобы дойти до размеров стола.
Не... Либо пирог берите по размеру сознания, либо Сознание больше пирога. Как говориться - выше головы не прыгнешь. Но ведь можно сделать кульбит, да и подрасти, т.е. поднять планку головы выше.

>Таким образом, причин, порождающих остановку перед "вратами", несколько.
В этом нет сомнения.

> Можно ли рассматривать их по отдельности или в совокупности? Думаю, что только вместе
Это очень даже грамотно.

>причём не забываем о том, что нет ничего постоянного, всё меняется, следовательно, сами причины, точнее, их объёмный уровень самореализации может меняться как в большую, так и в меньшую сторону.
Всё-то оно так, но вот остаётся вопрос - причина в ком - окружающем мире или нас? если в мире, то стоит сесть и ждать, как любят многие, уверяя, что само всё образуется. Или в нас? Тогда надо самим делать что-то, но ведь так лениво... Проще найти виноватых кругом, тогда можно ждать и надеяться, что само образуется.
 
DmitrijДата: Суббота, 12.05.2012, 15:48 | Сообщение # 6
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
Текст вроде ни о чём.
Но возможно кому-то он скажет больше, а для остальных пуст, просто набор странных слов, хотя и написанных обычным языком.

Что можешь сказать?
Производит впечатление застрявшего, но при этом дергающегося, но почему-то _против_ течения. Поймать волну никак не может, лихорадочно шевелится, но смысла в этом...

"пота-мирры" выделяет дохрена. и с удовольствием обсасывается медузами. Но, по ходу, его мирра не так вкусна, но медузы, видать, тоже рабы привычек своих... )
Как-то смущает меня "структура" его "сгустка"... какой-то он... хмм.. даже не знаю, как это сказать... "рваный"
Декларируемые идеи держатся, похоже, на какой-то очень нетвердой почве, зыбкой и шаткой, а под ней - вполне себе пустота...

цвет?
пустота - пустая :) А так... зелено-оранжевое все такое, но цвета грязные. Да и, собственно, много разных частей, конфликтующих даже между собой в чем-то.

Мироположение его в пространстве? Т.е. некие объекты типа бублик или иные миры
во-первых:
живет он в неком "своем" слое мира, который своим составом и консистенцией напоминает его сгусток: такой же "рваный" и местами наскоро подлатанный. Причем, к мембране этого мира он довольно близок, что интересно... видимо, периодически видит проблески Межмирья или даже других миров, что, вероятно, принимает за некие откровения.. и, как водится, с надрывом )))
а относительно бублика... ну, в рамках бублика все происходит.

PS
Кстати, у него, имхо, есть шанс стать немного более цельным, пробудить в себе самосознание. То есть, есть потенциальная возможность, но не знаю, что надо, чтобы она реализовалась. )

Довольно интересно, что обычно сгустки сильнее связаны со своим слоем мира.. а "рваность" структуры этого чувака и мира позволяют ему быть менее привязанным...

"когда пустота хочет стать чем-то, иногда это может произойти. и тогда образуются такие вот бракованные, мутантные сгустки. что-то вроде искусственного интеллекта"
"у них нет понятий, которые позволили бы всем их системам четко взаимодействовать друг с другом, и в рамках понятия мира"

Какие-то ассоциации с рыбаками приходят.. типа, медуза - это как бы рыбак. она кидает наживку, ждет, пока кто-нить клюнет, присасывается.. ну, дальше понятно.
а вот с такими мутантными сгустками получается следующая фигня... они для медуз не столько ядовиты, сколько.. ну.. не полезны, хотя могут даже быть вкусными, как для нас генно-модифицированные продукты.
Вроде и бросать жалко, лень другого ловить, но в то же время понимают, что не полезно.. )

Не рыба ни мясо. И не сожрёшь и вдруг подавишься.
Не как бы, она и есть такой рыбак, всё же ВЯ

Причина невкусности?
причина не невкусности - понимания "неполезности" для рыбака
там просто еще фишка такая... - эта структура, этот сгусток, он ведь как бы - искусственный.

Понимание должно основываться на чём-то.
Он берет шаблон некой "индивидуальности" ставит ее в основу, набирает еще ряд таких шаблонов для разных случаев жизни, но он не просто не связывает их... он не понимает, как и зачем их связывать... поучаются рваные дыры в структуре самого сгустка, ну и мирра от этого сгустка идет такая же - неструктурированная, а ведь, как известно, мы то, что мы едим )))
Медуза ест неструктурированную мирру и сама становится постепенно (конечно, довольно медленно и не так значительно), но тоже неструктурированной, а с такими дырами ей очень сложно удержаться на мембране мира, ее просто изгонят, так как она большая и заметная... и она подохнет с голоду.

Вот только непонятно, почему мир не выдавливает из себя такие вот рваные искусственные сгустки.... и даже выделяет целый рваный слой под них...

Может они не совсем рваные? Может их что-то связывает? Что-то удерживает. Что есть у него, чего нет у Медузы (ВЯ), которая попросту отравится, и распадётся на части.

Ну не совсем рваные, иначе бы распались. Просто сосуществуют вместе...
Возможно, их соединяют пусть искусственные, но проблески Жизни... ну, то, что создалось из Пустоты, но при этом не смогло принять целостную форму..

Проблески подробнее
Проблески... Некая "липкая субстанция", что-то вроде одного из аспектов "жизни"... нууу... эээээ.... ммм... ыыы...
"все понимает, сказать не может" называется... )))
то есть в моем понимании проблески жизненности - это искорки такие, которые придают сгустку живой вид ))) но эти искорки - они как по нейронам бегают по некой основе, материи жизни.. не знаю, как сказать...
вот эта материя и сдерживает, по сути, сгусток от распадания... живой сгусток, а тут, получается, только материя есть... )))
а неживые сгустки сдерживает какая-то другая материя, кстати )))
но она изнашиваемая... временная, что ли.. паутинка такая

Если смотреть в торец верёвки, то она точка?
А если сбоку?
какая веревка?!
Паутинка - если искра по ней бежит, и ты смотришь в торец, ты видишь паутинку?

Сиё - линии силы, их видишь?
 
DmitrijДата: Суббота, 12.05.2012, 21:28 | Сообщение # 7
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
> > [2.dobryiviewer]
>Извините, в таком виде читать невозможно.

Возможно, но не все могут читать учебник высшей математики не освоив школьного курса, и только отсидев его.

>буду ждать продолжения, написанного для обычных людей.
В этом многие люди, они надеются, что прождав, им снизойдёт откровение. Так может и школы не нужны? Надо просто подождать, когда всё напишут просто, а лучше в картинках. Тогда и учиться читать не надо.

А что, нынче многие надеются, что овладеют внезапно с приходом нового мира передачей образов и не надо будет учиться ничему, знай кичись всезнайством свыше.

> > [4.dobryiviewer]
>Не всем понятно, если хотите помочь другим понять Ваш путь, то упрощение изложения поможет пониманию.

Всем никогда не помочь, как и толпой не загнать в Рай. Им придётся пройти хотя бы школьный курс, причём самим, прежде чем искать откровения.

> > [6.Barhaat]
>P.S. Меня раздирает любопытство. Скажите, а почему для Вас эта тема так интересна?

Прочтя аннотацию нашу, обнаружил много знакомых слов совершенно непонятно сложенных. И ничто так не манит, как тайна, причём открытая.

Причём они понимают, что перед ними открытая книга, но прочесть её они не могут! Но как им сознаться в собственной беспомощности? Вот! Виноват автор, что непонятно изложил, а не они, что не понимают, и не научились этому. Потому им важно сделать вид, что они всё поняли, и дать «ценные» указания. И чем больше их расстраивает собственная беспомощность, тем громче будут крики как надо делать.

Это что, ещё любят говорить, как надо правильно расставлять запятые, и вкладывать тонкий смысл, опираться на авторов и их авторитетов. Ну и естественно должна быть ссылка на самую их любимую книгу, ведь без неё ничего путного никто не напишет.

Для простоты объяснения всё кратко сведено здесь:
http://samlib.ru/d/dmitrij_an/1tipovoiotvet.shtml
 
DmitrijДата: Вторник, 15.05.2012, 13:00 | Сообщение # 8
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
Эрих
http://samlib.ru/b/barhaat/1_barhaat.shtml

"Читая сейчас мою историю, сможешь ли ты услышать меня - этого я не знаю.
Ведь слова, изложенные на бумаге, уже не имеют моих интонаций, а без них тебе будет достаточно трудно услышать меня, и будет достаточно трудно пережить в полной мере то, что пережил я."


PS
1. Ан Дмитрий 2012/05/15 12:57
Так уж вышло, что шляясь по всякому разному, периодически почитываются нетленные записи в библиотеке чёрного универа, его ещё по простоте называют вселенской базой знаний, или хранилищем, где есть всё. Там в принципе есть всё что написано, или что не опубликовано, или хотели написать, но не написали. Порой авторы оттуда черпают "озарения" и, проложив на собственное понимание выводят в мир то или иное.

Там есть забавный шкафчик с тем, что не написано. Что-то из разряда утерянных или никогда не опубликованных возможных произведений, которые задумывались, но так и небыли положены на бумагу или ещё что. Часто это довольно красивые и тонкие вещи, которые собирались в головах, но так и небыли переложены на бумагу этого мира.

Там они естественно без оглавлений, и выглядят как вырванные из книг листки. Забавно, именно там лет так 20 пожалуй с лишним назад встречалось это произведение. Оно было чуть короче, но такое же яркое.

Вот уж не думалось, что его кто-то опубликует, ибо оно довольно тонкое, естественно добавив своё понимание. Вам это удалось, и вас оно видно впечатлило. Оно написано естественно по неким событиям, которые вы пережили, и описали, как собственное. И что интересно, вы наверняка обратили внимание, что рядом с вами есть нечто, что помогает вам тем или иным образом пройти некий путь понятий. При этом появившись из "ниоткуда" и уйдя в "никуда". И где вроде привычное становится на некий миг необычным, а после всё возвращается, но вы уже не тот.
 
АлександрДата: Понедельник, 21.05.2012, 03:21 | Сообщение # 9
Подполковник
Группа: Гости
Сообщений: 117
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Dmitrij)
Эрих

А не кажется ли вам что обе стороны описанного есть крайность ? С одной стороны крайность подчинения, с другй стороны восстать против всех. Кажется с вашей стороны тоже не раз была критика такого поведения. Мог ли он сделать больше не начав стрелять сразу ?
 
DmitrijДата: Понедельник, 21.05.2012, 08:56 | Сообщение # 10
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Александр)
Кажется с вашей стороны тоже не раз была критика такого поведения
Самое бесполезное в этом мире - критика, мы её не занимаемся. Но и не поддакиваем попусту.
Quote (Александр)
Мог ли он сделать больше не начав стрелять сразу ?
Положить больше народу? Несомненно мог. "Как только грянул выстрел - вы уже проиграли" (с)
 
АлександрДата: Понедельник, 21.05.2012, 15:07 | Сообщение # 11
Подполковник
Группа: Гости
Сообщений: 117
Репутация: 0
Статус: Offline
Или положить больше, или спасти больше...
Но я вот о чём. Мало ли что может вдруг показаться, какие озарения вдруг могут открыться. У меня такое часто бывает. Но нужно потом поразмышлять над этим, разложить всё по полочкам иможет оказаться, что то что вот недавно казалось верхом понимания вещей, на самом деле совсем ничего не значит. Или нечто казавшееся ужасным, не так уж и плохо. И не надо сразу хвататься за оружие.
 
DmitrijДата: Понедельник, 21.05.2012, 23:16 | Сообщение # 12
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
Задай вопрос и обнови страничку, увидишь как подозрительно странно логичны ответы.
http://aldragon.net/page/dry-frei-random
 
DmitrijДата: Среда, 13.06.2012, 09:54 | Сообщение # 13
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
http://samlib.ru/comment/d/dmitrij_an/pip_306_08062012_wechnostxzhizni
13. Barhaat 2012/06/12 22:23
> > 12.Ан Дмитрий
>Рады, что вы выговорились.

Действительно, в одном слове я высказал очень и очень многое.

>Для 'простого' обывателя...
А мне нравится слово "обыватель", ибо обыватели живут простой жизнью, на ногах стоят крепко, сами крепкие, на всякие вопросы отвечают незатейливо, по-житейски мудро, говорят, что "глубоко не копают", а живут просто, в смысле просто живут.

>...вы слишком много видите наперёд...
Нет, ничего наперёд я не вижу. А речь свою вёл о том, что многие термины, которые Вы применяете в Ваших текстах, для меня не понятны. И почему? Это - Ваш язык, который когда-то родился, именно тогда, когда у Вас всё началось, т.е. в самом начале, Вашем начале. И я предположил, что именно в первых, начальных текстах, есть зарождение, расшифровка этих терминов, их значений.

>...Вы что-то подозреваете?
Отвлекусь.
Хотел придраться к этому слову и заменить его на "предполагаете", а Вам сделать замечание. Но Вы опять правы, возвращая (ненавязчиво как Вы это делаете?) к истокам языка, которым пользуемся в повседневности, и к первому значению слов. Ведь слово "предполагаю" отражает логику, т.е. действие ума, а слово "подозреваю" относится к чувственному, к ощущениям, т.е. "не смотри", а "зри", или то, что не видно обычным зрением.

И теперь ответ: я не вижу. Но!

Во-первых.
Как у Вас так получается? Поделитесь, расскажите! На счёт "раз-два" обретается новое видение, горизонты распахиваются, ограничения рушатся, рамки сжигаются, что остаётся? Что-то другое, более широкое, гибкое, текучее, непостоянное, противоречивое, близкое? Да, именно! Пусть даже всего лишь на этой стадии.
Во-вторых.
Всё новое - это хорошо забытое старое. Только ведь всё забыто до поры?

>Доверие довольно слепое чувство, разве может быть слепцом идущий?

А когда, как Вы говорите, резонанс, или со-настроенность, или одинаковость частот. В этом случае как?

P.S. Знаете, что происходит со мной при чтении Ваших текстов (тех немногих, что прочёл)?
Банально. Погружение на разные уровни, вернее, многоуровневость погружения, где каждый из них имеет многовекторность - не линейную, а объёмную. Только встречающиеся по тексту термины, значение и смысл которых не понятен, вызывают сожаление из-за неполноценности восприятия текста (в этом куске, или в целом), вслед за чем приходит понимание, что рано или поздно разберусь, встретив где-нибудь в другом месте расшифровку.
"И снова, жаждой гонимый, иду, одинокий".

--------------------------------------------------------------------------------

14. *Ан Дмитрий 2012/06/13 09:52
> > [13.Barhaat]
>Действительно, в одном слове я высказал очень и очень многое.

Да, мало найти того, кто изображает слушателя, труднее того, кто поймёт и осмыслит сказанное, вот тогда свершается таинство "выговора". А иначе это просто бряцанье словами, без облегчения. С каждым шагом развития выговориться всё труднее, кругом вроде и люди, и вроде слова те же, а поговорить не с кем.

>А мне нравится слово "обыватель", ибо обыватели живут простой жизнью, на ногах стоят крепко,.... , в смысле просто живут.
Да, термин "обыватель" подразумевал когда-то именно это, но нынче это скатили до разряда обыденность, простейшие. И в данном случае, как и случае со светлыми, есть обыватель, а есть типа обыватель, коих развелось нынче много, демоверсия обывателя. Но мы имели ввиду простоту жития в мире.

>И я предположил, что именно в первых, начальных текстах, есть зарождение, расшифровка этих терминов, их значений.
И это логично, первые тексты тем и занимались, что вводили множество понятий, постепенно вводя их в обиход.

>Но Вы опять правы, возвращая (ненавязчиво [как Вы это делаете?]) к истокам языка, которым пользуемся в повседневности, и к первому значению слов.
Может вами тут тайно манипулируют?

>Как у Вас так получается? Поделитесь, расскажите!
Понимаете ли, если вы видите впереди стену аль пейзаж, вовсе не обязательно, что они там действительно есть. И если привычка кричит - нет-нет, там обрыв, то нечто иное подсказывает, что такое построение ландшафта всего вокруг указывает, что там не обрыв, а мостик, ну и что-что прозрачный. Мелочи часто говорят многое о мире.

>На счёт "раз-два" обретается новое видение, горизонты распахиваются, ограничения рушатся, рамки сжигаются, что остаётся?
Вот это уже обывательски - "раз-два" - де волшебная таблетка и мы счастливы. Ничуть, просто ваши накопленные досель многие знания от некой встряски складываются в узоры, всего-то. Но это отнюдь не бесконечный процесс.

>Что-то другое, более широкое, гибкое, текучее, непостоянное, противоречивое, близкое?
Вы любите мир без рамок, пола и потолка? Где не всегда понятно что есть потолок, а где пол?

>Всё новое - это хорошо забытое старое. Только ведь всё забыто до поры?
Акцент - "хорошо" - мы так хорошо постарались забыть старое, что стоит подумать, а были ли для этого у нас причины?

>А когда, как Вы говорите, резонанс, или со-настроенность, или одинаковость частот. В этом случае как?
Это не доверие, это соучастие, сотрудничество, причём сознательное, а доверится - положиться на веру, причём других, т.е. мало, что те верят, что идут куда-то, так доверившиеся считают, что те идут верной дорогой - слепцы ведут глухих, что закрыли глаза.

>Банально. Погружение на разные уровни, вернее, многоуровневость погружения, где каждый из них имеет многовекторность - не линейную, а объёмную.
Т.е. вы всё же видите объемность тестов? Возможно это ценнее, чем побуквенное понятие их же?

>Только встречающиеся по тексту термины, значение и смысл которых не понятен, вызывают сожаление из-за неполноценности восприятия текста
Вас не посещали сомнения, что часть терминов используется специально, чтобы небыло соблазна читать как привычно, с позиции логики ума? Ум пасует, а вы читаете, значит, читаете чем-то большим, чем ум?

>рано или поздно разберусь, встретив где-нибудь в другом месте расшифровку.
Или найдёте её сами, скажем в библиотеке чёрного универа.
 
DmitrijДата: Среда, 13.06.2012, 10:17 | Сообщение # 14
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
http://samlib.ru/comment/b/barhaat/7_barhaat
4. Barhaat 2012/06/12 23:03
> > 3.Ан Дмитрий

>Их потомки и нынче живы, и даже ведут свой обыденный образ жизни среди нас. Их можно найти и распросить, нынче это проще. Проводятся дворянские собрания, например, где, не то что раньше, можно побывать.

Ах, коварный! Ваша тонкая натура ничего не делает просто так. Я расстроен, ибо не вижу оснований, в отличие от Вас. Не терзайте! Отвечайте незамедлительно!

Расскажите. Почему Вы направляете взгляд на дворянство? Разве мудрость и величие передаются половым путём? Или воспитываются при определённых условиях и в определённой среде? Знать, что ты Бог, и стать им - это ведь не одно и то же?

5. *Ан Дмитрий 2012/06/13 10:10
> > [4.Barhaat]
>Ах, коварный! Ваша тонкая натура ничего не делает просто так. Я расстроен, ибо не вижу оснований, в отличие от Вас.

Всё не так прискорбно, после октябрьского переворота, дворяне буквально среди нас, возможно среди ваших родных тоже есть причастность. А может и вы потомок? Иначе откуда такая, не свойственная простолюдинам глубина ума?

>Разве мудрость и величие передаются половым путём?
Скорее приобщением к духу дворянского дома.

>Знать, что ты Бог, и стать им - это ведь не одно и то же?
Естественно, но есть ряд правил, которые должны соблюдаться. Или вырабатываться при их отсутствии.
 
DmitrijДата: Четверг, 14.06.2012, 12:53 | Сообщение # 15
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
http://samlib.ru/comment/d/dmitrij_an/pip_306_08062012_wechnostxzhizni

15. Barhaat 2012/06/14 00:07
> > 14.Ан Дмитрий


Помните, я говорил об "одиноковости"?
Проходя через новое поле знаний, обязательно достигнешь его границ, где стоит невысокий забор. Если остаться здесь (а ведь так манит воспользоваться новыми умениями, да отточить их до совершенства), тогда "невозможно будет узнать новое в пределах этого нового" (я цитирую Вас). А вот если заглянуть за забор и увидеть там новое поле, да махнуть на всё, подтянуться, зацепившись руками за край забора, и перевалиться на ту сторону. А тут - новое поле, как награда - новая трава))).
И снова - труд, дисциплина, ответственность, сложение и выравнивание тройки "бытие-сознание-форма", но в новом качестве.
А что взамен? Всё просто - замолкаешь. Ибо тебя уже не понимают. И где "благодарные уши"? те, что говорят с тобой на одном языке? с которыми можно даже не разговаривать, достаточно лишь подумать, и ты услышан.
Это так происходит?
Одиноковость.

А выход? где? Познавать дальше, находить быстрее новые заборы и перелазить через них?
А их бесчисленное множество? или же есть ограничения в количестве препятствий? Может быть, действительно придёт час, когда больше не нужен будет рядом никто, а достаточно будет пить свой собственный нектар, наслаждаясь им?
Вот ведь Солнце - божественная вещь. Куда Пророкам до него! Они что-то объясняют, говорят, ищут кого-нибудь, кто бы их послушал, даже пытаются кого-то разбудить. А что Солнце? А вот ему плевать, никто не спрячется от него, всех найдёт и обогреет.
И в чём божественность его? Да в сущности, что растворилась в форме Солнца. Представляете, ему не надо откуда-то черпать энергию, оно питается собственным внутренним огнём, которого хватает с избытком на всех.
Кто может ещё рассказать о собственном нектаре?

Та же Земля не может похвалиться подобным, ибо торговец она по своей сути, что говорит: "Хотите что-то получить от меня, воздайте сначала мне". А это уже, пардон, бизнес.
Коммерческая природа, правда, лишь в зачаточном состоянии, во взаимоотношениях влюблённых существует. И если впоследствии становятся они мужем и женой, то сделки происходят чуть не каждый день, да не по разу.
И говорит жена мужу своему: "Я ведь тебя люблю". Но форма предложения утвердительно-вопросительная, что удивительно. И почему такое ощущение? Да потому что не договаривает она.
А о чём умалчивает? О своём предложении к сделке.
Тогда в окончательном, уже проявленном виде, её слова прозвучат следующим образом: "Я ведь тебя люблю, значит, и ты тоже должен любить меня".
Ничего не напоминает? А ведь она, т.е. жена, тем самым всего лишь предъявляет свои права на своего мужа, считая его своей собственностью и своей вещью. И он послушно, по-рабски отвечает ей взаимностью, то есть выступает в сделке второй стороной. Вот вам и "любовь-морковь"(с).
А если не отвечает взаимностью? Тогда наступает черёд ненависти, причём зачастую с битьём посуды и угрозами уйти к маме (своей маме). Рабу ничего не остаётся, как смириться, затаиться и впоследствии нанести ответный удар, выждав подходящий момент.
Цикличность природы. С новым циклом в их доме вновь поселится любовь.
Бизнес, что поделать. "Ничего личного"(с).
Такое поведение след проявления дуальности.
Так почему же распадаются брачные союзы у тех, кто обрёл свободу, начав познавать мир?

Свобода. Это сладкое слово.
Само явление это, рождённое чудесным образом внутри человека, позволяет стать более наблюдательным, и тогда даже мелочь не ускользает от его взгляда, становясь гораздо показательнее и информативнее, чем всё напускное и надутое, видимое, показное "величие", что пытается зачастую изобразить "противная" сторона общения.
"Могучая сила начинает пробуждаться внутри, робко, еле слышно".
Так мы слышали от других. А что на деле?

Последние два-три месяца чёткое различение расширения сознания, причём не в одной плоскости, а слоями из плоскостей, что заполняют объём.
Границы? Отсутствуют.
Вы спрашиваете о моём отношении к объёмности, о смешении положений пола и потолка. А я ещё даже не могу сформулировать, я за или против такого устройства мира вокруг меня. Просто принимаю всё так, как есть. Видимо, "принцип таковости" буддистов не отменён, работает. И удивительно то, что всё укладывается без потрясений, возмущений. Просто различаешь, что это вот так, а вот то - эдак.
Это я про Ваши тексты.

Вы проявили ещё одно своё скрытое качество - Шифу. Когда отношение к подошедшему трепетное, нежное, заботливо-отеческое. Когда не говорится о результатах, а показывается лишь направление. Когда в текстах из простых слов вложены инструкции, и надо лишь различить. Когда не только объёмность текстов, но и буквы, сочетаясь несовместимым (слова и объём), дополняют понимание.
Редкое явление. Для сегодняшнего дня.

P.S. Почему сегодня ко мне пришло ощущение Вашей огромной усталости? И ещё - ощущение, что Вы покинете меня (нас) скоро? Скажите, что я перепутал, заблудился, что это не так, и я всего лишь ошибся!

16. Ан Дмитрий 2012/06/14 12:10
>15. Barhaat 2012/06/14 00:07
>И где "благодарные уши"? те, что говорят с тобой на одном языке? с которыми можно даже не разговаривать, достаточно лишь подумать, и ты услышан. Это так происходит?

Их нет и не будет.

>Может быть, действительно придёт час, когда больше не нужен будет рядом никто, а достаточно будет пить свой собственный нектар, наслаждаясь им?
Свой собственный нектар можно пить всегда, остаётся вопрос - для чего нам нужны остальные? Ведь для чего-то они нужны нам?

>Представляете, ему не надо откуда-то черпать энергию, оно питается собственным внутренним огнём, которого хватает с избытком на всех.
Это научное заблуждение, Солнце не первоисточник.

>Та же Земля не может похвалиться подобным, ибо торговец она по своей сути, что говорит: "Хотите что-то получить от меня, воздайте сначала мне". А это уже, пардон, бизнес.
Разве? Земля дала вам тело, среду обитания, среду существования, возможность жизни, приютила, накормила, обогрела, и вас возмущает, что вы что-то должны вернуть? Наша жизнь на Земле проистекает в долг, Земля дала нам больше, чем мы ей в состоянии вернуть.

>И если впоследствии становятся они мужем и женой, то сделки происходят чуть не каждый день, да не по разу.
А что для вас институт брака это коммерческое предприятие, где каждый преследует собственную цель за счёт других?

>А о чём умалчивает? О своём предложении к сделке.
Долю расчёта нельзя исключать, но ведь если это только коммерческое предприятие, то всё должно быть проще?

>"Я ведь тебя люблю, значит, и ты тоже должен любить меня".
Вывод побудительных мотивов для других, многие оценивают других со своей колокольни, она считает, что даёт максимум того, что может. Вам кажется это малой толикой?

>А ведь она, т.е. жена, тем самым всего лишь предъявляет свои права на своего мужа, считая его своей собственностью и своей вещью. И он послушно, по-рабски отвечает ей взаимностью, то есть выступает в сделке второй стороной.
Бывает что именно такая форма взаимного сосуществования их устраивает. Были же рабовладельческие общества? Люди и нынче ходят на работу, вместо того, чтобы просто отнять деньги у других, ведь у других их много - отнять и поделить, это же логично?

>наступает черёд ненависти, причём зачастую с битьём посуды и угрозами уйти к маме (своей маме). Рабу ничего не остаётся, как смириться, затаиться и впоследствии нанести ответный удар, выждав подходящий момент.
Игра, в игры играют, ибо нравятся правила, даже если местами тяжко. И заметим, что часто это происходит добровольно, ведь никто не мешает развестись? Но ведь что-то держит?

>Так почему же распадаются брачные союзы у тех, кто обрёл свободу, начав познавать мир?
Возможно, они просто залезли в другие клетки, которые им кажутся лучше, чем у других, и они не хотят ни с кем делиться "свободой", которую расценивают как награду за трудности.

>Свобода. Это сладкое слово.
Скорее конфетка, кою многие ждут как освобождение от трудов и начала ничего не делания.

>Так мы слышали от других. А что на деле?
А на деле - чтобы ехать, надо чтобы кто-то крутил педали, но ведь нам так не хочется себя утруждать, мы "свободны"!
Даже если вы освободили себя от участия в пищевой цепочке, это не значит, что другие вас из неё исключили.

>Когда не только объёмность текстов, но и буквы, сочетаясь несовместимым (слова и объём), дополняют понимание. Редкое явление. Для сегодняшнего дня.
Редкое? Но ведь никто никому не мешает делать так же? Но все чего-то ждут от других, и при этом считают себя свободными? Но разве может быть свободен тот, кто не умеет перемещаться сам?

>Почему сегодня ко мне пришло ощущение Вашей огромной усталости?
Ощущение? Вы уверены, что это ощущение нашей усталости, а не вашей?

>И ещё - ощущение, что Вы покинете меня (нас) скоро?
Страх потерять путеводящего не самое страшное в этом мире, скорее сигнал научиться ходить самому, и уже самому идти, как и путеводящий. Знаете, как детей учат ходить? Постепенно отдаляясь от них, и они делают шаг, затем следующий. И почему? Из страха потеряться?
 
Форум Конкретная Эзотерика » Грани Бытия » Блоги » Блог Barhaat (Блог Barhaat)
Страница 1 из 11
Поиск: