|
Пип Про "Расскажу"
|
|
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:26 | Сообщение # 21 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Со школы мы в курсе, что конденсатор это такой диэлектрик с ножками, который проводит переменный ток. Это его одна из основных особенностей, ну как у лампочки светить. Однако уже более 10 лет во множестве сетевых аппаратов есть элемент, включенный параллельно сети, т.е. фактически по правилам он должен накоротко замыкать сеть. Однако этого не происходит. Может деталька не живая? Попробуем включить ее последовательно с нагрузкой и о чудо! Все по правилам! Ток через него идет! Можно перекопать кучу литературы, опросить массу специалистов, но кроме ответа, зачем он туда ставится, на вопрос "почему" так работает и не закорачивает цепь, вы ничего не узнаете, полное молчание по этому поводу. Да и сам принцип такого включения вряд ли был бы признан наукой когда-нибудь наукой, если бы данный вариант подключение не использовалось в таких масштабах. Однако на вопрос "почему" ответа так и нет. И если на эффект LDE можно сказать, что такого быть не может, хотя он есть уже 85 с лишком лет, то ту случай сложнее, на практике данный вариант подключения возможен и уже просто отнекиванием, уже не отделаться. Так может, мы не все знаем о том, что так нам привычно и рядом, как нам кажется?
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:27 | Сообщение # 22 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Вот мы и дождались, что уже ученый мир официально рассматривает процесс резкого разгорания солнца с научных позиций, а не как досужий вымысел. Как-то сами собой куда-то отошли разговоры о парниковом эффекте. Оно и понятно, уже и простому обывателю заметно, что мы столько надышать бы не смогли, да что надышать, солнце вон оно парит. А будь эффект парника таким, как его описали изначально, то мы бы познали, что чувствует курочка в кастрюле, ну или на гриле. Но сейчас не об этом. Мы так привыкли, что птахи с холодами тянутся в теплые страны, что причина такого поведения нас как бы и не волнует, свыклись. Однако если подумать, то разве мудрая природа могла так поступить со своим детищем? Разве бывает в природе что-то не логичное? Нет, всему есть простые и ясные причины. Так каковы тут они? Неужели птицы совершают такие перелеты за ради какой-то скрытой цели? Что им стоит плодить птенцов в местах зимовки? Кормовая база? Нет. Засилье аборигенов? Нет. Зачем нужны такие перелеты? Вроде ответов нет, или есть?
Есть ответ, если обратиться вглубь веков, когда земля была теплая и по ней бегали мамонты. Да, именно те, которые в Якутии в вечной мерзлоте найдены вмороженными в момент пережевывания травы! Да, именно в те века, места нынешнего гнездования птиц были теплыми, и им не надо было никуда улетать. Это был их дом! Вот и мудрость природы тут проявляется во всей красе. А дальше? А дальше, как мы знаем, с мамонтами, практически господствующей тогда формой жизни поступили весьма круто. Но некоторых представителей мы все-таки откопали в наше время. Их откопали, а вот их тогдашних современников, что пережили вместе с ними те события, мы наблюдаем повсеместно в полном здравии. Оно и понятно, что им? Немного похолодало, они отбыли в теплые края, потеплело – на родину птенцов выводить. Вот и вся сложность вопроса.
Вся ли? Солнце парит, мы себя сами уговариваем, что довели планету до потепления, попортили все, неужели ждем расплаты? Неужели уговариваем себя, что мы так набедокурили, что пора с нами так же поступить, как с предшественниками, чтобы следующая цивилизация откапывала нас и дивилась нашим 3-х педальным машинам и нашим 2-м конечностям для управления ими?? Похоже, что так. А вот птахи видимо не разделяют наш пессимизм, они как-то больше стали тяготеть к местам цивилизации, наблюдательные заметили, что людей они не так уж и боятся нынче, может уже не считают нас жизнеспособными? Может и так, ведь пережили же они динозавров. Да и с чего мы решили, что мы умнее их? Они не строят дома и не машут руками? А так ли это важно для развития ума? Наши-то мудрецы не шибко перемещаются, частенько по книгохранилищам сидят. И много знают. А птахи? А птахи пережили тех, ничего нам не говоря…
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:28 | Сообщение # 23 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Интересная все же природа мышления людей, что познано ими по молодости, принято без вопросов в основной массе, более того, стало аксиомой для дальнейшей жизни. И даже если вся последующая жизнь будет доказывать обратное, постоянно будут лезть сомнения, да что сомнения, желание объявить все новое чуждым явлением и закопать его поглубже, а лучше насовсем.
Наверное, так и случилось с еще одним знанием нашего времени. Ведь кто не знает, что заряды разных знаков притягиваются? Это еще со школы уяснили, даже опыт видели, но толи мы видели, какой сделали вывод? Да и вывод ли сделали? Нет, мы просто повторили за старшими товарищами привычную догму. А что на деле? На деле все загадочней. Ведь, как известно, конденсатор, точнее его отрицательная пластина, имеет тенденцию к движению в сторону положительной. И все бы ничего, можно было бы смело утверждать, что разно знаковые заряды притягиваются, если не нюанс – положительная пластина не имеет желания двигаться к отрицательной. Ну, нет у нее таких потуг и все. Еще это пламя свечи, что если внести между пластинами, то отклонится. Ионизация пламенем? Движение под действием статики? Или то, что еще в позапрошлом веке, некто Тесла, назвал гравитационным ветром? Нам ближе ионизация. Хотя при этом некие электроны должны лететь от – к +. При этом должна создаться тяга и момент движения. Должен, но на практике пластина попытается двинуться в сторону плюса. Но это не все. Проводник с током, если ему придать некую форму, начнет движение без всяких положительных пластин! И в сторону, определяемую конфигурацией проводника и полярностью включения! Это известно со школы. Более того, этим эффектом пользуются в металлургической промышленности! Пользуются, работает, но на деле мы продолжаем повторять старые устоявшиеся аксиомы, про заряды, что они равнозначно притягиваются. Да вот не притягиваются, это было когда еще известно! Да как объяснить обывателю, что отрицательный заряд просто движется в сторону положительного, без всякой реакции последнего! Используя его только для ориентира. Вы вот поверите в такое? Бред, чистый бред. Вот так и прижилась формулировка, определившая развитие на много лет вперед, как в известном опыте с бананами. «А почему так? А потому что так принято в этом месте!»
Вы скажете, что все это досужие рассуждения и доказательств нет? НЕТ? А ведь они буквально кругом нас. Скажем, широко распространенные электролитические конденсаторы, да, те, что полярные, у которых особенностью является их подключение. Казалось бы, в чем странность? Заряды же одинаковые? Суть конденсатора не отличает полюс включения, однако попробуйте включить наоборот такой конденсатор и увидите, как одинаковые отрицательные заряды порвут прибор как грелку. С чего бы это? Конструктивная особенность, скажет технолог. И в чем она, если оба заряда одинаковы? А батарейка? Хорошо известно, что разрушается только отрицательный электрод, другой даже не думает! Но ведь электроны должны бежать от полюса к полюсу? Значит логично утверждение, что у одного полюса их станет меньше, а у другого больше? А когда совсем разрядится? Ведь логично, что теперь достаточно батарейку перевернуть полюсами и электроны побегут обратно? Логично? А побегут? Нет. Правда, странно? Странно, что они попросту сбежали из батарейки. А если зарядить? При зарядке их-то и собирают назад, как шарик надувают. Логично? А вы говорите, что заряды одинаковые.
Еще с давних пор повелось считать, что электромоторы, это такие агрегаты, где должна быть, обязательно, подвижная (ротор) и неподвижная (статор) часть. Почему? Давно повелось считать, что мотор работает на принципе взаимного притяжения полюсов ротора к статору. Так давно это повелось, что считается это абсолютным законом. А вот все агрегаты, что не вписываются в эту схему, попросту игнорируются, как не правильные. Однако их игнорирование не мешает им работать и не плохо! Сомневаетесь? А зря! Нынче можно найти уже достаточно много не только описаний, а роликов с такими двигателями, моделями, где они, вопреки привычным стереотипам взаимного притяжения, бодро крутятся, вызывая законное возмущение критиков в подделках! Да и как иначе? Налицо прямое попирание незыблемых законов! Ату их!
Вот хотя бы электрическая машина Баумана. Любой мало-мальски знающий специалист навскидку, скажет, что она работать не может! И будет прав, не может работать по привычным нам научным правилам. Но работает? О! Это подделка! Там маленькая батарейка! Нет? Если глянуть на схему, описание, да и макет, то мы там увидим все привычные элементы обычной конструкции, однако в не привычных местах. А что если магниты с обмотками поместить конструктивно рядом с вращающимися дисками? О! Воскликнет специалист! Это же обычный двигатель! И будет прав! Значит, дело в конструктиве или нашем желании его видеть таким, как повелось с прошлых лет? Если аппарат работает, то видимо в последнем.
А что магниты? Притягиваются взаимно? Или все-таки движутся в сторону друг друга? Вот корабль на море, плывет себе, послушный рулю и ничего его не может свернуть с курса. А если рядом поплывет равновеликий корабль? При достаточно малом расстоянии их начнет сдвигать друг к другу. Это хорошо известно морякам и не только. Вот провода, с равнонаправленным током тоже сдвинутся. Это хорошо видно по хлопку проводов электричек. Неужели они притянутся? Нет, давно известно, что корабли сблизятся под действием внешних сил, но сблизятся только в сторону друг друга, а сил притяжения никаких между ними нет! А провода? А магниты? Чем хуже? Ах, не видно среды, что сдвинет их?
А как же старый опыт с опилками? Тот, где на магнит кладут лист бумаги, сверху насыпают опилки и они распределяются по линиям. Линии магнитного поля. Их производит магнит? Или магнит всего лишь их усиливает? Что за бред? Но вы, же пробовали магнит перемещать? НЕТ? И не видели, что опилки и линии и не думают двигаться за магнитом? Да, они всего лишь искривляются в его сторону. Более того, эти линии не прямые, а волнистые, на опилках это не очень заметно, но приборы-то видят. Как же так? Линии существуют сами по себе? Или? Вы видели спокойную поверхность открытого водоема? Спокойная поверхность, практически зеркальная, кажется, что вода замерла и не движется, глазу не за что зацепиться. Однако стоит укрепить любое препятствие, скажем, воткнуть прутик и вокруг него уже образуются небольшие волны. Чьи они? Неужели их сделал прутик? А если лодка? ТОЖЕ? А когда 2 лодки рядом, но не вместе? Долго ли они простоят на одном расстоянии? Ведь вода спокойная. Нет, их постепенно сдвинет друг к другу. Поверхностное натяжение? Может быть. Однако оно такое странное – стоит усилить волну, скажем, уменьшить глубину поверхности и уже скорость сближения объектов будет гораздо больше.
Но это все вода. Но где в реальности доказательства, что магниты не притягиваются друг к другу? НЕТ? ТОЧНО? А ведь есть такой «странный» опыт. Берем лист не магнитного, но токопроводящего материала, алюминий, медь. Они точно не магнитятся? Да? Это хорошо. Делаем наклонную плоскость и пускаем по ней магнит. И что вы думаете? Он прилипнет! Как только остановится, сразу отлипнет. Вихревые токи, говорите? А теперь наоборот! Берем магнит и вдоль него пускаем эту пластину! Вихревые токи на месте? А пластина и не думает магнитится! Опыт не такой сложный, чтобы каждый сомневающийся не смог повторить. Да и без повторения счетчики электричества стоят в каждом доме. Любой сомневающийся может, ознакомится с вращением алюминиевого диска! Магнит, скажете, там есть? Есть, но стоит-то он перпендикулярно, явно не для притягивания этого диска, а для чего? Вихревые токи, говорят? Может и так, но многие ли пробовали магнит переместить от диска? Все равно вращается? Правда, странно? А электрическую машину Баумана не напоминает? Вот-вот.
И что же это получается? Можно сделать электрический генератор без взаимного влияния ротора и статора? Без этой ЭДС Самоиндукции? И генератор будет работать практически вечно? Получается. Вечный двигатель? Ну что вы! Это же простое использование знаний о мире. Вот до открытия атомной энергии вы бы считали такие станции вечными? Считали бы. Так и тут. Но создать такую систему не сложно, о практической реализации как-нибудь в другой раз. Хотя тот же трансформатор того же Катера ничего секретного не представляет. Бери, делай.
А что наши предки, неужели не знали? Вот в школьном учебнике истории времени Древнего Египта, приводится интересная картинка. Сидит человек, но над его головой, этакой дугой проходят 3-и волнообразные линии, которые заканчиваются неким символом, подозрительно похожим на обозначение обычного диода. Кстати сама современная картинка обозначения диода не очень-то отражает сам прибор, если, только, палочкой назвать катод, типа минус. А тогда? Египтологи пока не смогли объяснить смысл этих символов. Но если один символ похож на диод, подключен так, же как обычно мы его и используем, то волнистые линии это провода переменного тока? Вкупе с другими картинками, где некие аппараты в руках людей подозрительно напоминают лампы накаливания, да и подводка есть. Но тут-то? Может волны это не просто так, а обозначение магнитных линий? А диоды? Диоды бывают и магнитными. Кстати волнистые линии в похожей схематике можно встретить на дольменах. Правда, странно?
Особенно странно, что пресловутые египетские «кувшины», что сделаны с высокой точностью, ручки обработаны под крепеж барашком, продолжают относить к утвари. Даже то, что материал изготовления весьма не плох для использования для сердечников магнитных систем их не смущает. Вот мы железом, ферритами пользуемся, а они материал получше задействовали. Мы бы тоже могли, да обрабатывать его трудно, слишком трудно, но хорош материал.
Однако древние не только это нам оставили, встречается некая картинка, где, поговариваю, изображены легко узнаваемые символы современных аппаратов. Конечно, она была еще недавно замазана, но замазка поверх камня отвалился, и показались эти знаки. Они удивительно похожи на вертолет, самолет, танк, но там есть и непонятное устройство, такое, в виде перевернутой тарелки. Подделка? Может быть. Вот Скляров, например, ее вроде подделкой не считает. У него же на сайте можно увидеть и «вазы», и «столик», и подозрительно напоминающие современные части электрических машин, но из труднодоступного нам для обработки материала.
Помним про движение пластин конденсатора? А ведь аппарат на этом принципе должен выглядеть похоже на ту самую тарелку. Неужели там нарисован стратолет?
Думаете не реально? А ведь что для него требуется? Хороший заряд и правильная конструкция. Заряд получить можно разными способами, а конструкция? Вот Махов неплохо обосновал часть конструктива таких аппаратов.
Давайте посмотрим в прошлое? Вот ковер, что самолет – сказка? Может быть, однако рисунок его ткали золотой нитью и искусные профессионалы. А может они не просто абы рисунок делали, а по схеме? А летали как? По сказкам, сел, сделал ритуальные движения и поднялся, управляя корпусом. Куда проще? Если учесть, что штаны-то тогда были модны шелковые, ну или другие аналогичные материалы! Если такими по ковру потереть, то заряд-то получится. Может неспроста упоминается о протертости в центре таких ковров? А вигвамы на ртути? Ну, это легенды.
Вот археологи раскопали детские глиняные игрушки годов так давних. Там разные фигурки, но есть и очень похожие на тандемные велосипеды. Педали, как полагается, наискосок, чтобы вращать. Но вот незадача, колеса прикреплены не как привычно, а боком! Т.е. горизонтально. Странно? Если учесть, что детские игрушки должны копировать внешний облик аналога весьма детально, то, что же это? Вот археологи постановили, что это колесики сломались! А что прикреплены крепко и у многих игрушек так – так это не страшно, потом приклеили. И ведь таких игрушек на разных раскопках по миру много. Странно? Если не предположить, что горизонтальный диск это реальная обмотка статолета, кстати «колеса» выглядят как намотка, а не диск или спицы. А педали для вращения статического генератора. Все может быть. Но вот еще странность, похожий генератор был найден после смерти автора Каменного замка. И более ничего из электрооборудования. Спрятал или не было?
Но это сложные вероятные конструкции, разве нельзя проще? Можно! Некто Гребенников предлагает весьма простую ячейку. Немного не обосновал, конечно, принцип. Но это сделал за него Махов. Практически все рассказал. Но немного пропустил существенные детали, увлекшись вихрем. Хотя ячейка с первого взгляда весьма напоминает конструктивом конденсатор. Чуть добавить элемент по Махову и вот уже обычный статистор, управляемый конденсатор. Но история знает конструкции и еще проще!
Про Ягалеты, думается, все слышали? Та, что ступа. Как предписано в инструкции пользоваться? Берем ступу обыкновенную, начинаем ее погонять метлой, так же ей управлять. Что же выходит, что метла это палка изолятора с метелкой материи для получения статики? А ступа? Вертикальный электрод в стенке отделенный от электрода в днище изоляцией. Достаточно сделать корпус их материала типа эбонита и? Сказки, все сказки. Не может же быть так все просто!
А собственно почему? Вот как-то приводил пример аппарата, кстати, вполне, реального и официального, где конструкция вращается при помощи 2-х таких конструкций, правда, боковой электрод из гаек сделан. Но ведь работает. Любой может убедиться.
Вам в пример что-нибудь посущественней? Извольте. Мало кому пришло в голову взвесить ламповый приемник до и после включения, да ведь какая разница? А разница есть, лампы годов 60-х весьма реально теряют в весе в рабочем состоянии. Бред? Конечно. Такого просто не может быть! Не должно быть! Но ведь есть.
А обычный ионизатор? Тот, у которого только одна пластина выведена. Неужели не создает ветер? Статический, конечно? И когда пространство, где он работает, зарядится? Весьма быстро, но ветер никуда не денется! А поменяйте полярность? Статический ветер, ау! Опс. Правда, немного странно, что сначала заметили ветер, а потом обосновали его наличие. Кстати со свечей в конденсаторе аналогичная ситуация. Так вы говорите ветер статический? Странный он, только отрицательные заряды любит, а ведь они только знаками отличаются.
И скажете это все? Конечно, нет. Вот модель конструкции реального статолета. Авторы весьма оригинально решили проблему стабилизации. Для тех, же, кто будет искать веревочки с потолка, предлагаю обратить внимание на цилиндры из фольги, для веревочек они слишком странно себя ведут, а для принципов статолета, более чем реально, точно по описанному выше принципу.
http://jnaudin.free.fr/lifters/tubular/LifterTest.wmv
Вот собственно как делается конструкция, куда проще?
http://jnaudin.free.fr/lifters/tubular/index.htm
Впрочем, как всегда, каждый решит сам, где она эта реальность.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:29 | Сообщение # 24 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Все-таки природа мудра, не терпит пустоты, и всякая животина у нее на своем месте пристроена. Вряд ли кто в этом сомневается. Вот минералы, растения, насекомые, рыбы, животные – знают в этом мире свое место. Человек же, выбрал себе место повыше, объявил себя царем природы, хозяином всего, но стал вести себя немного не по-хозяйски, а гостями. Разбрасывает отходы, ломает и действую по идее, что после него, хоть потоп. Однако природа и это терпит, как-то упорно терпит, странное дело. И это терпение человек воспринимает, как свою безнаказанность.
Давайте посмотрим на мир вокруг нас. Всякое место в природе занято и знает свое место, более того, животные не только потребляют от окружающего мира, но делают это не в пример нам, бережно. Хотя у них так же есть и охрана территорий, и занимаются они не только охотой, но присутствует и досуг. Ученые говорят, что животные не очень-то и воспринимают человека, как объект живой, скорее даже он для них нечто типа части ландшафта. Нам, конечно, это обидно слышать, но вы не раз слышали, что если обидеть/ударить кошку рукой, то мстить она будет руке, а не вам. Так же в большинстве своем поступают и другие животные. Вы возразите, что животные знают, кто их кормит, и тянутся туда? Представьте, нет, они знают запах и место, т.е. для них вы выступаете в роли ориентира места, этакого указателя миски самобранки, где им перепадет еда. Не стоит обижаться на них за это. Вы сами посудите, если у вас так замечательно животным жить, то почему они толпами не бегут к вам? Именно к вам, а не к еде? Конечно они в курсе, что надо произвести некие «ритуальные» действия рядом с местом вашего запаха и тогда им придет еда. Согласен, что не хочется в это верить, но ученые это проверили, перепроверили и оказалось, что мы для животного мира психологически не существуем в их мире. Они мирятся с нами, как мы миримся с дождем или снегом, не более того. Даже наши города для них всего лишь ландшафт. Но это не все, ведь и растения, насекомые, тоже не в курсе, что кругом бродят животные. Именно живые существа другого вида. Для них это ландшафт. А минералы? Предположим, что они осознают мир, разве они воспринимают растения? Нет. Животных? Нет. Т.е. для каждой из этих ступеней природы существует только мир ступенью ниже и свой, а остальное не более чем ландшафт. Согласен, изменчивый, но ландшафт. Соответственно для нужд своей жизни, каждая ступень, берет от своей и нижней ступени нужное для себя. И так построена пирамида природы, что у каждой ступени мира есть что-то, производимое ей, но потребляемое ступенью выше. Скажем, животные потребляют минералы, растительность, себе подобных. Мы же, все тоже и животных. Все логично и просто в природе устроено.
Более того, животные даже объединяются в группы по интересам и направлениям, охраняют территории, муравьи вон специально выращивают тлю для получения сока(!), да много чего еще, что мы и сами делаем. Но нашу деятельность мы зовем осознанной, а их? А их действия называем природными инстинктами.
Вот мы видим, что в мудрой природе, которая не терпит пустоты, есть такой закон построения жизни. Однако человек, потребляя, вроде бы ничего не производит, кроме мусора, да и вроде бы нет следующей ступеньки, которая о нас что-то потребляет. Нет или мы ее просто не осознаем, не видим, как другой мир не осознает наше присутствие? Давайте подумаем.
Мы для животных строим заповедники, зоопарки, содержим их в клетках. Что видят оттуда они? Видят некий мир вокруг и его границу. В заповедниках еще интересней – границы вроде бы нет, есть их мир. Иногда там случаются странные случаи пропадания животных, которые потом рассказывают, что видели, как над ними склонялись некие существа и яркий свет. Им же не ведомо, что это их на обследование возили. Кто же из местных животных им поверит? А некие объекты, которые летают по воздуху? А НЛО над головой? Откуда им знать про самолеты? А некоторые странные существа, которые их собратьев убивают? Кто им рассказал про браконьеров и охотников? Так и живут они в том заповедном мире, а редкие сообщения вернувшихся относят к россказням. Может ведь быть такое? А если рассмотреть обычную ферму? С точки зрения тех же коров им столько молока не надо, однако, они активно участвуют в повседневном круге – пастбище – дойка, как мы упорно крутимся в круге дом-работа. А еще, поговаривают, что попавшие на убой животные не должны сообразить, что их сейчас того, иначе мясо будет подпорчено адреналином. А мы? А мы в последний час вспоминаем, всю прошедшую жизнь и видимо что-то там такое еще.
Фантасты иногда используют идею о планете-тюрьме, куда ссылают самых безнадежных, откуда не уйти уже. А ведь планета идеальное место для фермы? Даже заборы не нужны! Пусть живут себе в естественных условиях, так лучше продукт получится, поговаривают производители, мех там, например. Но что обычно видно с другой стороны вольера? Забор и лица посетителей? А если поставить полупрозрачное зеркало? Только свой мир? А если сделать ров перед таким забором и что-то еще сложное, как мы делаем для слонов, легко ли дойти до такого забора? Вряд ли. Телескоп? А вы вот часто смотрели в зеркало телескопом? Увидите зеркало, мир за ним или сами себя? Сами себя! А известный фокус с головой на столе? Зеркало между ножками стола и вы в том зеркале не увидите ни себя, ни человека под столом! Замечу, что наблюдатели за стеклом уже не будут своим видом нервировать жителей такой фермы. А очень продвинутые жители такой фермы в телескоп обнаружат максимум ячеистую структуру мира, по подобию многих комнат, если стоять между зеркалами и смотреть в одно из них. Ведь вот что интересно, уже ученые разглядели, что вселенная имеет странную ячеистую структуру. Странно это.
Мы посылаем зонды, корабли? Мы узнаем о мире много от этого? Или то, что нам хотят показать? Ведь еще за жизни Галилея количество спутников Марса изменилось! А с зондами разве не происходило ничего странного? Хотя бы то, что гравитация не на всех ожидаемых объектах есть? Ну, или то, что один из марсоходов, который считали безнадежно потерянными, вдруг «сам» вышел на связь, оказался с заряженными аккумуляторами, протертым от пыли, но со сломанным зеркалом заднего вида. Сказали, что это все ветер. Какой умный ветер! Особенно как он мастерски зарядил аккумулятор, это в тени-то кратера! А пионер? Сколько странностей в поведении уже списано на малые знания о мире? А его полет у пределов нашей системы, замедлился? Разные гипотезы? А не напоминает ли это все движение около виртуального края любой виртуальной компьютерной игрушки, где ограждение сделано нарисованным миром?
А что же наши некоторые умные предки, которые, поговаривают, знали и про Сириус и про прецессии орбит нас об этом не предупредили? Мы вот переняли у них 12-и ричную систему и пользуемся. Системы мер только совсем недавно перевели на метрическую, а до этого даже локти использовали. Говорите это устаревшие методы измерения? А вас не смущает, хотя бы то, что миля больше километра в 1,6 раза? А про золотое сечение слышали? Ничего не вспоминается? По всему выходит, что меры предков хоть в метр и не укладывались, были не кратны десяти, но были весьма и весьма продуманными, как меры измерения углов. Мы же углы не стали мерить в десятичной системе, хотя меры длины сменили? Так кто умнее – те, кто нам оставил знания или те, кто как ленивые дети стараются сделать все проще? Вот уже наши дети переходят в общении со слов на упрощенный сленг, типа смайликов, которые в картинках передают смысл. Не напоминает иероглифы, которыми были размалеваны пирамиды? А ведь и их наносили штампиками из набора. А мы их пытаемся прочесть. Эдак наши потомки, откопают наши росписи на заборах и примут их за официальную историю. Скажите, что подумают над формулой «Петя + Катя = love”?
А наши предки, наравне с мерами углов и еще многим нам передали и описание мира, конечно упрощенное, да еще видимо упростившееся с годами пересказа. Однако, похоже, верное. Мы-то над ним потешаемся, считаем себя умными. А собственно как бы вы описали дошкольнику мир? Разве вы бы смогли ему объяснить вселенную, как пустоту, в которой летает планета? Вряд ли, скорее всего это безбрежный океан, в котором она плавает в 3-х мерном мире. А с точки зрения жителей она плоская. Или вы дошкольнику будете расписывать силы притяжения и т.д.? Нет? Вы начнете ему объяснять проще? Как числа сначала бывают целыми, потом оказываются дробными, а уже после выяснятся, что на 0 делить можно! Вы же не потешаетесь над учебником 1-го класса, называя авторов дремучими? А тут? А тут – слоны, киты, черепахи – фу, предки ничего не понимали! Однако как считать углы, геометрию, так-то предки оставили знания. Но с том описании есть и еще пункт, про хрустальный свод небес. Вроде бы нонсенс, если не прикинуть, что это тот самый зеркальный забор и есть! А может, поэтому именно такое простое описание мироустройства постепенно под разными предлогами изживалось из наших знаний, как и системы не десятичных мер?
Но заборы заборами, ферма, фермой, а собственно, что от нас может понадобится? Что мы производим такого, ради чего нас так терпят на Земле, прощая все наши выкрутасы, убирая за нас наш же мусор, который мы старательно раскидываем и, удерживают нас, от попыток само уничтожится? Как для нас это не странно – это наши эмоции! Вот корова дает молоко, а мы эмоции. Вы скажете, что это не «съедобно»? Не скажите. Вот звери хорошо это знают и к вам, в хорошем расположении они льнут и разбегутся, если вы в гневе, но даже без ваших действий. Кошка, например, живет в доме разве только ради еды? Нет! Более того, она охраняет территорию, метит ее, гоняет из квартиры конкурентов. Т.е. действует по принципу – «Это ее корова и она ее доит». А вы сами разве не предпочли бы компанию с положительным настроем? А растения как относятся к настроению садовода? Весьма чутко, надо сказать. Так что наши эмоции не пустой продукт, ведь кроме нас его никто на Земле не производит, замечу. И ведь насколько он ценен, что нам прощают многое в этом мире.
Однако вот на фермах, для лучших удоев, даже музыку включают, да что животные, цветам и то помогает, а у нас? Нас радуют разными новинками, поводками, которыми мы хвастаемся друг перед другом. Ведь собакам не чужда гордость за свои ошейники, а колокольчики, что вешают на коров? Не аналогичные ли аппараты мы нынче носим с собой и зовем их мобильниками? А что является предметом зависти толпы к отдельным личностям? Машины, дачи, деньги? Это свобода разве? Или более крутой ошейник? В придачу к таким ошейникам их обладатель получает еще и настойчивых папарацци, неустанный контроль разных структур, которые вроде бы должны охранять, должны, но помимо этого еще и сопровождают вас везде. Это свобода? Скажете, Президент свободен? Часто ли? День расписан, охрана немалая, регламент, не так не стой, не так не сядь. Ответь журналистам, отсиди конференцию. Многие ли из нас выдержат? Нет? А, может уйти? Типа заболел? Думаете? Зато на всем готовом живет? Да, наверное, готовое это единственный плюс, но знаете, вот мне это лично напоминает напряженную жизнь на арене хотя бы цирка, где все, включая СМИ, на тебя глазеют, надо подниматься с утра и действовать по расписанию, и все смотрят, записывают за тобой твои слова – не так сказал, сразу все опишут обывателям. В контролируемое СМИ не пропустит? Достаточно того, что на любой конференции за тобой все наблюдают. Вы часто любили стоять у доски? А на сцене? НЕТ? А Президентом вы сможете легко быть? Или только ездить на президентской машине?
Опять все это только рассказы, ведь если все так, и мы должны производить максимум эмоций, то их производство должны стимулировать? Вкуснее кормить активных производителей и т.д. Разве нет? У нас у кого лучший ошейник? У тех, кто более нас эмоционален! Разве вы сами никогда не замечали, или не возмущались, что ваш начальник весьма нервный, эмоциональный, много эмоций выплескивает? А более спокойные, но вроде бы как для дела полезные люди, скажем вы, не руководите? Ничего странного? А лидеры государств, всегда спокойны? Вот Гитлера многие вообще в психопата записали, что это, если не море эмоций? Но есть и спокойные лидеры? Есть, но, сколько разных эмоций их личность вызывает в окружающих? Вряд ли кто скажет, что к Сталину большинство относилось нейтрально? Даже больше того, эмоции били через край! А ВВП? Спокойный человек, но окружающие? Обыватели более чем сильно реагируют, хоть негативно, хоть позитивно – эмоции.
Но наши эмоции не равносильны, и не одинаковы. Вы видите на прилавках магазинов алкогольную продукцию, алкоголь вроде один, а она разная! Так и тут бывает что-то типа браги, пива, сока, вина, водки, спирта, коньяка. И так же качественные сорта редки и ценятся не в пример другим. Скажем страх, разве это качественный товар? Нет, но зато массовый! А наши фразы, «опьянен счастьем», например, не аналог ли описания высокопробного продукта? Так ли часто у нас счастье? О, редкий продукт.
Так похож наш мир на ферму по производству эмоций, ценнейшего продукта, ради получения которого нам прощается многое, даже позволяется радовать себя новинками, хотя временами и отправляя в массовые мясорубки? Тут каждый должен решить сам.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:31 | Сообщение # 25 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Вряд ли нынче найдется человек, сомневающийся, что человек, так или иначе зависим от электромагнитных полей внешнего мира. Вопрос самочувствия уже официально связывается с магнитными бурями. Как же так? Человек, вроде бы, существо чисто биологическое, по крайней мере, так утверждает медицина, и с этих позиций пытается проводить лечение, а тут вот надо же, параметры электромеханики, которые мы привыкли относить к технике и влияют на работоспособность организма. Как такое может быть? Нет ли тут подвоха?
Вся тематика по электромагнитному воздействию на организм, обычно носит чисто экспериментальный характер, да и как иначе? Ведь мало кто согласится быть разобранным еще при жизни во имя науки. Но есть, есть свидетельства! На заре электротехники, когда еще не было вольтметров, да и приборов для измерения электричества, выход нашли чисто случайно. Это была лапка лягушки! Воздействуя на нее током, по величине вздрагивания, судили о напряжении! А мы сами? Многие ощущали на себе воздействие разрядов и связанные с этим не произвольные движения мускул, да и привкус остается такой электрический, если кто знает. Выходит, что нашему телу не чуждо взаимодействие с электричеством? А опыты с электродами к разным частям тела и в частности голове? Выходит даже больше того, электричеством можно управлять телом! А что же магнетизм? Ведь он всегда рядом с электричеством, причем так близко, что его даже называют электромагнетизмом. Даже больше, наука так до конца и не может ответить, что же первично – магнетизм или электричество! Как-то так повелось, а ни того, ни другого мы не видим, но ведь нога лягушки реагировала на электричество? Вот так и повелось, что электричество первично, а уж когда стало к проводникам притягивать стрелку компаса, вот тут и про магнетизм узнали. Так и повелось.
По всему выходит, что помимо биологии, которую надо кормить биологической пищей, тело человека управляется электричеством, которое несет на себе функции моторики. Другими словами, без электрических импульсов в теле оно вряд ли бы двигалось! Проводниками электричества по телу выбраны нервные цепи. Причем концентратом их назван мозг. Там их много-много. При этом на мозг еще принято возлагать функции управления и всего-всего, что не получается объяснить с точки зрения биологии. Вот тут и вопрос. Мы сами признаемся, что мозг есть не что иное, как множество соединений, и тут же списываем на это множество все непонятное. Разве так делают? Вы когда-нибудь видели коммутационный шкаф? Там много-много соединений, а если без шкафа и все перепутано – так вообще жуткий клубок. Но мы-то знаем, что это всего лишь множество соединений, не больше того! Да, несомненно, если эти провода попортить, то вся система встанет, но если частично попортить, то специалисты могут и по-другому подключить, в обход обрывов. Не так ли происходит с нашим мозгом? Ведь частичные повреждения обходятся! Принято считать, что в таком случае другие части берут на себя функции поврежденных. Наверняка, однако, как замечено, хоть определенные участки мозга и отвечают первоначально за определенные функции, стоит только отдельный участок повредить и его функции постепенно будут восстановлены, причем не конкретно другим участком, а другим произвольно. Напоминает включение в обход поврежденной линии. Раз так, то выходит, что и тут нет основного центра, который за все отвечает? Выходит тут в мозгах всего лишь большой коммутатор? Выходит…
А где же остальное? Куда подключен коммутатор? Есть интересная зацепка, известно, что магнитные бури и всякие магнитные возмущения, не очень хорошо отзываются именно в головах индивидуумов. Причем даже без явных болей могут влиять на их работоспособность, умственную деятельность. Так может наш «компьютер» магнитный?
Вот возьмем компьютер – тут есть и внешний каркас – чисто материя. Есть электричество – чисто коммуникация. Но полноценный ли это компьютер? Вряд ли. Программы. Они электрические? Железные? Нет, они на магнитных носителях. Да, они имеют некоторое соответствие в электричестве, но электричество зависит от источников питания, а магнитное поле? Ему, вроде как, известные нам источники питания не нужны. Так может, по аналогии и мы работаем?
Выходит, что человек это некий симбиоз систем на основе биологии – каркас, электричества – моторика и магнитные поля – сознание (программы). Однако и наворотила эволюция, надо признать.
Для биологии источник питания известен. Моторику мы питаем, перерабатывая биологию. А вот с магнитной составляющей, что делать? Где ее питание? А может, его и нет совсем? Как у любого магнита? Хотя не все магниты вечны, некоторые размагничиваются. Да и электричество приходит и уходит, а намагниченность остается. В этой связи стоит припомнить знаменитый опыт про “100 обезьян”, когда практически было подтверждено, что после некого предела накопления знаний индивидуумами социума эти знания внезапно становятся доступны и другим аналогичным индивидуумам, которые с этим социумом никак не были связаны. Выходит есть некая сеть, что связывает индивидуумов? Однако она вряд ли электрическая, ее точно можно зарегистрировать. А вот магнитную, регистрировать для нас несколько затруднительно пока. А ведь некоторые «голоса» утверждают, что есть некая магнитная сетка, нужная сознанию людей и не только, для жизни и обмена информацией, может они не так и не правы?
Еще поговаривают, что без постоянного магнитного фона земли, человеческий индивид довольно быстро утрачивает самосознание. Т.е. биология на месте, электричество моторики тоже, а знания, память уходят, размагничиваются что ли? Выходит так.
Разные предания поговаривают о том, что при переполюсовке магнитного поля Земли, индивиды, которые не могут сами создать магнитное поле, утрачивают знания, может они не так и не правы? Так, где же искать источники магнитного питания?
Иногда встречаются странные символы, обозначающие систему энергоснабжения индивидуумов, а именно: «X», «Y», «II». Последнее более правильно было бы изобразить как «Z». Знающие электромеханику, смогут заметить, что это похоже на обозначение системы 4-х, 3-х, и 2-х фазного питания. Питания? Но вроде человеку это не надо? Или это схемы подключения магнитного питания? Весьма может быть. Вот многие ли задавались вопросом, а почему собственно оси обозначаются: X, Y, Z? С чего это вдруг не привычно – a, b, с? Так бы было логично? Логично, если смотреть на обозначения вне всей системы. А мы видим часть, когда-то общей стройной системы знаний, нами сильно утраченной. Но что это нам дает? Если есть 4-х фазное, то наверняка и 5-й фазное питание? Наверняка. Но что нам дает это? Если подумать, то кое-что – 4-х фазная система весьма сбалансирована по сравнению с 3-х и 2-х фазной. И по всему нуждается меньше всех них в дополнительной стабилизации или подпитке, а значит, менее зависима от биологического питания. Выходит 2-х фазная самая зависимая? Выходит. И ей, для поддержания энергии требуется перерабатывать довольно много биологии, т.е. энергии более низкого уровня. А самое питательное в биологии? Мясо! Соответственно 2-х фазные очень даже зависят от питания мясом, 3-х – меньше, 4-х – оно им не требуется. Но все-таки, где может быть источник?
Может пирамиды? Они устроены весьма интересно, а главное, фокус их находится прямо в «саркофаге». При всем этом, хоть они и сделаны по принципу наших же спутниковых антенн, они 4-х граны, в отличие от них, а значит, не с 1 оси фокусируются, а с 4-х! Значит они 4-х фазны? Может быть. И 4-х мерны? Может быть. К странностям такого источника в 3-х мерном мире, но отнюдь не 4-х мерном, относится такой момент, нынче почти забытый, да и вряд ли кто обратил внимание. К одной из сторон обычной пирамиды пристроен портик, с круглыми колоннами, с вроде бы «фальшивой дверью», вроде бы фальшивой, или все-таки реальной для 4-го измерения. Так может это и есть один из вариантов источника для 4-х мерных сущностей с 4-х фазным питанием? Может быть. Но тогда выходит, для нас они бесполезны? Выходит, хотя, наверное, пока, пока наша система подключения не сможет подняться с 3-х фазной. А сможет? «Голоса» поговаривают, что да. Может они не так и не правы? Может быть.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:32 | Сообщение # 26 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Ввиду предстоящих событий пора рассказать про 3D и 4D измерения. Если кто подумал, что данная тема касается только специалистов, то это не верно, это наша жизнь, жизнь всех без исключения и потому не получится отмежеваться от этого под разными предлогами, отговорками и отложить все на потом, как бы ни хотелось. Почему? Потому, что время меняется, меняется данность, новое время требует новых знаний, а у тех, кто не захотел их получить во время, задуматься над получением - будет выбор - догонять позже других или ...
Это присказка.
Наш мир, который мы считаем 3D не такой уж и 3D. Он устроен по принципу известной матрешки, что нам досталась от предков в виде игрушки. Что может быть проще такой модели, демонстрирующей природу нашего мира? Вроде и придумать трудно. Посмотрим на нее, что мы видим, а мы видим модель мира - все в одном или если быть точным - вложенность. Именно таким мир и представляется в нашем пространстве - в каждом конкретном месте есть все слои, только не все мы видим - нам видны только 3 - потому мир 3-х мерный для нас, остальные слои (планы) нами не ощущаемы, точнее мы их просто не замечаем в повседневности, они для нас прозрачней воздуха (если так понятней), но стоит нам немного изменить мировоззрение на мир, отойти от вмененных нам в детстве стереотипов, и вот уже мы можем ощущать (видеть) чуть больше. Родившийся ребенок поначалу ощущает (видит) мир намного разнообразней, но под натиском стереотипов взрослых, которые насаждаются разными методами, не всегда мирными, в его видение мира он приспосабливается к обществу и уже после не может представить, что когда-то в его жизни мир был более обширен.
А что мы? Мы сами? Те, кто считает себя все знающими, все изучившими, все познавшими, можем ли мы полно ответить хотя бы на незамысловатые первые вопросы детей, которые еще не знают, то спрашивать такие вещи нельзя, потому как взрослые на них сами не могут ответить? Многие из нас так привыкли видеть мир 3-х мерным, втянулись в его понятия и стереотипы так глубоко, что считают их единственно верными и все что не укладывается в их рамки проходит мимо сознания, более того, если даже на это указать, многие будут бурно отстаивать позиции своих стереотипов по причине, что так принято, так учили в школе. И это те, кто считает, что все или почти все знает, и позволяет себе учить, своим знаниям подрастающее поколение. Грустно осознавать такую косность мышления.
Однако глянем на мир - вокруг нас полно примеров, которые с позиций 3D мира объяснить просто не удается и не по причине, что плохо искали, а по причине, что эти явления суть проекция другого мира (4D) на наш 3D. Что за ерунда, спросите вы? Как такое может быть? Уж не разыгрывают ли вас? Ведь принято считать, что необъясненное это всего лишь то, что мы еще не изучили, т.е. все впереди. Отчасти это верно, но только отчасти. Ведь может быть и так, что изначально данная проблема изучается не так и не в том направлении, только оттого, что неверно поставлены начальные условия, не то взято за основу. Мы, конечно, будем двигаться вперед в изучении, но далеко ли уйдем? От разного зависит, но по мере движения будет все больше и больше нестыковок, нам бы назад повернуть, подумать, почему они, той ли дорогой идем, да уже много прошли, жалко. Если на примере - перед нами несколько дорог, но мы не можем видеть их до конца, потому выбираем одну из них. Далее идем все по ней, идем, идем, по дороге отдельные голоса говорят, а правильно ли идем? Им в ответ - правильно! Основоположники не могли ошибиться! А сомневающиеся все спрашивают - а откуда на пути встречаются такие странные предметы, которым здесь неоткуда взяться? А им в ответ - дальше все узнаем! А дальше еще интересней, но объяснений все нет. И постепенно данные явления уже становятся обыденностью - они просто есть, их никто не собирается объяснять, ими просто пользуются, к ним привыкли. И само их появление уже никого не интересует, хотя оно так и не будет возможно объяснено в дальнейшем, ибо как может статься это непонятное явление суть другого мира, скажем того, что за забором, что ограничивает эту дорогу, а к нам попало, потому как перекинули оттуда или дырка где в заборе.
Если так сложно, то можно совсем просто - как нарисовать на листе шар? Только плоским, псевдо выпуклым. Жителю 2D мира вы вряд ли сможете объяснить, что есть еще одна координата, которую вы мысленно добавляете и по ней все это рисуете, если он представит, что шар выпуклый, то все поймет, но он не поймет - для него он так и останется плоским, зато шар для него может быть одновременно разного размера - как спроецируете проекцию на 2D мир, надеюсь все в школе рисовали проекции? А теперь посмотрим, эта 3-я ось, где на 2-х мерной плоскости? А она начинается там же, но с наклоном к 2-м другим. Это для нас, а для 2-х мерных существ, она является в виде точки. Так же и мы, видим 4-ю ось в нашем 3D мире проекцию в виде точки. Все может быть и так, но что это меняет, спросите вы? А меняет это многое. Суть вещей, нас окружающих.
Скажем, разница хорошо известных систем, как маховик и гироскоп - кажется, что ее нет? Оба вращаются, оба сопротивляются воздействию, но сопротивляются они по-разному, и эффекты их разные. Почему? По причине, что эти системы суть явлений разных размерностей: маховик - обычная 3D система, а вот гироскоп - уже 4D. Рассмотрим факты. Что мы знаем - маховик - суть строения много массы, для создания большой инертности, т.е. по сути инерциойд. Гироскоп - массы как можно меньше, она нужна только для обозначения себя в 3D мире - в пределе массы вообще быть не должно. Свойства маховика определяются массой и материалом, гироскопа - скоростью вращения. Маховик крайне неустойчив - небольшой помехой легко вывести систему из устойчивого равновесия, как пример, у А.Склярова рассмотрен пример как можно нарушить стабильное вращение земли метеоритом, да и на практике - начните вращать большую массу - небольшая помеха эту массу, по всем законам 3D мира метнет по касательной к оси, вместе с осью. На этой особенности маховиков и стоятся модели инерциойдов, которые могут преодолеть силу тяжести. А что же гироскоп? Наглядный пример такой системы - колесо, всем известен такой обычный момент, когда оторвавшееся колесо продолжает движение, причем нарушить его устойчивость ямками на дороге крайне сложно - оно как бы само по себе, вне 3-х мерного мира и все эти помехи только опосредованно сказываются на движении. Сравнили? А теперь зададимся вопросом - почему гироскопический эффект устойчив во вращении? Более того - он сопротивляется изменению своего положения в 3D мире. За что он держится, как ориентируется? Ведь мы ему всячески мешаем с позиций 3-х мерности, а он? А он держится за 4-у мерность. Ту самую, в которой мы на него надавить не можем! Ибо 3D стереотипы мешают! Мы просто не представляем, как она проецируется, как выглядит, с какого бока к ней подойти, а он знает, он живет с ней.
С нашей 3D реальности выглядит примерно так, как 3-е слепых мудрецов пытались каждый со своей стороны описать слона, знаете эту ситуацию, когда каждый описал свое? Нам может это показаться смешным, но ведь мы сами в таком положении, особенно тогда когда пытаемся спорить друг с другом о сути 4-х мерных вещей с позиции 3-х мерья.
Вот так же яркий пример такого спора и антагонизма между людьми на примере сайтов: Накануне, А.Склярова и Пробуждение. По сути люди обсуждают одно и тоже, только с разных точек зрения, под разным углом зрения, если посмотреть отвлеченно, то очень напоминает большое дерево, на котором они расположились на разных ветках, и каждый судит обо всем дереве по своей части. И что интересно - достаточно многие убеждены, что именно их ветка представляет ту истину, которую на других ветках не знают и активно спорят, чья ветка лучше при случае. Ну не смешно?
Можно рассмотреть разницу 3D и 4D мира на основе таких известных примеров, как воронка воды - 3D мир и погодный циклон, ну или еще более яркий случай - торнадо - представителей 4D мира. Казалось бы - все они крутятся, да, но как? Если воронка воды закручивается в зависимости от полушария, то 4D объекты этого лишены, у них есть дополнительная мерность и тем самым объясняется несостоятельность всех попыток объяснить их поведение с позиции нашего мира. Они, словно издеваясь, опровергают в своем поведении хорошо известные принципы перемещения масс и энергии в 3D мире, к которым мы привыкли. Даже теплый воздух с Атлантики циклоны умудряются донести без сильного ветра, который мы наблюдаем на побережье (Испания, например), чтобы обогреть значительную площадь в глубине материка. А Торнадо? Это вообще набор примеров по изучению другой мерности, одним тем, что он может быть самоподдерживающимся (живет много дней без видимой подпитки) и при этом тратить массу энергии на взаимодействие с окружающим пространством (предметы летают) опровергает закон сохранения энергии с позиций 3D мира уже одним своим существованием. Если кому не верится, могут попробовать рассчитать КПД.
Или возьмем, то, что нам кажется хорошо знакомым - солнечную систему. Сколько нам объясняли ее работу с позиций 3D мира? Еще со школы, а кто-нибудь пробовал соорудить модель по этим принципам или хотя бы посчитать? Вряд ли. Налицо неустойчивость системы. Может мы чего-то не знаем? Несомненно. Попытка подойти к вращению по принципу маховика заранее обречена на неудачу, ведь практически любое, малое воздействие на такую систему под углом к оси вращения чревато катастрофой! А они ничего, вращаются себе, и метеориты ничуть им не мешают. Более того, значительные кратеры на Земле если и привели к катастрофам, то только на поверхности, а не в положении на орбите. Можно конечно возразить, что метеориты слишком малы для таких планет, но это только пока сами не возьметесь за калькулятор и хотя бы приблизительно не прикинете последствия таких встреч. И ведь так никого не смущает, что планеты на орбитах располагаются четко по определенным орбитам, определенного закона, число которого подсчитано, но вот только никак не объяснено, по сути. И не может быть объяснено с позиций 3-х мерности. А вот с 4D - гироскопы они и есть гироскопы.
Но вот почему, если все так просто мы не можем всего этого видеть? Ведь это все на поверхности, никто от нас ничего не прятал! Наоборот - вот оно, пользуйтесь! Думайте и всего делов! Однако нет - выкладываемые в Технологиях действующие модели аппаратов по 4D принципам очень не многих заставили задуматься. Согласен, некоторые осознали, что и почему именно в такой последовательности все разложено, однако это единицы. Остальные, наверное, посчитали себя недостойными рассматривать такой примитив. А это не примитив - это то, что может сделать каждый, это то, где очень ярко проявляется свойство уже 4D мира. И мало, что проявляется - его можно пощупать изучить, осмыслить и научиться видеть эту мерность. А она не просто где-то там, эта та мерность, которая уже здесь, без которой наша дальнейшая жизнь понемногу уже теряет свой смысл. Нечто отдаленно похожее было когда-то с вычислительной техникой - если еще лет 10-20 назад - это был удел специалистов, то нынче это реальность жизни, но в отличие от 4D мира, это была реальность 3-х мерного мира, без которой можно и нынче прожить при желании, а вот без 4-х мерности не получится. Думаете, пугаю и стращаю? Ничуть не бывало, только сообщаю. А уж как отнестись к этой реальности каждый решит сам.
И на последок сообщу "страшную тайну" - та самая радуга частот, то так хорошо спрятана и никому не должна достаться, ибо враги только и хотят ее заполучить, как известно из сообщений ЮА, есть практически у каждого из нас дома! Тс! Только никому! Сообщаю по секрету - это таблица, более того, мобильная, более того, даже по телевизору показывали ее! Что это? Это "Книга перемен"! В нашем исполнении шахматная доска! Правда, не зря нас считают 4-х мерники малыми детьми - мы ее приспособили для игры в солдатиков! И это мы, которые считают, что уж они-то точно не будут микроскопом гвозди забивать! И ведь если в "Книге перемен" хоть сохранились необходимые цифры в клеточках, то мы-то и их откинули за ненадобностью для игры в солдатики. А ведь нам ее оставили, далекие предки знали для чего на, даже назвали ее "Книгой перемен", только мы уже позабывали все что оставили. И никто ее не прятал. Никакие враги за ней не охотятся. Почему? Да она отражает то, что любому 4-хмернику и так известно, а вот 3-х мернику - нет! Но в чем тогда казус? А казуса нет - она сама 4-х мерная и все наши попытки ее расшифровать с позиции своего мира ни к чему не приведут, даже клеточки разноцветные на ней сделали, чтобы понятней было, типа векторов, а все без толку. Потому и было про нее сказано ЮА, что мы ей не сможем воспользоваться ввиду недостаточности наших знаний. А как это было нам рассказано, вы все читали. В принципе, похоже. Что толку от книги, если ее прочесть нельзя - грамоту-то мы не знаем. Вот и продолжаются попытки установить закономерность цифр в ней. Вот как-то даже хотел А.Склярову о таком казусе рассказать, но... Но человек был уверен, что 3D мерность едина и непоколебима и что ему уж никто ничего нового не откроет, значит еще не время ему знать.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:35 | Сообщение # 27 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Сам я ставил опыт, конечно, немного отлично от показанного в ролике.
Когда-то давно похожий опыт со свечей и большим воздушным школьным конденсатором еще показывали на уроках физики в обычных школах, он даже упоминался в учебниках, потом его оттуда убрали, потому как объяснения его так и не нашли - ведь так и не смогли объяснить - почему пламя свечи пригибается к положительной обкладке, а на самом конденсаторе появляется вполне ощутимая ЭДС. Более того, был вариант опыта с измерением сил взаимодействия между обкладками - отрицательная всегда притягивалась в сторону положительной, замечу в сторону, но не к ней, ибо положительная обкладка совершенно не хотела двигаться к отрицательной.
Опыт со свечками показывает как можно преобразовывать возбужденный эфир (по Тесла - эфир, пожалуй, придержусь терминологии) во вполне конкретные для нас вещи - электричество, например. Такое преобразование происходит по принципам, которые описаны теорией радиоволн, т.е. мы можем считать, что гвоздь, в данном случае - антена. И как подобает антене должна быть правильной длины для получения эффекта, а так же правильно ориентирована по отношению в центру возбужденного пространства. В данном случае это огонь. Если представите себе место горения как центр, куда попала капля в воде, то возбужденный эфир выглядит, как расходяшиеся волны, причем вполне определенной длинны волны - вот в эту длинну и должна уложиться длина гвоздя. Всего-то. Видите - ничего хитрого и сокровенного - это все нам известно, должно быть известно еще со школьного курса, ну кто хотя бы читал обычные учебники физики. 
Лампочку в руки почему не стоит брать? О! Эффект потрясающий - она загорается. Но как мы понимаем зависит от разных параметров тела конкретного человека, которое в данном случае является таким же преобразователем, как показанные гвозди, но только природным, причем организму такое преобразование необходимо. Вот этот эффект каждый может проверить лично, может лампочка и не загорится, но тестер точно покажет напряжение и ток.
Скажем лично мне удалось получить, согласно показаниям не только одного тестера, до 0.9В при токе короткого замыкания 0.4мА, что вполне хватило, чтобы не ярко загорелась лампочка накаливания на 1.5В. Правая рука это положительный полюс. Максимум эффекта достигается ориентацией тела на Восток. В моем случае тестером напряжение фиксировалась только между большими или указательными пальцами. Однако надо признать, что эффект интересный - ему требуется горение свечи, лучше не одной. После их зажигания напряжение постепенно поднимается, максимально быстро нарастает, если смотреть на пламя. После тушения свечи эффект продолжает действовать еще минуты 2-3, а потом плавно сходит на нет. Пост длительность эффекта зависит от многих фактов, но по любому выводы позволяет сделать интересные.
А именно - становятся понятными древние и казавшиеся окультными и пережитком "дикого" прошлого обряды с огнем, например страдиция славян по перепрыгиванию костров, причем больших костров, или традиция встречать восход солнца лицом на восток с широко раскрытыми глазами. Даже традиционная медицина признает такой метод лечебным. А институтов веры очень даже обставляются свечами и лампадами и строятся, чтобы входящий смотрел лицом на Восток, а службы начинаться должны, скажем обычно в субботу утром, т.е. практически при Восходе солнца! Вроде бы окультные стереотипы, ан нет, как выходит - и тут переняли методы древних, только, похоже, подзабыли почему именно так, а далекие наши предки, похоже, это знали. И использовали. Вот опять же - свеча перед иконой - зачем? О! оказывается, подходит человек к символу веры и... и попадёт в поле свечи, чем его тело и заряжается положительно для человека. Вроде бы все просто, ан вон как хитро. Думаю, а по всему это очень похоже на реальность, эту технологию переняли еще с дохристианских времен, просто приспособив под свои нужды без понимания сути.
Или вот - камин, или просто костер - многие из нас, думается, замечали, что просто сидеть перед огнем и смотреть на него вызывает положительный эффект, думается даже оздаравливающий и укрепляющий.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:38 | Сообщение # 28 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Quote ("Freeglobus") Давайте всё же уже приходить к какому-то "общему знаменателю". Философские рассуждения здесь публиковать не к месту. Ребята, верно, отметили, что Вы, Дмитрий, регулярно пытаетесь уходить от прямых ответов на заданные Вам конкретные вопросы, пускаясь в пространные рассуждения. Порассуждать любят многие из нас, но только не на научном форуме, каковым является наш.
ЮА вам давал теорию многомерности? Давал. Сколько раз повторял, что требуется вектор повернуть? Довольно много раз. Сказал как? НЕТ. Как это обосновал? О! правильно - нельзя давать сильную технологию в неокрепшие руки. Да вы же сами это все обсуждали не раз, да и мне это говорили в постах про модельки. Не помните, как AR любил на это ссылаться? Так же бравировать связями с самими разработчиками крутых технологий, которым всего-то надо много денег, чтобы довести до ума технологию. Помните... Мне, что было сказано? Что я нафиг ничего не понимаю в высоких материях. Я спорю? Нет! Конечно, не понимаю настолько, чтобы требовать гору монет за простейшую технологию, я уже это говорил тут. И что в ответ? Ха! Оказывается, нам госчиновникам деньги не нужны, а в Москве живут богато.
Опять же частоты пространств. Сам ЮА говорил, что это закрытая информация.
И после всего этого, когда Вам наглядно показали, как поворачивается вектор пространств, после работы ЮА, где он рассказал о переносе энергии, продемонстрированной его коллегами, правда там использовали электрический прибор для возбуждения эфира, а тут огонь - разве суть меняется? Вроде нет, для тех, кто владеет знаниями. Более того - напомню, что Тесла уже демонстрировал свою знаменитую коробочку, напомню с 2-я антеннами, катаясь на авто. И что? Его обвинили, нет, не в скрытом источнике, а в скрытой передаче энергии из соседнего района. Ну, или в другом варианте в связи с черной магией. Вы прочтите свои посты - Вы поступаете точно так же, как тогда до него докапывались окружающие. Я уже обвинен, в фиг знает чем, и хорошо, что не опубликовал свой ролик, с более красивым опытом - тогда бы точно не было бы места для сокрытия батарейки. Но что многие из вас так и не заметили - показывающий соблюдает правила техники безопасности для работы с устройствами до 1000в! Вы все увидели - и как переложил зажигалку, и как провода свисали, и как руку опускал. Не слишком ли очевидные промахи, для подделки? Или вы себя считаете такими внимательными? Ой-ой.
Впрочем, вы еще раз подтвердили - люди хотят верить в чудеса, причем толпой. Они готовы признать работающую технологию чудом 1-го человека, если у них самих не получается, но получается у других. Ведь правда - скажи я, что ничего этого не получилось - тут же бы объявили фокусником, опорочивающим поиск Истины, скажи, что получилось и приведи в пример еще нескольких с такими же результатами - о! значит все круто, сказали бы мне. Я уже говорил - мне тут уверовавшие не требуются, потому чудес не показываю, за чудесами к Кашпировскому/Чумаку или к служителям Веры, там, в зале или во время службы начинают многие исцеляться внезапно, Вы этого от меня требуете? Я Вам не доставлю такого удовольствия. Мне апостолы нафиг не нужны. Которые, при случае, еще и предадут.
Что Вам стоит покапать литературу, почитать учебники - Вы же искатели истины! Столько информации вокруг - ее надо только взять! Я вам уж о технологиях Фараонов сказал, и Церковных, и Ведических - а Вы все твердите - "покажи да покажи Луну". Да вот она Луна! Поднимите голову! Что Вам для этого надо? Всего лишь надо оторвать взгляд от земли и посмотреть в Небо! А вы? А вы все ищите, где же она нарисована мной или не мной.
В конце концов - с Вами ЮА, который все разжевал, осталось только в рот положить! А вы мне предлагаете вас переманить от него, демонстрируя опыты на принципах его же теории, стыдно Вам должно быть! Вы так открыто демонстрируете свое неверие в работу теории ЮА на практике, что мне как-то даже не по себе делается.
Quote ("Freeglobus") А теперь Вы сами вместо конструктива перешли к рассуждениям. Поймите главное: здесь собрались не физики-профессионалы, не у всех хватает теоретической базы, недостаточно времени и т.д., но есть главное- ЖЕЛАНИЕ РАЗОБРАТЬСЯ и также попробовать собрать хотя бы какую-то простую конструкцию для эксперимента СВОИМИ РУКАМИ, и получить РАДОСТЬ от творчества, от сопричастности к новому, неизведанному.
Quote ("Freeglobus") Коли Вы позиционируете себя, как человека достаточно много знающего, соображающего и проведшего некоторое количество УДАЧНЫХ опытов с новыми технологиями, так и ПОДЕЛИТЕСЬ с нами своими знаниями и опытом!
Quote ("Freeglobus") Повторю - мы не профессионалы. Но главное даже не в этом. Мы ведём речь о физических ОПЫТАХ, причём - самых базовых, простых в исполнении. Вспомните школьные годы - сколько раз на уроках, в частности, во время выполнения лабораторных работ, учителя и сами ученики ставили опыты? Простые, классические, демонстрирующие лишь ПРИНЦИПЫ, представляющие собой МОДЕЛИ - но не конструкции для практического применения.
Quote ("Freeglobus") Классический УЧЕБНЫЙ физический ОПЫТ (эксперимент) тем и характерен, что ДОСУПЕН для повторения всеми желающими. ВСЕМИ!!!
Quote ("Freeglobus") Поскольку наибольший интерес на данный момент вызвал именно опыт со свечами (и вообще, с чего-то же надо начинать!), то давайте и доведём сперва это дело до логического конца. То есть, или успешно повторим эксперимент сами, или закроем тему, констатировав, что это не опыт, а банальный фокус. Здесь же всё-таки не школа иллюзионистов!
Quote ("Freeglobus") Так вот, если Вы владеете темой, то и расскажите нам, от чего и каким образом зависит длина гвоздей. Дайте расчётные формулы, в конце концов! Длину волны мы не знаем, а стало быть, параметры антенны рассчитать не можем. Если у Вас лично "ручки не кривые", то почему бы Вам не повторить дома этот опыт, а нам прислать точные характеристики использованного оборудования (диаметр и высоту свечей, длину гвоздей, величину их вхождения в свечи, напряжение и ток лампочки), а лучше - и фотографию? И всё! После этого мы просто ОБЯЗАНЫ повторить опыт сами.
Quote ("Freeglobus") Простые ФИЗИЧЕСКИЕ ОПЫТЫ должны быть ПОВТОРЯЕМЫ! Хотя бы половиной людей.
Quote ("Freeglobus") Кстати, если не лень, то гляньте на этот ролик - http://www.metacafe.com/watch/412682/the_black_hole_cylinder/ - там ТОТ ЖЕ САМЫЙ дядя, который демонстрировал опыт со свечами, показывает теперь уже определённо фокус с цилиндрами. Или и применительно к этому случаю Вы, Дмитрий, станете утверждать, что здесь имеют место возмущение эфира и параллельные пространства (куда все предметы и исчезают бесследно для глаз)?
Quote ("Freeglobus") Так и расскажите, в чём здесь суть! Дайте людям это знание, поделитесь! Вам что, жалко? Амбиции какие-то мешают? Никто же не просит у Вас чертежей промышленной установки, чтобы на Ваших достижениях заработать денег. Люди для начала хотят повторить хотя бы 2-3 ПРОСТЫХ опыта, где применяются на практике те принципы, которые, например, дал нам Юрий Анатольевич в работе "Основы физики многомерного пространства". Те, которые использовал Никола Тесла.
Quote ("Freeglobus") Возьму на себя смелость сформулировать в общем виде ту цель, которую в качестве первого этапа познания ставят перед собой большинство читающих данную ветку. Если что - ребята меня поправят или дополнят. Мы сейчас готовим себя, поворачиваем свои мозги в нужную сторону, чтобы те из нас, кто останется на Земле после Суда, стали бы осуществлять на практику перевод всей энергетики на новую основу - от сжигания углеводородов к получению энергии "из ничего". 
Quote ("Freeglobus") Так вот, наша цель, мечта - САМИМ повторить хотя бы несколько ПРОСТЫХ опытов, в которых электроэнергия получается не из т.н. традиционных источников, а как раз из того самого "ничего". Собираем установку - и лампочка горит. Маленькая, слабенькая - но горит! Пусть установка примитивна, непригодна для практического использования - но важен сам ФАКТ.
Так же добавлю - технологию со свечками не взята с потолка, она подтверждается Вами лично каждый раз около огня, только Вы сами так к этому так привыкли, что этого не замечаете. Я Вам показал на нее, а Вы, вместо подумать - подняли крик, что там сокрыто шаманство, а то, что говорю про наличие - вода! Стыдно.
Учитесь! Вникайте в теорию, изучите теорию многомерных пространств ЮА, там есть вектора, из таблицы пространств легко выводятся частоты для расчета. ЮА об этом несколько раз сказал. Странно, что так много народу не читали его внимательно, видать посчитали эзотерической водой, ан нет - Горит свеча - горит лампочка.
Все четко по теории многомерных пространств ЮА.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:39 | Сообщение # 29 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Интересное явление, как ток, заряды.
Наша жизнь протекает в окружении таких явлений, как ток, заряды. Мы так к ним привыкли, что не замечаем их. Даже больше - многие считают, что это удел отдельных субъектов от науки, а простым людям оно ни к чему, но, несмотря на такое убеждение, им ничто не мешает пользоваться всем этим в повседневной жизни, явно и не явно встречаясь с этим явлением постоянно.
Со времен Эдисона, Фарадея, Вольта, Максвелла, Тесла и др. - это явление так и осталось изученным на уровне тех времен. Постулаты закладывались по понятиям того времени и были следствием развития механики. Все последующие поколения полагали, что постулаты, выдвинутые тогда и красиво подтвержденные тогда же опытами, и есть те неоспоримые факты и доказательства базовых догм всей нынешней электротехники и электроники. Опыты не сложные, изучаются еще в школе и потому у большинства сомнений не вызывают - ибо в том золотом возрасте большинству, все сказанное взрослыми кажется истиной. А в дальнейшем это уже становится базой личных знаний, которые многими не принято пересматривать. Но что если взрослые не так правы, как казалось? Что если они так же, когда-то посчитали истиной, то, что им сказали старшие? Неужели возможное заблуждение более чем 100 летней давности может быть основой наших знаний и теперь? Ведь не секрет, что некоторые пытливые умы все-таки находили в школьных опытах некоторые нюансы, но были строго пресечены давлением авторитетов. Известно даже, что Тесла лет уже 100 назад пытался показать на опытах, что постулаты не так незыблемы, как кажется, но обществу проще и спокойней верить в то, что сказал основоположник, чем задуматься, да и так спокойней. Да еще Эйнштейн с теорией вовремя подоспел. Не может же столько народу ошибаться? Но это лирическое отступление.
И так, что мы имеем - рассмотрим факты:
Раздел, связанный с электричеством, как известно, принято делить, по аналогии с механикой, на 3 группы - статика, т.е. заряды (статическое электричество), динамика равномерного движения - ток постоянный, динамика движения с ускорением - ток переменный.
Статика.
Принято считать ее базой заряды, яркий представитель - электрон, причем они материальны, но казус, что нам не удалось их физически поймать, это объясняют их малыми размерами, очень малыми. Настолько малыми, что их не видно даже в электронный микроскоп. И на этом постулате строится весь этот раздел.
Базовые эффекты. Первопричину, разделение зарядов, можно произвести трением. Заряды скапливаются на поверхности диэлектриков. Одноименные заряды отталкиваются. Заряды стекают с диэлектриков по проводникам. Скопив много зарядов можно произвести искру (разряд). Измерение производят по методу взаимодействия зарядов.
Ток.
Принято считать по аналогии с механикой, что носителем его является электрон, мелкий материальный объект, очень шустрый и настолько мелкий, что его даже не видно в электронный микроскоп, только облако от его перемещения. Вдумаемся в электронный микроскоп! Т.е. система, которая построена на постулате про электрон, родственный ему объект исследования не видит частью, а только облаком! Как такое может быть? А есть ли мальчик? Сколько раз пытались найти этот неуловимый электрон внутри облака и все бесполезно! Не нашли, а искали, ух как искали! И единожды, давно выдвинутое предположение, оказалось так живуче в умах, что до сих пор, при всех современных достижениях, многим кажется былью. Более того - все новые явления в этой сфере притягивают к этому постулату! Так появился дуализм в поведении электрона, так появились кванты. И, несмотря на все эти заплатки в теории ее база считается верной! Более того, казус с измеренной скоростью движения электрона и скоростью тока объяснили просто - передачей взаимодействия толкающимися в проводнике электронов! И даже тот казус, что ток и не думал идти в материале проводника, а только по границе (поверхности) - никого не смутил - просто приняли, как бытность и все.
Ток постоянный. Первопричина - разность потенциалов. Разделение потенциалов происходит посредством химической реакцией, ЭДС. Ток идет по проводнику. Ток не проходит через диэлектрик. На диэлектрике (конденсатор) скапливаются заряды. Хороший потенциал создаст искру (разряд). Ток нагревает проводник. При прохождении создает некое поле, которое принято называть магнитным - ибо магниты на него и реагируют. Измерение производят взаимодействием по магнитному полю.
Переменный ток. Источник - ЭДС или периодический процесс, типа LС колебательный контур. Идет по проводнику. Не проходит через диэлектрик, несмотря на что, что проходит через конденсатор. Может нагревать проводник. Может создать потенциал для искры (разряда). Измерение производят взаимодействием по магнитному полю по базе постоянного тока. Имеет характеристику - частота изменения.
Если вкратце, то вроде все.
Вдумаемся, что мы видим? Неужели они так похожи? И, правда, где отличие? Собственно в чем? Все явления требуют некое действие для проявления. Используют проводники для пространственного взаимодействия, но не могут для этого использовать диэлектрики. Располагаются всегда на поверхности. Нагревают проводники. Создают искру. Измеряются магнитным или статическим методом. Собственно и все эффекты, по которым мы о них можем судить, остальное чисто предположения. Нас может смутить некоторое отличие в методе измерения и представления? Так это не беда - припомним, что статический заряд можем накопить в лейденской банке (конденсатор) после чего нам ничего не мешает подключить к ней цепь и о чудо! Мы видим все признаки тока! И даже можем его померить привычным способом. А качественные различия постоянного и переменного токов? Так только в частоте, насколько известно.
И что мы видим? Наука столько лет создавала разные формулы, способы расчета, методики, обоснования, подходы одного и того же явления в разных видах только на основании предложенного более 100 лет назад разделения родственных явлений?! Как же так может быть? Логичней было бы считать это разными проявлениями воздействий на одну и ту же среду? Мы ее не видим и не чувствуем? Ведь и воздух, когда-то считался слишком рыхлым, чтобы поднять самолеты! Пока не нашлись, те, кто это опроверг, но и ныне можно встретить субъектов, не верящих, что самолет может летать и не махать крыльями. Человеческая природа, однако, уверенная в том, что существует только то, что можно потрогать. Вот суть такого казуса! А ведь еще столетие назад Тесла показывал опыты с электричеством, объясняя их, наличием вокруг нас эфира! Убедительно доказывал, с примерами! На моделях! А люди что? А люди верили тогдашним авторитетам, а не молодому человеку, показывающему диковинные опыты. И только проблемы с передачей постоянного тока на большие расстояния заставило использовать переменный ток, вопреки их вере! А ведь он и нынче противоречит базовым понятиям тока. Но с этим мирятся, ибо он есть и им пользуются, свыклись.
Вот и выходит, что по какой-то непонятной причине, обладая множеством фактов, проводя эксперименты, строя новое, цивилизация в некоторых не таких пустяковых моментах, как электричество, базируется на изначально, на верном постаменте. И все созданное - не суть знания явления, а всего лишь описание следствий, полученных экспериментально. Примерно, как рассчитывать работу двигателя, не видя его, а по оставшемуся после проезда машины выхлопу. Странно? А ведь так оно и есть!
Для наглядности обрисую на простом и немного утрированном примере картину электрического мира.
Представим себе бесконечно большую поверхность (скажем что-то типа пирса) под которой есть вода. Но поверхность не просто монолитная, а имеет некоторые отверстия до воды, скажем метр на метр на расстояниях примерно в 10 метров. Но этого мало - эта поверхность затянута гибким материалом (брезентом) и поэтому мы не видим воды! Даже не догадываемся, что она есть. Однако в некий момент времени, перемещаясь по поверхности такого пространства, экспериментатор случайно обнаруживает, что если некий груз положить на поверхность при определенных условиях в некоторых местах происходит чудо! Груз оседает, но этого мало, не так далеко вырастает горка! Он помещает на нее груз, и она становится меньше, но при этом тот первый груз - поднимается! Делает вывод, что много груза в одном месте вызывает подъем поверхности в другом месте! Что же дальше? Дальше этот эффект записывает как постулат, что эта поверхность есть, не что иное, как заряд, который может иметь знак "-" (электрон) или "+". Как измерить? высота столбика - величина зарядов. Вот родилось учение о статическом электричестве.
Но время не стояло на месте, его внимательный взгляд заметил, что есть участки, где возникает, не просто подъем поверхности, а возникает некая дорожка! О! говорит исследователь - да это же ток! А состоит он из многих маленьких твердых электронов, которые движутся и которые нельзя разглядеть потому, что они такие шустрые! А дорожку назовем проводником - он же их проводит! А все остальное пространство будет диэлектриком - мам ток не проходит! Так появилось учение о постоянном токе.
Для практического применения изобретает линейку, которую можно поставить рядом с таким бугром и по его высоте измерить напряжение! А измерить ток? Так на дорожку кладет груз - чем ниже просел - тем ток меньше. Тут же выводит фундаментальный закон для постоянного тока (Закон Ома) - зависимости тока, напряжения и сопротивления (веса груза). Разрабатывает метод передачи сигналов на расстояние - положил 1 вес - точка, 2 веса - тире. Так сделали телеграф (Морзе).
Прошло время, как-то экспериментатор обнаружил, что если не просто класть камни, а периодически давить грузом на это место - ну или самому хорошо попрыгать - то в другом месте возникает то же самое! А если прыгать с определенной частотой, то может и выше, чем у источника! О! говорит - резонанс! А если прыгать вначале дорожки (проводника), то по дорожке (проводнику) будет бежать волна! И что тут же было замечено - дойдя до конца дорожки, эта волна как ахнет обратно и по прыгуну! Во! Обратная волна! И такое явление стали называть переменным током.
Но этого оказалось мало! Волна не просто бьется о конец дорожки, а еще иногда и продолжает двигаться в другой дорожке, которая отделена от первой пространством (диэлектриком). О, говорит исследователь, переменный ток может проходить через диэлектрики!
Так же исследователи в своих экспериментах стали обнаруживать странное явление, что есть места, где волна не просто идет по прямой, а расходится кругами от источника! Так родилась радиосвязь.
А что дальше? Дальше было много исследований. Электрон продолжали считать твердым, так привычней, а новые знания про волны ему вменили, как дуализм - двойственность свойств, в самом деле - не отказываться же от постулатов?
Уже позднее некоторые исследователи захотели посмотреть, что внутри частиц, которые они в электронный микроскоп не видят, стали строить большие грузо-бросалки (ускорители) для проникания в тайны материи. И выяснили интересную вещь - если сначала сделать выпуклость (создать заряд), а потом посильнее садануть по нему, то эта выпуклость уже не такая монолитная, а представляет собой много выпуклостей, но недолго - потом они опять затихают. О! говорят исследователи - эти выпуклости рождение новых видов элементарных частиц меньше электрона! Смотрите, какое у них разнообразие! Но нет предела совершенству, хочется познать больше, значит надо вмазать посильнее. И чтобы исследователи могли еще лучше понять строение материи - им нужен более мощный аппарат - они им как жахнут! Может еще чего узнают.
К чему все это я? Да собственно к тому странному казусу изучения мира, которое сложилось, когда наша цивилизация исследует не саму среду, которая создает такое явление, как ток, считая ее основой, а явления этой среды по отдельности. И, несмотря на все достижения, они достигнуты только на основе чисто опытных данных в своей базе, без понимания сути. А ведь, сколько времени можно было за эти 100-150 лет сэкономить, не будь человечество таким материалистичным в своем желании познать мир. И не только Теслу, Максвелла подвинули на этом своем пути и имеем то, что имеем. А вот такое понимание строения мира дало бы осознание, более того уверенность и подтверждение даже того, что связь может быть настолько дальней, насколько мы сами сможем удалиться, источники энергии могут быть без затраты материальной энергии. Причем формулы и расчеты, используемые ныне можно применить и в такой концепции, только надо уметь и понимать суть описания формулами явлений, а не просто заучивать.
Умеющий думать, да поймет.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:41 | Сообщение # 30 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Много темных пятен в нашей истории, но на сей раз расскажу про совсем недавние времена, а именно про странность 1917 года, когда мгновенно, по меркам истории, практически в несколько лет, огромная страна Россия, до того, будучи весьма и весьма христианской, вдруг отказалась от веры. Причем, с таким же размахом, как еще недавно народ защищал страну, за веру, народ эту же веру раскидал «По-камушку». Не правда ли, странный подход? И все это списывают на происки врагов, темные и злые личности в истории. На тех, кто уже отошел в мир иной. Оно и понятно – они все стерпят. Но если подумать? Могла ли, даже самая одиозная личность, много монет иностранных разведок за такой короткий промежуток времени так все круто изменить, если бы народ сам не захотел? Нет, конечно! В смысле, списать проблемы на кого-то одного и наказать его завсегда проще, но изменится ли что-то, по сути, после расправы со стрелочником?
Собственно, что мы знаем про то время? В феврале 1917 года законная светская власть практически добровольно сдала полномочия. Кому? Советам? Так не было еще Советов. Никому не сдала, просто отошла от дел. А дальше? Дальше разные собрания выдвиженцев и само выдвиженцев пытались организоваться и? И у них ничего не выходило! Народ не признавал их решения! Отказывался выполнять! И так было довольно значительный участок времени, почти полгода, как мы знаем. А что потом? А потом очередные самособравшиеся личности провозгласили себя очередной в том году законной властью и? И дело пошло! Причем, как нам известно, довольно хорошо, часть населения страны считала и этих «самозванцев» временными, однако история рассудила по-другому. А когда сомневающиеся поняли, что ошиблись, было поздно! Вновь пришедшим народ простил и расстрелы, и массовые гибели, и гражданскую войну. Причем все эти меры оправдывались нуждами, более того, в их необходимость верили! Опа! Верное слово! В стране, где до февраля 1917 все держалось на вере, опять она появилась! И народ ринулся ее отстаивать! Причем так же рьяно, как совсем недавно боролся с врагами страны! Не это ли ключевое слово, то понятие, которое по не знанию или не желанию, предыдущие собрания властных образований отметали? Именно оно!
Так что же осталось в стране после февраля 1917? В России, до этого было 2 власти – духовная и светская, как известно. Власть светская отреклась, что осталось? Именно! Именно духовная власть руководила страной! И все вновь собирающиеся светские власти ее игнорировали и потому оказывались не у дел! Народ не поддерживал такую светскую власть! Ведь хотели, да что хотели, ввели, если кто не знает – новый календарь! Не от Р.Х., не от С.М.З.Х., а от С.Н.М.! Т.е. февраль 1917 года в этом календаре 0 год! И это были не большевики или коммунисты! Это были те, кто потом пойдет этапом уже при советской власти!
А что большевики в октябре 1917? Они возвели свою власть в ранг веры! Причем не просто веры, а веры, которая продолжала христианскую, т.е. ту, которая была близка и понятна большинству в стране! Они четко наследовали аппарат, устройство, да и календарь христианской православной веры! Ведь календарь СССР был от Р.Х.? Не правда ли странное летоисчисление для атеистов? Атеисты, т.е. те которые вроде бы отрицали христианскую веру, Бога, вели свой календарь от самого важного события в мире для них – от Р.Х. Скажете мне, что так принято в мире? Нет! Так принято вести счет годам только в христианском мире! В мирах другой веры календарь от другой даты! Например, Китай, если кто подзабыл.
И что в результате? Мы видим, что в период с февраля по октябрь 1917 года на территории России и прилегающих земель, до того момента бывшая второй в стране власть, становится первой! При этом она, конечно, меняет название, название структур и работников, но принципы организации, работы остаются! Скажете не вероятно? Почему? Такое уже было не раз в истории, да хотя бы 17 век, когда старая христианская церковь была отринута новой, обозвана старообрядческой, документы, здания, предметы культа – все было ликвидировано! ВСЕ! Все, что не вписывалось в новую концепцию, было выжжено коленным железом! Кровищи тогда текло! Да мы же историю-то знаем? Правда, кровищу записали на местные разборки, точно так же как с 1919 все списано на гражданскую войну. А ведь и до 1919 года в стране было все практически мирно, жизнь налаживалась. Пока? Пока часть приверженцев старой светской власти не сообразила, что их кинули! И началось! Именно, началось! Как мы знаем – регулярные войска, замечу бывшей светской власти России, начинают пытаться восстановить(!) прежнее влияние, а народ уже не тот! Народ против! Новая вера им дала то, что старая светская власть не могла вернуть! Так что гражданская была войной вер в старое и новое. И как уже было не раз в мире – старообрядцы проиграли и канули в лету. А мы? А Россия? Осталась с новой верой, которую назвали «атеизмом». Ну, далее мы знаем.
Далее, по прошествии ндцати лет, когда от участников тех событий, да и собственно воспоминаний мало что осталось, осталось только то, что написано победителями и ностальгическое желание части населения вернуть ту давнюю счастливую жизнь, что была до 1917, вернули название вере. Опять предшественникам сказали, что верили они не правильно, надо верить по-другому. Ну и круг истории повторился. Только вера уже не та вера, как была ранее…
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:42 | Сообщение # 31 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| В жизни много простого и обыденного, настолько простого, что мы перестаем это замечать, более того, воспринимаем это как аксиому, даже потешаемся над теми, кто не однозначно не согласен с этим.
Вот почему ветер дует? Ответ очевиден! И не от того, что деревья качаются! Умные мы, да? Сами себе нравимся до чего умные. Однако ответ-то на вопрос где? Думаете все так однозначно, все понятно и наука на все ответила? Частично да. Попробуем пройти по шагам и увидим, что вопрос-то не такой простой, как мы привыкли думать. Сомнения? Думаете, издеваюсь? Ничуть не бывало, сами подумайте.
Ветер дует из-за разности давлений. Из зоны высокого давления в зону низкого давления. Пока все логично.
Зона высокого давления - это когда барометр показывает повышенное давление. Кто возражает?
Зона повышенного давления это те места, где ярко светит солнце, а вот там где тучи и дожди – давление пониженное. Да всем известно, что барометр падает к плохой погоде, а вот поднимается к хорошей, солнечной. Ничего не смущает?
Что имеем? Если место освещается солнцем, воздух чист и прозрачен, жарко от палящих лучей – высокое давление. А вот низко висящие грозовые тучи, хлещущий дождь – низкое!
Но постойте! Все учились! Хоть как-то, но ведь логично, если бы было наоборот? Ведь давление это что? Весь воздуха над нами. Какой воздух тяжелее? Само собой мокрый, а прозрачный всегда менее плотный, значит более легкий. Логично? Высота воздушного океана над нами, если и меняется, то не сильно, иначе бы там ходили большие волны. Да и циклоны, с антициклонами не просто так ходят.
Более того, когда воздух прозрачен, согрет солнцем, потоки теплого воздуха устремляются вверх, давление, т.е. вес воздуха в этом месте, должно стать меньше? Логично? А на самом деле? На практике в этом месте давление повышенное и воздушные массы с этой области устремляются, что совершенно логично, в места, где давление меньше, т.е. в места, где воздух насыщен влагой, по логике там он тяжелее, но по приборам давление-то там меньше!
Так отчего ветер дует? Отчего меняется давление? Знаем ли мы это?
Похоже, нет, мы просто смирились с текущим положением дел. Или отдали объяснение на откуп науки, а наука? Наука описала явление, почему так, это изучает физика, а почему так у физиков? А это изучает другая наука.
Впрочем, есть антинаучные, народные, так сказать приметы.
Скажем, вот перед дождем парит и ласточки летают низко, да и разное еще, а барометр еще не начал падать. С ласточками просто, мошки взяли и опустились ниже. Вопрос, почему мошки опустились, переадресован к энтомологам и там затих. Но все же, почему мошки такие странные? Боятся дождя? Такие умные? Вряд ли. Но вот, то, что они летают по законам обычной аэродинамики, а значит, для них есть такое понятие, как летный потолок, это, несомненно. Логично, что они вместе с этим потолком опускаются? А потолок, отчего зависит? От плотности среды, и хоть восходящие потоки вовсю стараются, менее плотный воздух уже не позволяет мошкам подняться выше, т.е. они снижаются. А парит? Если плотность воздуха снижается, то излучение от солнца встречает менее плотную среду, расстояние такое же, а плотность воздуха, ниже, соответственно мощность его излучения, дошедшая до нас, увеличивается. Ведь чем менее плотный воздух, меньше рассеивается излучение. Логично?
Выходит воздух становится менее плотным, а значит, его становится больше по объему, соответственно с этого места массы начинают перетекать в другие места, поверхность воздушного океана поднимается, получается вскипающая волна. Далее понятно, ибо этот процесс мы отлично видели в любой кастрюле.
Однако в кастрюле такое вскипание порождает массу пузырьков! А что мы видим у природы? Проходит немного времени, и начинают собираться облака, вроде бы ниоткуда. А ведь зона пониженного давления, конденсат и т.д.
Дальше, больше, туч больше, воды в них масса, а вес такой среды еще ниже! И чем массивней тучи, тем давление ниже. Парадокс? Вряд ли. Вот в кастрюле обыкновенной именно так и происходит, только там образуется воздух, а тут тучи.
Так почему ветер дует? Выходит вопрос-то простой, да ответ, не так прост. А цепочка изменений по всему логично выходит такая – сначала в локальном месте среда теряет плотность, а уж потом давление падает и тучи собираются. А с чего плотность падает? Солнце греет? Выходит так. Но ведь из этого всего есть еще одно следствие – самый плотный воздух и тяжелый, это когда в нем нет влаги. Выходит влага в воздухе легче обычного воздуха? Выходит тучи не просто так летают, по всему выходит они менее плотное образование, чем сам воздух.
А вы говорите, что все давно изучено и просто.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:43 | Сообщение # 32 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Все мы, так или иначе, знакомы с законом сохранения энергии. Может показаться, что данный закон касается только физиков, ничуть не бывало! Чуть что, так «вечный» двигатель, или источник не возможен именно в силу этого закона! Согласен. Закон есть закон, он обязан быть применим ко всем областям. Если в технике, то мы с легкостью объясняем его сущность, тип, применение, обосновываем, что и как соответствует ему, а что нет, то вне техники сразу его отбрасываем. Резонно ли? Ведь закон! Закон, значит, обязан быть применен к любым сторонам мироздания!
Какова суть закона? Просто! Входящая энергия равна сумме выходящей плюс накладные расходы! Резонно, ничего не скажешь! Иначе говоря, все равно нулю, ибо, сколько поступило энергии, столько и должно быть реализовано. И тут сверх КПД не пахнет! Разве кто возражает? Какие вечные двигатели с КПД больше 100%? Никаких!
С лампочками и другими потребителями понятно, они тратят электричество, а как же быть с генератором? О! Тут же воскликнем мы, это же преобразование энергии! На входе энергия механическая, а на выходе электрическая, за вычетом потерь! Какие вопросы? Пока никаких.
Выводы технические, однако, обескураживают. Выходит, что энергия всегда стремится к 0! Разве кто возражает? Ведь сумма правой и левой части равенства равна, а значит, работа плюс потери за минусом потраченной энергии всегда равны 0! А по сути? Выходит батарейка, по классической схеме тратит электричество от минуса, откуда оно утекает, к 0! А конденсатор, ну тот, что ползет, выходит от минуса ползет не в сторону плюса, а к 0! А чаинки? Выходит, они всего лишь тянутся к центру, т.е. к 0.
Вот мы слышали, что посеешь, то и пожнешь? Если где-то убыло, значит, где-то прибыло! Закон сохранения, по сути? Что наверху, то и внизу, так же? А восточная мудрость? Инь и Янь? Разве не показатель, как сохраняется энергия по сути, т.е. то, что Инь плюс Янь это 0!? А по отдельности они сила? И так во всем. И так у всех народов мира! Неужели они об этом законе знают еще раньше науки?! Выходит!
Народная мудрость может ошибиться, а по нашей жизни что? Разве закон сохранения не действует? Или мы его игнорируем? Гы. Вот мы жаждем получать много, а работать мало. По сути, мы его нарушаем, или тут же вспомним, о социальной справедливости, которая нас должна оградить от работы и наградить монетой? Т.е. работодатель, по сути, генератор зарплаты, а работники потребители зарплаты? Выходит, если мы хотим получать гораздо больше, а работать, значительно мало, то мы позиционируем себя на роль источника с КПД выше 100%? Возможно ли такое? Вряд ли, но хотим, же! А как же закон? По боку! Правда?
Возьмем тогда депутатов. Большие зарплаты назначили, а народ бедствует? Берем, значит, их зарплаты и делим среди народа! Народ в шоколаде? А закон сохранения? Посчитаем? Народ не в шоколаде???!!! Как же так???
А олигархи? Нефтяные магнаты? О! достаточно их сверх доходы поделить и тут же все станут жить радостно и беззаботно! Реально? Или? Или получится, что масса народу добывающей индустрии лишиться работы? Вам все равно? Ну и правильно, тот народ пусть идет в безработные, зато вам достанется их монета, или нет?
А новые технологии? Как, олигархи мешают их внедрению? Это именно олигархи не хотят использовать новые бестопливные двигатели! Верно? Или. Или олигарху проще организовать автоматический заводик по производству новых двигателей и продавать народу ну за 5 тыс. баксов, заодно детали к нему. А сотрудники индустрии, добывающая область? А зачем она ему? Только траты, на зарплаты, налоги, а тут автоматы клепают моторы, знай продавай, да подсаживай потребителя на запчасти. Бред? Посмотрите на мобильники! Разве вы не стремитесь купить новый? Нет? А у вас есть выбор? Старые уже не купить, а у новых те же аккумуляторы требуют замены! С нефтепродуктами еще проще, думаете, обзавелись двигателем и все? Нет! Смазка, детали и другие сопутствующие фитюльки.
А ведь это все сохранение энергии! Входные монеты, выходные доход от них, а всякие накладные расходы, кстати, включая зарплаты это побочные траты энергии. Значит, их резонно уменьшить? Конечно! Уменьшают? Бывает. Помним 1917 год? Тогда технологический прогресс достиг вершин, как мы помним, в 1913 году все было замечательно, однако в социальной сфере народ был занят мало, а значит, появилась свободная энергия. Куда она делась? А она разрядилась в 1917 году. Видать олигархи уроки истории помнят получше нашего.
А вот представим ситуацию, ну конечно она не может произойти с вами, но все же, приходит хозяин и сообщает, что нынче он внедрит новую технологию, которая позволит сократить, увеличить, убыстрить и т.д. все в вашей работе. Один нюанс, вы тут будете не нужны, но вы, если хотите, можете переучиться и работать на новой и интересной, но другой должности! Как вы думаете, вы сразу станете сторонником прогресса?
А ведь это есть все применение закона сохранения энергии. Разве вы против его справедливости? Или вы только за то чтобы он был и применялся в технике, а в жизни людей ну его?
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:44 | Сообщение # 33 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| То, о чем твердили, но многие не верили, свершилось. Совершенно «внезапно» и одновременно независимые и зависимые лаборатории разных стран мира, включая Россию, объявили о создании промышленного работающего образца аккумулятора большой мощности для мобильных устройств. По весу, габаритам он значительно меньше существующих аналогов. От 1 зарядки современный мобильник способен работать больше 3-х недель. Зарядка до 2-х минут. В продажу поступит уже в течение 3-4-х месяцев, включая Россию. Выдерживает пока 200 циклов, однако, для обычных современных мобильников это более 15 лет работы. Сделан на основе литиевых компонентов. По структуре аналогичен обычным ионисторам, но с диэлектриком на основе магнитных материалов. Зарядка заключается в намагничивании диэлектрика.
Спасибо участникам данного проекта, которые часто не многословно, но способствовали этому делу.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:45 | Сообщение # 34 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Пожалуй, уже трудно не заметить, что в мире не так спокойно, как хотелось бы. Конечно, все можно валить на диверсантов и врагов. Если горит – поджигатели! Падает? Не соблюдение норм! И так далее весьма не плохо можно отмахиваться. Горело весной на Камчатке при минусовой температуре? Так, то «дикие» туристы или охотники с кострами все поджигали, кому же еще? Калифорния горит? Поджигатели приезжие! Вот с наводнениями хуже. Если в потоплении квартиры виноват жилец сверху, ЖЭК, то на улице можно поискать трубу, которую «разгильдяи» ремонтники не починили вовремя. Отговариваются, что меняли совсем недавно? Ну что вы как дети? Конечно же, они нормы не соблюли! Да и металл стали делать хуже, конечно, кто за нормами следит! Однако кто затопил часть Греции или Испании? О! тут стрелочник по крупнее – Стихия! Все она злодейка жить спокойно не дает. Да вот глобальное потепление еще это наступает от того, что мы природу пачкаем. Кто виноват? Да никто! Масштабы не те, чтобы тягаться с назначенным стрелочником угрозами ответственности, еще не ровен час обидится, да как смерчем пройдет! Ах, да – смерч, это же климатическое оружие вероятного противника! Причем у каждой страны ответственным за него назначена другая страна. Этакое подозрение других в темных махинациях. Но по тихому, вдруг обидятся?
Но все это так, а что если реально что-то будет? Ведь вероятность чего-то не так уж и низка? Еще этот бакс пошел вниз, а ведь не один предсказатель ему пророчил гибель. Вдруг, правда? Или нет? Слишком масштабное ООО «Америка». Вот и аналитики уже по тихому шепчут, что баксу-то может быть и конец, хотя и держатся молодцевато. А в Калифорнии, где нынче горит не плохо, еще недавно предсказывали разлом, землетрясение. Может пожар не просто так? Наверное, поджигатели, злодеи. А снег в Европе разбросали тоже злодеи, но покруче – Стихия!
В это можно верить, отмахиваться, но вдруг это что-то, да значит? Тем, кто считает все происками поджигателями злодеев/террористов, которые мешают простым людям жить, а с остальными можем попробовать разобраться, что делать. Не в смысле как все вернуть во времена, когда солнце было жарче, трава зеленее, а что реально делать. Ведь если все так, и это реальность, а не чудачества и временные капризы природы, то мир вскорости поменяется, причем сильно. Может и правы предсказатели, а может, нет. Но реальность такова, что если мир поменяется, то старые ценности уйдут в небытие. Деньги в нынешнем понимании будут не нужны, да и как собственно? Продвинутые технологии, если их привнесут «свыше» попросту ликвидируют саму возможность материальных денег. В другом варианте, при массовой катастрофе – просто не будет никакой крупного и устойчивого эмитента, который бы их выпустил. Золото? Кому нужно золото, если с едой напряженка? Есть-то его, не будешь! Тогда запасти побольше продуктов? Замороженные не продержатся, засушенные, а так же крупа – проблемы с употреблением, варить будем на чем? О? спички? Надолго хватит? Не подмокнут в катавасии? Согласен, можно запастись под завязку, но даже и это – на первое время, только на первое время! А дальше? Как дальше жить дальше тем, кто привык потреблять? Т.е. ходить на работу, получать зарплату. И питаться в магазине? Таких большинство. Не возражаю, умеем многое, но нужно ли оно будет в обществе после такого глобального кризиса? Вряд ли.
Что мы припоминаем о последнем потопе, хоть и в сказаниях? То, что выжили кучками, а очаги цивилизации начались с принесенных технологий! Так много ли у нас носителей знаний и технологий? Мало, катастрофически мало. А потребителей технологий? О, этих масса. И нужны ли бы будут носителям технологий выжившие потребители? Вряд ли, ну разве как подсобная сила.
К чему все это я? По всему выходит, что ныне действующие материальные ценности будут никому не нужны! Да и плавать, разбросано их будет достаточно на первое время кругом. Достаточно посмотреть на Европу в этом вопросе, что остается. Да, не супермаркет, не разложено на полках, но остается достаточно. А вот что делать? Возрождать цивилизацию, как? Как ее возродят носители идей потребления? Организуются в группы и будет требовать выплат зарплаты? У кого? Олигархов? Так оставшиеся деньги с прежних времен никому не нужны, только если обклеить что-либо.
Так что же, ничего не выйдет? Никак не подготовится? Ну почему же? Очень даже можно. Ведь единственно ценным продуктом будут знания, нет, не ортодоксальные, а те, которые реально действуют, которыми его носитель умеет пользоваться и воплощать. Книжки, словари, компьютеры? Может и останется, но настолько мало, что вряд ли исчислим десятками. Да и как? Много лидо нас дошло с допотопных времен? Мало. Тогда все весели на ветвях? Полноте – Пирамиды и не только, кто-то строил? Хотя тем, кто считает, что бронзовым долотом можно выдолбить гранитную облицовку, это лучше не читать. Так и получается, что пока есть время, стоит поднабраться реальных знаний, умений, ведь судя по всему, времени мало, а знаний стоит унести как можно больше, ведь это капитал и не малый. Впрочем, каждый решит сам, что важнее, что нужно, во что верить, и как жить. Условия стартовые для всех, по всему видать, будут равные.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:46 | Сообщение # 35 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Замечательная вещь наука. Выдвинет, бывает теорию, и весь мир сразу становится понятным и ясным. Теория все ставит на свои места, даже больше, она объясняет то, что мы еще не знали. А если какие сомнения и возникнут по ходу исследований, так чуть уточним теорию и всех дел! Так должно быть, но есть ли?
Возьмем теорию тока. Все ясно и понятно – электроны бегут по проводникам и создают ток. Бегут они от полюса к полюсу. Значит, делаем вывод, разряженная батарейка, это такая у которой все электроны с минуса перебежали к плюсу? Логично? На практике немного не так, значит, это мы в теории не разобрались?
Бегут, значит, электроны себе, кстати, скорость их подсчитана и не так и велика, всего 0.5 м/сек, говорят. А ток-то несется почти со скоростью света, а это больше на несколько порядков. Казус? Вовсе нет, вводим понятие, что ток это взаимодействие направленных зарядов! Т.е. они, по сути, толкаются с такой скоростью! И что же выходит? Вот радиолампа, по сути, конденсатор с вакуумным изолятором, и если в конденсаторе мы говорим ток проходит только переменный, да и то, как он проходит? Теория помалкивает, заряды на обкладках, это понятно, но направленное движение электронов? Можно предположить, что оно идет в диэлектрике. А в радиолампе? В ней, поговаривают, электроны срываются с катода и летят к аноду. И ведь понятно, что летят, ведь вакуум по теории это пустота, там нет такого кол-ва электронов, как в диэлектрике. Да и ток-то проходит не только переменный, в лампах ток выпрямляется! Т.е. на анод проходят только «правильные» электроны, не то, что в конденсаторе. Еще катод подогреваем, для лучшего полета и все замечательно! Так ли? Но ведь нюанс, электроны-то летят со скоростью 300000 км/сек и ничего. Впрочем, вопрос их полета так и остался под вопросом, товарищ Гейзенберг со своей неопределенностью всех расстроил. А подвозят-то их не быстрее, чем 0.5 м/сек. И ведь достаточно посчитать и расстроиться, что при такой скорости вылета с катода электронов их попросту не будут успевать подвозить! А ток не в курсе наших проблем, он как шел по проводникам с прежней скоростью, так и идет.
А магнитное поле? Его вторичность от тока? Ток пустили, электромагнитное поле появилось, все довольны. А нюансы? Побоку их! Хотя бы вопрос, почему проводники с текущим током по параллельным проводам притягиваются? Силы действуют? А откуда взялись? А были! Вот и вся теория.
А теорию латают и латают. И ведь хоть и декларируют правило, что при массе нестыковок теорию надо пересмотреть, на деле ее только латают.
Или вот, Принцип неопределенности Гейзенберга нами был открыт, сколько лет назад и что? А ничего! Ничего мы не поняли! А ведь все на поверхности! Что за принцип? Так вот такое дело – если из одного источника выпустить электрон на преграду с отверстием, то регистратор за ним зарегистрирует только 1 электрон. Хуже другое, если в преграде 2 отверстия!!! Или 2 источника и 2 отверстия!!! Регистратор насчитывает от 0 до 7 электронов!!! Зависит от положения регистратора относительно отверстий, но мы-то понимаем, что это не просто так! 0, 1 или 2 электрона, это еще, куда ни шло, а вот больше? Что же выходит, пускаем 2, а получаем 7? Выходит, и что интересно результат стабильно подтвержден! Более того, такая установка не что-то секретное или уникальное, данное устройство обычна электронная лампа!!! Как лампа? Лампа – катод, сетка, анод. Обычная! Но в том и прикол, что ламп с 2-я катодами не выпускали! Хотя нет, прошло всего лет так 60, и появились цветные кинескопы! Да! Телевизоры с 3-я катодами! Т.е. за раз они выпускали 3-и электрона! А что такое кинескоп? Обычная электронная лампа! Казус в том, что к тому времени в телевизоре, да и в бытовых приборах постарались отделаться от электронных ламп, а почему? А Гейзенберг бы усмехнулся и сказал, что пускаем-то мы 1 или 2 электрона, а прилететь может 7. Это же нарушение закона сохранения? Или закон неверно сформулирован, а может его принципы действуют на узком участке? Может.
В конце концов, ученые же строят ускорители частиц? Разгоняют там заряды, производят столкновения, получают новые материалы. Наука вперед! А что же мы позабыли, о том, что еще в школе учили про электроны, которые собираются на обкладках конденсаторов, да и ионы не просто так, а их избыток в материалах или электронов избыток порождает всякие разные свойства материалов при взаимодействии. Только свойства? Как же так? Таблица Менделеева! Там соседние материалы разделены только 1-м электроном! У нас на обкладках конденсаторов их масса, этих электронов и что? И ничего! А расческа? Мы ее легко зарядим статикой, которая по науке и есть много электронов, и что? И ничего! Электроны живут на поверхности материала и не думают менять его свойства! А может, есть что-то в том, что ток бежит по поверхности проводника? Может!
По действующей науке ничего не стоит делать намотки двигателей и трансформаторов многожильным проводом, более того, по расчетам снизится вес и увеличится КПД! Но это согласно науке, а вот практика... На практике не работает, нет - будет греться и все параметры будут соблюдены, кроме одного - не будет ЭДС и магнитного поля. :)))))))) За 200 с лишним лет этот вопрос так и не решили, но так и мотаем все это хозяйство 1-м проводом :)))) А почему...
Как часто мы слышим, что дорожает то, или это. Мы так свыклись с этим, что даже не задумываемся над этим, а может стоит? Собственно, что есть деньги? Эквивалент стоимости? А что происходит с эквивалентом, когда что-то дорожает? Да, он дешевеет! Да и если подумать, как булка хлеба может быть дороже булки хлеба, но вчера? Вряд ли. Еда она и есть еда. А вот эквивалент? Вчера вы за булку давали один эквивалент, а нынче его требуется больше! Ясно же, что это не булка стала дороже, а эквивалент дешевле! Или другими словами этот эквивалент стал еще более бесполезен нам. А как же такое может быть? А может не таким стабильным стало поручительство за эквивалент? А может этот эквивалент просто перестал быть нужен обществу, где он до этого жил? Может и так.
Бывает, мы возвышаем себя в собственных глазах, когда сообщаем, что древние представляли мир плоским. Вот ведь незнающие были! А мы лучше? ДА! Мы знаем, что Земля круглая! И что с того? Земля круглая, но живем-то мы на плоскости! Наше мироощущение заперто в плоскости, мыслить понятиями 3-го измерения нам ой как трудно. Сомнения? Вот перед вами препятствие, оно не высокое, оно не длинное, этакий заборчик. Ваше решение перешагнуть или перелезть будет равнозначным с обойти или обойти будет предпочтительным? Для многих высота станет определяющей, при некоторой «психологической высоте» будет однозначно принято решение обойти! И не факт, что нельзя было перешагнуть. Но этот пример не однозначный, но вот самолеты. Мы все знаем, что они там, в небе. Видели, как они взлетают, но в нашем понимании они летят в плоскости, т.е. как бы перемещаются по горизонтали выше нас. Как бы на другом этаже. Эту модель еще называют 2.5 мерной или псевдо 3-х мерной. Вот в ней мы и живем. Мы очень слабо, если не сказать совсем никак пользуемся вертикальным измерением. Даже летящие планеты в нашем понимании летят по кругу, т.е. по плоскости! И т.д. Мы радуемся себе, что мы знаем, что Земля круглая, но видим-то мы ее плоской и ой как трудно себя представить на шаре. Попробуйте! Особенно представить тех, кто на другом полушарии. Посмотрите как бы со стороны на Землю и представьте сразу тех и этих. Это не так просто, как думается, ведь кто-то окажется вниз головой, а наше сознание будет привычно искать верх и низ.
Или вот задайтесь простым вопросом – если пойти в какую либо сторону, то откуда вы придете? Сознание подскажет, что с этой же стороны, а ведь Земля круглая, значит с другой! И не беда, что там вода и горы, добраться-то можно.
Или вот время, смена дней. Оно линейно? А если начать двигаться? Идти от первоначальной точки в сторону? Идти, например, вдоль экватора? Приходим назад, обойдя вокруг и опа, день лишний или пропал один! Как же так? Вроде нет разрывов? Мы это легко объясняем, что Земля круглая и т.д. Но вот проблема, пойдем не по экватору, пойдем по заполярному кругу или даже выше! Ну, в пределе обойдем полюс вращения Земли вокруг самой точки. День добавился или потерялся? НЕТ! Где тот момент? Где был скачек? Вот вопрос простой, и Земля для нас круглая, а такой простой вопрос ставит нас в тупик, а ведь всего лишь надо представить себя не на плоскости, а на шаре и проблема решится! Так Что дает нам знание, что Земля круглая? К сожалению, ничего, наше сознание так и ползает по плоскости. А мы еще потешается над моделью плоской Земли древних.
Мы изучили таблицу Менделеева, теория красивая, все объяснила, но сделали мы выводы? Или только повторили то, что нам сказали в школе? Задумались ли мы? А ведь таблица не просто так, в ней первый ряд из 2-х элементов! Следующие 2 из 8! Далее 2 ряда из 18! Система? Конечно! Степень двойки? Нет! Тройки! Таблица, то 3-х мерная! А книга судеб – доска 8 на 8! А Шахматная доска? А результаты теории Гейзенберга? Цифры и не думают быть десятичными! Смущает восьмерка? Восемь это для нашего плоского мира, в объемном мире таблица выглядела бы этаким вихрем, или воронкой, какую мы часто видим, сливая воду. Или, да! Тем самым золотым сечением! Разве так может быть? А может в преобразованиях мира объемного в мир плоский мы чего-то потеряли? Само собой, если немного, даже коэффициенты есть у нас. Ведь тоже Пи не просто так. Казалось бы, какой смысл в нем? Практически никакого, ан есть! Есть! Ибо мир-то вокруг объемный, а мы считаем плоской математикой. И вот такие коэффициенты и помогают нам упрощать мир, а мир-то не так прост, точнее прост, но не так, как мы хотим его упростить. И ведь гармонические функции, что мы прошли мимо еще в школе, они не просто так, они описывают наш мир! Ведь и ток бежит по проводам не по прямой, а вокруг проводника. Да и как может существовать переменный ток в плоском мире? Когда уже его открыли, а мы? А мы все продолжаем пытаться его втиснуть в рамки нашего плоского мира, описанного еще несколько столетий назад. И это мы зовем развитием? А наука все дальше идет!
Вот понятие Бог. Оно так избито, привычно и вместе с тем все продолжаются прения и споры, да что там споры, войны! А собственно за что воюют, о чем спорят? О том, чей Бог круче? Да и личность Бога вызывает у некоторых нарекания своей крутизной. А собственно так ли противоречивы ли известные нам о Боге сведения? Ведь многие годы, века, да и тысячелетия передаются сведения. Сведения кем берутся на веру, кем-то осуждаются, и так длится много лет, веков. А собственно в чем проблема? Бог все знает? Бог все умеет? Бог все создал? Мы по образу и подобию? И еще много чего. Даже такое – если Бог все знает, все умеет, то почему есть у него некий противник, которого не победит Он? Да и если Он все создал, то и противника тоже Он создал? Противоречие или? Или! Разве нас смущают фразы типа: «Америка готовит удар», «Кто-то напал на…», «Америка готова отразить удар террористов!», «СССР запустила космонавта!» и т.д.
Замечу, что в таких фразах общности типа государства приписываются действия личности, и не беда, что оно состоит из массы личностей, более того, часть личностей вообще не в курсе решения или даже против его, но, тем не менее «Америка запускает космический аппарат». Кто же конкретно его запускает? Люди? Все? Часть? А сами люди государства? Как мы их охарактеризуем? Обычно мы говорим, что это люди системы, государства, носители культуры. Иными словами гражданам приписывается средне типовое сложившееся о них мнение. Которому они должны соответствовать, даже если и не хотят. Можно даже сказать так – это личности по образу и подобию своей страны! Ничего не напоминает? Да! Именно! Бог! Люди по образу и подобию! А такие фразы: «Америка сделала то-то!» или «СССР открыл это», а такое «В Англии клонировали овечку». Не кажется ли это аналогичным с Бог создал, Бог сделал, Бог и т.д. Так может Бог это все-таки некая общность? Может под этим понятием скрывается некая страна? Просто может она больше, могущественней и все мы есть ее граждане? Такого быть не может? Почему собственно? Ведь даже самые большие известные нам страны делятся на районы, регионы и еще какие-то общности деления, в которые представлены определенными личностями страны, а вместе все жители страны есть страна! И даже те, кто несогласный с политикой страны ведь тоже житель? Так от чего Бог не может быть страной или аналогичной общностью? Вполне может быть. Есть сомнения, противоречия? Кроме предрассудков и масштабов никаких противоречий!
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:49 | Сообщение # 36 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Ученые с мировым именем все чаще стали заговаривать, что для дальнейшего плодотворного развития науки, совершенно необходимо объединять разные области знаний, использовать их совместно, а не изучать по отдельности, отгораживая и деля изучение одной области и другой. Как пример, химия, в своем развитии многое почерпнула с физики. Да и как иначе? Мир-то един, как можно изучать частями общее, ведь в таком порыве теряются важные нюансы. Не будем отставать от прогрессивных тенденций. И если раньше тексты были несколько тематически разбиты по направлениям, то дальше придется брать суть, а значит информацию с разных областей.
Вот жизнь человеческая хрупка. Мы так много знаем про мир, но почему-то так мало изучили, то, что рядом, а именно хотя бы то, от чего зависит наша жизнь, ее стабильность. В прямом смысле, что делает возможным нашу с вами жизнь. Понятно, что среда обитания, хоть мы ее и не считаем стабильной, но весьма устойчива и потакает нашим прихотям. Ведь уникальность нашей среды в том, что ее параметры весьма и весьма стабильны, причем автоматически поддерживаются такими. Однако искусственно создать такую среду, причем автономную, нам пока не удается, но мы очень стараемся. Дело даже не в чем-то особом, а в том, что параметры среды должны быть стабильны в очень узком диапазоне параметров, и хоть это легко удается природе, нам пока весьма трудно сделать.
Но и это не все, казалось бы, обеспечь дыхание, питание, освещение, температуру и все в норме, однако не так все просто. Помимо питания требуется обеспечить радиационный, магнитный и другие фоны. О наличии некоторых мы можем узнать, только лишившись их! А до этого мы о них и не подозреваем. Само собой переизбыток в любом из этих показателей так же плох, как и недостаток. И именно по такому сочетанию параметров наша планета нами же считается уникальной, хотя мы по жизни так привыкли к этому, что мало ценим.
Мы активно мечтали о полетах в космос, полагая, что это дело недалекого будущего, но реальность оказалась серьезней, ибо по ходу дела выяснилось, как мало мы знаем о собственном существовании, о его хрупкости и стабильности окружающей среде. Которую, собственно надо смоделировать, отправляя себя же в путешествие вне Земли. Даже, казалось бы, простейший полет до Луны встал массой проблем и отнюдь не технического свойства. А именно боком обеспечения жизненного цикла при полете. Уже первые опыты показали, что мы не только не знаем, а даже не подозревали о многих параметрах среды, нужных человеку в этом! Вот скажем проблема, всего лишь магнитного поля, что на Земле есть, для полетов живых существ оказалась огромным камнем преткновения. Ведь мы так мало о нем знаем, что даже не способны его поддерживать в том объеме и свойстве, что требуется живому земному организму! Ведь мы считали, что все это требуется чисто для притяжения к Земле, оказалось, нет, это жизненно важный элемент функционирования! Возможно, именно поэтому лунные программы таким странным и поспешным образом свернули. А СССР сразу принял за реальность, полет живых американцев на Луну и сразу программу свернул, даже не смотря на то, что разрабатывались и модули, и другое для полетов туда. А ведь могли быть первой лунной экспедицией на Луне, но не стали.
А собственно наш мир, насколько он стабилен? Ученые говорят, что стабильность эта имеет очень высокую точность. Конечно, все это списывается на мудрость природы, что так грамотно все создала для жизни, и, что интересно, совершенно хаотичным образом, путем отбора. Что интересно, на других планетах системы Природа не была так мудра, или ей сил уже не хватило, а может иное. Дальше больше, мы перепад температуры в 20 градусов уже почитаем практически за катастрофу, а на соседних планетах перепад в сотни градусов это реальность. И так во всем.
А стабильность орбиты? А стабильность вращения? Мы ее можем измерять до многих знаков после запятой! Изменяется ли она? Вроде нами не замечено, а ведь мусору-то сыпется с космоса к нам море! Уж он-то меняет массу планеты? Должен, но на стабильности вращения не сказывается, почему-то. Плохо меряем? Может и так, но вот Луна, сколько такого же мусора на себя навалила? Довольно много за много лет и? И все так же, стабильно к нам одной стороной. При таких-то скоростях движения по орбитам это уже немного странно. Не находите?
А климат? Мы на него сердимся, мы сердимся на то, что портим природу, но не слишком ли мы себя считаем великими? Не слишком ли мы большую себе роль отвели, что почитаем, что можем так легко все испортить? Нет, конечно, можем, но так глобально? Согласен, на меньшие масштабы своего влияния мы не согласны, только планетарные! Впрочем, если причину мы знаем, то, что стоит все исправить? Конечно враги, производители, олигархи, которые все портят за прибыль! А мы-то, мы на машинах не ездим, не курим, не мусорим. Ах, масштабы нашего влияния мелки по сравнению с богатеями? Это все они злодеи портят? Ну вот, то мы все испортили, а как исправлять, то мы не при делах, спрашивайте с тех или этих! А живем-то в одном мире. Надеемся отсидеться? Ждем старшего, кто все решит? Не слишком ли пассивная позиция для тех, кто считает, что знает причину происходящего? Больше похоже на отговорки.
Но все это разговоры, возьмем простое, нашу планету. Что мы знаем? Она стабильно вращается, стабильно летит вокруг Солнца, стабильно мы к ней притягиваемся. Кстати, почему притягиваемся? Гравитация! Зависит от чего? Конечно от массы! Посмотрим на планеты системы, вроде похоже на правду, вроде. Однако вот смущаем некий пояс, говорят от взорвавшейся планеты он, но за столько лет его обломки стабильно летят рядом друг с другом и не думают себе притянуться в кучу, как по закону тяготения. Наверное, гравитация таких кусочков мала? А разве она не относительна? Т.е. они по любому должны за столько лет в кучу собраться, по крайней мере, такая теория зарождения планет же есть? Есть и работает чисто по Ньютону. Странный этот пояс, согласен.
Собственно, что нам еще известно? Гравитацию так и не нашли, но ищут. Двигатели 2-го рода на перепадах гравитации в пределах планеты не хотят работать, возможно, перепады малы. Хотя по стандартным формулам массивы гор и должны создавать чувствительный перепад, но на практике нету его. А вот возьмем противовес и посмотрим за его положением в течение суток. Ба! Да он как-то не стабильно себя ведет, круги рисует, это же какой дисбаланс колеса «Земля»! Выходит, что ось вращения Земли и центр гравитации не совпадают? Выходит, странно, но может это нестабильность и неоднородность внутренностей планеты? Может. Хотя при традиционном пылевом образовании такого случиться не должно, но случилось, наверное. Но это же какой дисбаланс при таком весе планеты и таких скоростях! Весомый, если еще прикинуть, что должна быть центробежная сила при таких скоростях весьма большие. Но все может быть, мы же запускаем ракеты, согласуясь с движением планеты, может что-то в этом есть.
На заре космической эры, фантасты однозначно описывали полеты к планетам, где гравитацию создавали вращением. Были потуги описать и другой способ, но отказались, да и как-то перестали на это обращать внимание. Однако до сей поры пока это единственный реальный способ решения данной задачи. А может они и не так правы, хотя и решают задачу с помощью центробежной силы? Принцип колеса – вращаем его, и все содержимое от центра оси прижимается к бортам. Планета тоже вращается, но мы-то снаружи! Где-то подвох. Спишем все на гравитацию или попробуем найти реальное объяснение? Попробуем.
Возьмем стакан с чаем. Среда, твердое тело, чаинки. Все есть для эксперимента. Ставим стакан на вращающийся поднос и крутим. Кружка вращается, среда тоже, чаинки центробежной силой прижимаются к краям. Если хорошо раскрутить получим даже водоворот. Все по закону. Меняем условия. Берем ложку и вращаем среду, т.е. Кружка неподвижна, среда вращается, чаинки начинают тянуться к центру вращения. Даже если воронка исчезнет и будет просто вращение среды, то чаинки весьма охотно соберутся в центре! Если их достаточно они вообще образуют кучу. Куда же подевалась центробежная сила? Что изменилось в эксперименте? Ведь там и там вращали среду, но в первом случае причина вращения была внешней, а во втором в центре! Не в этом ли причина странного поведения? Опять же, воронка в ванне, мы полагаем, что это вращение Земли определяет направление, значит, сама ванна при этом вращает воду, верно? Однако, присмотревшись, видим, что чаинки такой воды весьма охотно собираются к центру, а не центробежной силой раскидываются по краям. Видимо причина то в другом, хоть и связана с вращением Земли. А формирование галактик? Мы видим много красивых снимков вращения, по обыкновению полагаем, что это центростремительная сила раскидывает точки звезд из центра, а может как раз наоборот, некая центральная точка вращения собирает объекты из космоса к себе?
Что нам это дает? Если верно поведение чаинок, то достаточно в вакууме космоса образоваться вращению, в это вращение будет вовлечен мусор из космоса, и он будет собираться в центре, далее все больше и больше накапливаясь! Ведь так, предполагаем, образовались планеты? И ведь мы сами тоже, как чаинки будем падать в центр такого вращения! Замечу без всякой таинственной гравитации, чисто за счет внешнего давления среды. Вакуума? Возможно. Падаем же.
Выходит, что всяческие гравитационные двигатели должны следовать такому правилу и все будет? Похоже. Ведь известный опыт Серла именно так и поступил. Хотя нам-то кажется, что мы стоим на месте, а не вращаемся.
Вот что с питанием у нас? Мы столько открыли, столько знаем. Столько таблеток выпустили. Лечимся, производим. Мы ведь все познали? Но почему тогда продукты питания чисто растительного и животного происхождения? Там же всякие побочные бяки, которые мы потом таблетками и выводим! Разве мы не можем произвести продукт чисто из самых полезных компонентов? Дорого или не можем? А! нам дорого, но можем? А вот богатые люди? Денег мало для производства чистого синтетического питания для себя? Вряд ли. Им тоже приходится питаться природной пищей, а потом лечиться химией или природными компонентами. Выходит облом? Или? Посмотрим на «полезные» продукты, не будем усложняться, возьмем жидкости. Что в ней сложного? Формула проста, все знаем. Свойства и т.д. Все изучено. Так можем сделать так же? Можем, но не будет полезна организму, более того, организму может стать плохо. Значит, чего-то в ней не хватает. О! Соли! Микроэлементы! Добавим, взболтаем. И? Гадость, правда? Не верите? А кока-кола? А порошковое вино? А zuko? А пиво из правильных синтетических компонентов консервированное? Да много чего, вроде все компоненты на месте, весь состав полезен и сбалансирован. Ни одного лишнего компонента. Никаких вредных ингредиентов, но вы это будете потреблять? Только по большой нужде и то через силу, а ведь оригинальное пиво, лимонад, вино не только приятно пить, но и полезно! Как же так? Мы столько знаем, а в таком важном деле такая дыра? Нехорошо. Дальше будет лучше, и мы все сделаем? Или произведем еще больше таблеток, а к ним таблетки по нейтрализации побочных эффектов тех таблеток. И это только часть жизненного вопроса. И мы еще убежденно говорим, что все знаем, все умеем, нам нынче только глобальные вопросы подавай на решение!
А Природа? Мудрая природа все для нас организовала, стабилизировала, изучай, пользуйся, а мы гордые, мы все и так знаем, подсматриваем у нее решения, но как подсмотрели, сразу нос задираем. Задрали, но что дальше? А ничего, дальше опять подсматриваем решение. Так стоит ли зазнаваться? Да и не слишком ли высокомерно наше убеждение, что природа так мудра ибо все произошло само собой, что-то мы само собой еще ничего не сделали путного, ну разве что замусорили.
Все вышеописанное, всего лишь детальное описание состояния некоторых проблем жизни, для уверенных во всемогуществе прогресса и всезнайстве науки. А так же в том, что проблема, где достать монеты на новые продукты или шмотки, есть жизненно насущная. К сожалению, это всего лишь мелочи текущей жизни, текучка.
Рассмотрев, как сбалансировано, устроен мир, можно предположить некую четкую организацию в нем, причем, весьма глобальную, для которой мы всего лишь пылинки в водовороте мира и событий. Пылинки, возомнившие себя большими. В масштабах вселенной мы еще меньше. Так может стоит задуматься не над своим глобальным влиянием на вселенную и мир в частности, а на то, как сам мир на нас смотрит. И ведь пока мы еще тут, даже не смотря на наши потуги многое, испортить, значит нас терпят. Ведь Природа мудра, это мы знаем, а вот то, что мудрая природа с нами не разумными возится, мы, почему-то не хотим думать. И как малые дети жаждем сломать еще больше, а терпеливая Природа и это терпит, ну разве что иногда шлепнет, бывает что ощутимо, но не критично для всего человечества, пока не критично. Стоит ли испытывать мир на прочность, а Природу на терпение? Доколе? Чтобы потом в праведном гневе вскричать, что мы не в курсе, нам не сказали? Так мы сами придумали правила, что незнание закона не освобождает от ответственности. Так почему мы считаем, что это правило Природа не применит к нам? Ведь Природе не скажешь, что это злые олигархи-богачи лишили меня возможности думать! Это они заперли меня в комнате, где я света белого не видел, а значит, не учился, не мог. Преподавателей не было. И вообще все виноваты, что не объяснили, как правильно жить. Все учились, многие ленились, многие думали, что пронесет, что сделает другой.
Собственно желание жить в стабильном мире природы по-человечески понятно. Однако, живя в мире, наверное, стоит знать правила этого мира, а не прятаться за придуманными собой же, даже если они частично объясняют, но ведь жить и дальше придется. Разве такое поведение разумно? Мы вот, садясь за руль машины, изучаем правила пользования ею, или только узнав как ехать, сразу тапку в пол и вперед, а по дороге сообразим, как остановится? Хотя есть и такие умные.
Вполне закономерно полагать, особенно осмотрев историю, что состояние стабильности не есть величина постоянная, а всего лишь временное явление, причем весьма временное. А значит, этот период пройдет, судя по состоянию климата и т.д. уже прошел. Так стоит ли уподобляться победителям премии Дарвина, стоя на путях, где отродясь не ходил транспорт, но видя, приближающийся поезд, громко заявлять, что этого не может быть, никогда он тут не ходил, я знаю мир лучше, всю жизнь тут живу, я самый умный, до тех пор пока этот состав не переедет. Конечно, выдержка делает честь, но победа немного сомнительная.
Вышеописанное показывает, что мы зависим от мира гораздо больше, чем знаем об этом и гораздо теснее, чем нам бы хотелось. Т.е. мы физически уподобляемся, по аналогии, нашим же электрическим устройствам, которым требуется внешнее питание из среды, которое им не подвластно, но жизненно необходимо. Более того, некие могущественные силы, т.е. люди, могут делать еще манипуляции, помимо доступных им. В такой же аналогии мы видим, что варианты питания у устройств бывают весьма разнообразны. Импульсные, параметрические, через преобразователи, от аккумуляторов, батареек и т.д. Становится понятно, что устройства на батарейках весьма ограничены в длительности жизни, на аккумуляторах лучше будет. Постоянное подключение тоже чревато проблемами. Конечно, активный период долог, но так не предсказуем от внешнего питания. На смешанном включении вообще замечательно. Но ведь параметры внешней сети бывают разными! А мы ведь еще помним, что было время, когда питающую сеть перевели с 127 на 220. Некоторые приборы пришлось выкинуть, некоторые временно подключили через трансформаторы. Но такая ситуация существует и ныне, ведь не во всех странах есть 220, где и 110. Значит, нужны переходники? Однако выход есть, эволюция в этом вопросе пришла к естественному решению и стали повсеместно использовать импульсные системы. Они легки, мобильны, надежны, а главное всеядны к таким разбросам входных параметров! Однако не всегда они были всеядны. А что собственно поменялось с тех времен? Да и собственно от чего их работа зависит, ведь принцип не поменялся, разве что компоненты немного. А суть та же – взять внешнее питание и путем частотного преобразования получить нужное питание на выходе. Меняем параметры частоты в преобразователе и имеем разное питание на выходе. Или наоборот, как бы ни менялось питание на входе в разумных пределах, путем изменения частотных характеристик получаем для питания устройства нужные параметры на выходе. А по сути? По сути, аппарат способен жить в разных условиях внешнего мира, только меняя внутренние характеристики, причем изменения касаются чисто логических характеристик. Если по аналогии с человеческим организмом, то мы бы сказали, что проблема решается чисто путем изменения сознания индивидуума.
А мир готовится меняться. Солнце становится жарче, события идут все быстрее. С позиций лет так 5-10 назад мы бы сказали, что нынче уже апокалипсис! А разве нет? Осмотримся. Англию заливает, как сказали бы мы с прошлого – мир уходит под воду!
Афганистан и рядом – снегу навалило – мир мерзнет!
Австралия в пожарах – мир горит!
Самолеты падают, газ взрывается, частые землетрясения – мир рушится!
А смотря отсюда, то вроде и жить еще можно. Живем же?
Читая предсказателей на будущее, можно увидеть, что мир будущего они описывают немного по-разному. Однако они его видят с разных сторон, полагаю, как чуть выше я описал состояние мира с точки зрения нашего же прошлого.
В результате к чему мы приходим? По всему выходит, что мир меняется, причем даже говорят, что меняется питающая жизнь частота и параметры. Предсказатели видят мир от самого радужного, до полнейшей разрухи. Кто обещает беды, кто радужные перспективы. Но логически посудить, это же один и тот же мир получается! Однако если, по аналогии, для устройства не готовым к изменению внешнего питания прыжок напряжения выглядит как катастрофа, то для подготовленного, весьма даже радужно. Не имеем ли мы тут аналогичную картину? А именно, что индивидуумы с не готовым, самодовольным сознанием войдут в новый мир с ощущением полной разрухи. А в противоположность им, индивидуумы с активным, готовым принять новый мир сознанием воспримут новые возможности такого мира только с большим энтузиазмом. Но ведь могут быть и третьи, те, кому сознание не позволит воспринять перемены, для кого мир полностью был понятен - новый мир будет совершенно чужим, диким, и возможно отсутствовать. Ибо сознание таких индивидуумов вряд ли сможет пережить новую реальность.
Так кто же виноват в такой ситуации? Выходит мы сами. Мир меняется, обязан меняться, он же развивается! Собственно мы не отказываем себе в том, что мы развиваемся, все лучше и лучше становимся. Кто согласится, что он деградирует? А Мир? А Природа? Те же законы, только глобальней, да и как может быть иначе, если мы часть мира. И как часть мира мы живем по его законам. Хотим мы этого или нет, но по законам Природы живем мы, а не Она по тем, что мы придумали. Возможно, именно поэтому постарались свернуть ядерные испытания, что кроме как засорить свое место обитания мы таким способом мир не поменяем, может, если только сами себе напакостим.
Однако есть некая тонкость, любое глобальное изменение внешнего питания сопровождается внешним обесточиванием всей сети! Возможно, это и есть обещанная переполюсовка? Конечно, приятно думать, что мир попросту станет не весом. Думать можно, но реальная история сохранила факты, что это именно обесточивание, т.е. выключение питания. И если системы на батарейках и аккумуляторах могут пережить этот дольше, то постоянно подключенные нет. Мы все в курсе, как это бывает с компьютерами. А вдруг и у нас есть такой же кабель? Логически выходит, что есть, но верить не хочется, а значит, проверим, наверное.
А как же источники бесперебойного питания, если по аналогии, просите? Возможно, отсидеться? Возможно, если верить истории в приданиях. Однако резервное питание для таких мощных систем это не аккумуляторы, надолго не хватит, а некие автономные системы, или система с питанием от некой, резервной линии. Даже поговаривают, что такими системами оборудованы все люди, только они разучились давно их включать. Да и надо ли отвлекаться на такие мелочи, если более простые способы функционируют надежно? Однако в последнее время привычные системы все больше подводят. А резервные пылятся, да и как иначе, если для включения надо уметь пользоваться? Да и мало знать секретную кнопку, требуется практика использования. Поговаривают, что эта система имеет такое странное название, как личная Мер-Ка-Ба, в отличие от общей. Так и выходит, что кроме нас никто нам не поможет. Кто же за нас практиковаться будет в освоении таких возможностей? Мы вот ходить и т.д. учились лично, а подросли стали умнее и требуем учителей или хотим, чтобы за нас сделали. А если только подсказывают, то возмущаемся.
Так что наше будущее в нашем Сознании, т.е. в наших руках и винить тут никого не получится, даже если и захочется и так раньше получалось.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:50 | Сообщение # 37 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Многие знают китайское пожелание, дошедшее до нас еще со времен «Поднебесной» - «Чтобы ты жил в эпоху перемен» и обычно принято относить данное пожелание к негативному. Ибо что еще ждать от перемен, как не плохого? Но так ли это? А если случится что хорошее? Разве это не перемены? Разве только плохие перемены бывают? Наверное, нет. Так от чего мы пословицу зачислили в негатив? Любые перемены несут изменение, а вот в какую сторону, это часто зависит от самих участников. Да и люди сами по своей природе жаждут перемен, как бы они не отнекивались, ну и конечно хороших, как им кажется – большой зарплаты, много денег, машину по круче. Разве нет? И это ведь тоже перемены! Конечно, нынче модно причиной желания большей зарплаты заявлять инфляцию, дороговизну, но ведь и во времена СССР люди хотели того же? А ведь цены вроде как не росли? Хотя были свои трудности. Мы же помним, как многие в конце существования СССР хотели перемен, перемен в магазинах – чтобы пошел, и там все было, много колбасы, например. Голоса сомневающихся в том, что ограничится только этим, тонули в общем стройном крике жаждущих западного образа в потреблении, заявляя при этом, что получать и работать они будут продолжать, как привыкли, т.е. по СССР-привычке. Ну и имели, что имели… Началось… Ну, все сами знают, что началось. И во всем было виновато правительство, ну а кто же еще, не те же, кто хотел перемен? Но оставим это.
Но все ли перемены, что нам на первый взгляд кажутся положительными, есть таковые и наоборот? Не будем брать вариант с большой монетой, а возьмем простой – новая крутая тачка. Классический случай – ездил человек на Оке и тут поднатужился и прикупил БМВ и не просто, а M-3. О! Вот человеку повезло! А повезло ли? Как говорит статистика – данное повезло, кончается весьма плачевно, если битой машиной, то еще хорошо отделался. Ведь влетая в поворот на новой тачке, привычки остались прежние, а жажда скорости? Да… и уже в полете человек понимает, что мало иметь перемены, надо быть готовым их использовать. А бесстрастная статистика говорит, что случаи такие весьма печальные. Так было ли это изменение к лучшему?
Или другое, сколько мы можем припомнить судеб людей, которые, сталкиваясь, казалось бы, с совершенно отчаянной ситуацией, на первый взгляд, не только находили совершенно неожиданное решение, но и получали резкий положительный разгон в жизни.
Так что может не стоит перемены, которые мешают жить привычным образом и требуют усилий от человека рассматривать как чисто негатив. Наше будущее в наших руках!
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:51 | Сообщение # 38 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Все больше и больше нас завлекает идея глобального потепления из-за нашей "не правильной" деятельности. Вроде бы все правильно: грязним планету, ведем себя отнюдь не по "зеленому" вот нам и расплата. Но так ли это? Не слишком ли великими мы себя мним, уговаривая сами себя, что все вокруг чисто последствия нашей деятельности? Не возражаю, что мания величия над миром в нас лелеялась с детства. Мы познавали законы бытия, которые до нас же и открыли. Но что, по сути, мы знаем о мире? Очень мало: очень! Просто катастрофически мало! И на этом малом мы строим свои выводы? И выводы глобальные. Самый глобальный наш вывод, что только мы, единственные и неповторимые, можем что-то тут на планете поменять. Что мы единственные и неповторимые самосознательные существа, кроме которых никого нет вокруг. Гы, венец творения, однако, который планетку своей жизни испачкал.
Однако факты интересны, ну с потеплением из-за озонового слоя это мы все слышали. Но вот каким образом мы умудрились так сделать, что наше светило стало менять спектр излучения на более интенсивный? Неужели и там мы были? Или секретные службы там сварганили базу и это их проделки? Самим не смешно?
Оглянемся в прошлое. Еще совсем недавно, лет 20 назад, мы переживали за будущие поколения, что наше родное светило, кстати, желтый карлик, угаснет через миллионы лет. Много дискуссий было о том, как потомки это будут решать. Успокаивали себя, что это будет не скоро. Что земля остынет тоже не так быстро. И вот на тебе! Новое тысячелетие и светило стало выдавать на гора все больше и больше энергии. Приборы бесстрастно фиксируют, что дневной солнечный свет в средней полосе уже отнюдь не теплый желтый, как мы привыкли, а сдвигается в сторону горячего белого, как где-нибудь в пустынях. Утреннее солнце уже не такое ласковое, вечернее уже не багровеет в облаках, а больше всего напоминает, привычное нам, с детства, утреннее солнце, только со стороны заката.
Но мы привычно отмахиваемся от этого, уткнувшись в свои "проблемы", которые нам кажутся настолько масштабными, что жизнь должна уйти только на них.
От предсказаний пророков мы устало отмахиваемся, приговаривая, что много было таких, однако ничего не случилось: Гы, а с теми с кем случилось, уже ничего нам не расскажут: Однако история повествует нам о некоторых фактах. Помпеи: городок у подножия Везувия. Уж сколько твердили жителям, что такое произойдет, а сам Везувий не мгновенно все засыпал пеплом, на все и про все был не один день. И что? Жители привычно отмахивались от предсказателей и "каркающих беду", приговаривая, что все обойдется, ведь и при их предках все было спокойно, и при предках их предков: А то что гремит, так дело привычное: Ну, далее мы все знаем, что многие до последнего пытались переждать, спасаясь под крышами домов.
Единичный известный случай? Отнюдь. Каратау, тоже хорошо "оторвался" на жителях, которые до последнего не верили местным предсказателям и легендам, которые, кстати, называли даже сроки и периодичность данного действа. Но сроки в 400 лет нам кажутся большими и не реальными.
Есть и более близкие по времени нам примеры, но немного не такого глобального масштаба.
А что говорят по наше время? Вот Рерих, и не только он сообщает, что каждая раса, а человек нынешний 5-я раса по его классификации, в конце срока развития проходит некий отбор, тест на профпригодность. При этом климат и сама земля меняется, меняется даже ось вращения. И это закон!
Или вот Анастасия: говорит, что определены сроки в 1 млн. лет из которых 990тыс. лет отведено на обучение, а еще 10 тыс. лет на практическое освоение в самостоятельной жизни без подсказок свыше. А далее: И это тоже закон! Закон, закон: Мы ведь сами себе закон, правда? Хотим придумаем, хотим нет? Кто кроме нас тут есть? Зачем верить всем этим пророкам? А срок-то по их словам завершается уже при нашей жизни, а солнце все жарче, а мы все упертей, в желании доказать незыблемость и статичность нами же придуманного для себя мира: А что мы на этой земле? Пыль, которая, живя в идеальных условиях при закрытых форточках в отсутствии хозяев посчитала себя хозяйкой жизни: Динозавры вон на что были крупны, а с тех времен дожили только тараканы, да крокодилы и взирают на наши потуги: с усмешкой, я полагаю.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:56 | Сообщение # 39 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Расскажу я вам про нефть, забавная она штука, не хотел писать, но так и быть - потрачу время на такое, не шибко обнародованную инфу.
Опущу кучу формул химического, хронового и квантового характера и изложу в популярной форме, на языке, доступном большинству, т.е. народу, как говаривается у нас - на языке пользователя и по короче.
Пойдем простым логическим путем. Осмотримся кругом, поднимимся над стереотипами, припомним известные факты и отчеты, а не выводы и что мы видим? Сия субстанция, нефть, бывает различной - легкой и тяжелой, молодой и старой, грязной и не очень. Странно это разнообразие, но в ней есть некий смысл - это значит, что она не чужда течению времени и меняется с ним. Но в чем пока сошлась вся известная нам о ней информация, так это о том, что она встречается в подземных полостях, заметим, что эти полости наподобие пузырьков, только больших, более того, приплюснутых сверху пузырьков - как будто подо льдом, и всегда есть сопутствующий газ, более того, он часто полностью растворен в субстанции. Так же известно, что нефть всегда "загрязнена" органикой - там ее бывает разное кол-во, но она есть всегда. Более того - возраст субстанции довольно древний и что еще интересно - она органическая, потому часто проскальзывает версия о ее появлении из разложившейся органики, но возможно ли такое? В первом приближении - несомненно, но странное дело - эти ямы, куда все это было "сложено" имеют форму пузырьков! Странно это... часто ямы для перегноя делают в форме пузырьков? Вряд ли, гораздо логичней, что некая субстанция поднималась с глубин в таком виде и просто не дошла до поверхности, уперлась в потолок - так и застыла в породе. О! А это идея!
Давным-давно, когда земля была очень теплой, можно сказать горячей - из ее недр на поверхность выделялось достаточно легких фракций - иными словами поверхностный слой был уже кашеподобной консистенции, но еще пропускал на поверхность, образовывающиеся пузырьки более легкой субстанции. Пузырьки всплывали и растекались на поверхности на подобии масленых пятен, но ведь некоторые могли и не успеть? Поверхность остывала чуть быстрее содержимого - пузырьки, упираясь в твердую корку, уже не могли вырваться и принимали немного сплющенный сверху вид... Если кто-нибудь видел данные эхоразведки месторождений, то может заметить эту верхнюю приплюснотость
И так - видим, что земля твердела, а на поверхности были некие пятна субстанции, заметим, не воды, ибо еще очень тепло. И странное явление - эти пятна несколько отличаются свойствами от минерального состава поверхности. Этакие чашки Петри перед нами.
Нынешние взгляды на зарождение жизни расходятся во многом, но в одном едины - должно быть, что-то из чего началась биология, ну хотя бы доклеточные! Причем не просто абы какие, а именно те, которые смогут жить в данном месте, при всех физичеких условиях. Ведь не секрет, что вся наша жизнь базируется на очень хлипких условиях среды обитания, и чуть, что пойдет не так - ек ей. (Как пример - градус до -150 упадет везде хотя бы на пару лет - и останутся только первичные формы в бункерах протянут дольше... Но не надо себя тешить сказками, не намного дольше.
Значит, как бы ни было - база для жизни должна была быть заложена из состава местности, выбор должен пасть на то, чего много и на поверхности - что это было? Это были те самые пятна. Вот вам и первородный бульон. Питательный, высокоактивный, согреваемый солнцем, достаточно подвижный - все то, что мы бы предъявили к нему, ставь мы такой эксперимент. Но ведь есть еще и вода - можно ли в ней было сделать? Особенно, если ее насытить минеральными элементами? По идее можно... Но! осмотримся, припомним - можем ли мы лечить, смачивать свои раны морской водой, т.е. водой с солями? Вроде бы кровь у нас, похоже, соленая... Ан нет - кто пробовал, тот знает - что соленая вода не полезна, для нашего организма, а вредна! Кто не верит, может часть тела с открытой раной окунуть в соленую воду. Более того - сама вода, пресная, не соленая, используется только для вывода солей! Однако по другому обстоит дело с нефтью, нет, не той, что мы повсеместно в бензин перегоняем, а еще молодой - ее можно использовать для заживления ран, более того - нет негативной реакции организма, она позитивная! А смоченная в ней рана приводит к быстрому заживлению - этим широко пользуются "дикие" племена, как известно. Однако еще совсем недавно, в нашем прогрессивном обществе керосин, да и бензин использовали для лечения, причем весьма успешно, ну вот только вот запах... При этом керосин до сих пор может дать фору современным лекарствам при лечении той же ангины. Правда, странно? С чего бы такой результат, если бы... Если бы эта органическая субстанция не была бы родственна нашей консистенции!
Ну, раз есть такие тонкие нюансы, то уже не важно, каким образом в еще чистой и питательной среде, но не в воде, зародилалось биология, главное, что она там появилась, и у нее было все необходимое для роста и развития! Процесс дальнейшего роста в 3D мире достаточно хорошо изучен и описан - не будем отвлекаться.
Итак, нефть... Что же дальше? Наплодились первые организмы на поверхности в этой субстанции, и замечу, там они без оболочек свободно тусуются - клеткам не требуется защитный скафандр от внешней среды в такой субстанции, кстати, как и в нынешней молодой нефти, в отличие от других возможных сред обитания - ну той же воды, например.
А теперь пути разделились - те кто на поверхности пошел своим путем - надел оболочку и вылез во влагу внешней среды, далее уже с этими элементарными такого понакрутили... ну, в общем, кирпич биологии был создан - оставалось только придавать ему иногда форму и направление, что видимо и делали иногда.
А что же с теми, что под землей? О! они уже не могли вырваться тем же путем, вполне возможно некоторые и развились в подземно-скальную живность, но часть точно не смогла, она развивалась до поры, пока среда не стала совсем не пригодной для жизни, да собственно и человек не чужд загрязнению своей среды обитания, так что в этом мы практически родственники. ну вот собственно и все...
Хотя нет - совсем не так давно, ну сотня другая лет назад, наша цивилизация стала вскрывать массы этих закрытых еще тогда полостей! Очищая субстанцию от ненужной нам органики, не до конца, конечно, ее используют, как достаточно эффективное топливо, выбрасывая в среду своего обитания обгорелые остатки своих далеких одноземлян...
Но есть нюанс, ведь жизнь в этих полостях, оторванная от общего потока развития должна была принять немного специфический вид! Она его и приняла! А мы ее выпустили! Ну, многие, из тех кто хлебнул воздуха, конечно, того, но ведь осталось много тех, кто в трубах и т.д. Думаю, им сотни лет хватило на переориентацию в новую жизнь. Сомнения? А зря - давно известно, что только что открытое месторождение, еще не содержит сколько небудь активной жизни, но вот по прошествию лет, даже бензин начинает быстро терять свойства, да и тара становится не такой крепкой, а подвергается разрушению изнутри! А вроде бы совсем недавно считалось что жизнь в бензине не возможна... Так оно и было, но вот точно такие же анализы на биологию уже в наши дни - дают страшный для нас результат! А всего-то прошло пара десятилетий... Методы определения не изменились, а вот население субстанции очень даже. Что можно делать? О! правильный вопрос! Инсталировать добавки прямо в добытую нефть! А ведь так и делают, причем не так давно начали, ссылаясь на улучшение качества. А ведь добываемая субстанция, из не закончившихся скважин, или законсервированных - как была, так и осталась того же качества. Но процесс пошел... пошел лавинообразно, те кто видел расчеты ужасаются перспективам и насколько наша биология живуча и разнообразно. И все это сказки, что за последние десятилетия металл канистр и труб стал хуже - его едят изнутри, попросту едят! Кстати, когда стали неосмотрительно под пласты загонять воду, для выдавливания нефти на поверхность - в воде понеслась эволюция, те кто брал анализы с таких мест через несколько лет - не верили результатам! Оказалось, что да - и там уже была жизнь... Причем ту, которую туда закачали с водой нефтяные собраться попросту пустили на пищу! Так-то вот.
Кстати, ведь можно делать бензин из угля? Можно... но помимо достаточно высокой цены, есть еще нюанс - он мало того, что при сгорании дает сладковатый запах крематория, так еще и из-за биологической активности к тарам - его трудно хранить долго! О, как!
Что мы имеем в сухом остатке? А в остатке мы имеем поражение в борьбе за этот ресурс от своих древних сожителей, добытая нефть меняет свойства - это не секрет, но этот процесс идей все быстрее! Более того - эти жители прознали про вкус металла, и он им пришелся по вкусу! Кстати про это так же у ученых американцев промелькнуло лет 10-15 назад, с радостью, что и тут есть жизнь, но быстро тему свернули... а потом развернулась борьба за добавки, которые сделают воздух чище, а жизнь краше
В общем, как бы кто не хотел - нефть действительно может нам помахать ручкой и что тоже забавно - Кольцова об этом тоже упоминала. Так что ждать не долго.
|
| |
| |
| Зосима | Дата: Среда, 23.11.2011, 00:57 | Сообщение # 40 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 5249
Статус: Offline
| Для тех, кто верит во что-то или не верит совсем. Для тех, кто думает, что мы уже многое открыли и для тех, кто не верит в это, сподобился я вот написать небольшой текстик. Многие ученые, мыслители знали о том, что я хочу вам поведать, но, понимая, что мир не готов услышать такое, не решались сообщить, да и сами, по большей части побаивались своих выводов, ведь общество мало кому прощало попытки сообщить, что-то в корне отличное от им привычного с измальства в этом мире. Мало кто потерпит рассказов о том, что привычные нам с детства знания мира не верны, ведь мы, в своем большинстве, так привыкли считать себя единственно правыми и готовы жестоко расправиться с теми, кто попытается намекнуть, что это не так. Даже если об этом известно с древности, всегда можно объявить это досужими вымыслами "диких" предков. Или попросту игнорировать, зачем миру потрясения от новых знаний? Живем же, работаем, а Солнце вращается вокруг Земли или земля вокруг Солнца - так ли нам это важно на самом деле? Рассказ, который я поведу нынче, частично можно встретить в трудах разных известных и не известных людей нашего и не только нашего времени. По странному стечению обстоятельств они не заканчивали свои работы, предпочитая сворачивать свои труды раньше, вероятно, что-то подозревая о нравах современников. Вполне возможно выводы они все-таки делали, но не публиковали или возможно, потом изымали. Мы считаем себя просвещенными? Но и дня нас этот вывод покажется более чем невероятным, но будем последовательными в движении к выводу.
С малых лет в этом мире мы привыкли считать мир "твердым", все, что мы видим, все, что мы можем потрогать - твердо, ну в смысле ощущается нами, как нечто плотное, материальное. Постепенно мы познаем, что не все можно потрогать, что видим, а некоторые вещи лучше не трогать совсем, огонь, например, он хоть, и не хватается руками, но последствия контакта с ним ой-ой бывают. Так мир для нас становится не только твердым, жидким, газообразным, но и вариантами плазмы. Все эти деления мы придумали для себя, чтобы мир стал понятней, но он таким не становится. Вода, по странному стечению обстоятельств, температурой +5 тяжелее, чем +2, например, а лед, вроде как твердое состояние, вообще плавает, вопреки всем нашим понятиям об агрегатных состояниях известных нам веществ, как будто кто-то "случайно" что-то перепутал при составлении программы поведения воды. Да и вхождение в воду при достаточной скорости не характеризует воду, как спокойную и текучую среду. Стекло, мы считаем твердым, привыкли считать, а оно аморфно, т.е. фактически течет, но медленно, очень медленно. Гранит, по привычному нам обыкновению хрупок и тверд, как и положено ему быть, но еще со школы известен нюанс, что при хороших нагрузках без всякого нагрева он становится пластичным и текучим, что подтверждено неоднократно на практике при использовании его, как строительного материала.
Вот опять же воздух - мы его привыкли практически не замечать, нам сложно поверить, мы всем естеством сопротивляемся факту летающих самолетов, большинство просто с ним свыклись, не более того. Но логическое сознание нам кричит, что такого не может быть! Недаром ответ на знаменитый вопрос - "полетит или не полетит" так не очевиден для многих и они готовы спорить. А ведь самолет летит относительно воздуха, разгоняется относительно воздуха, опирается на воздух и куда движется при этом земля или транспортер ему до лампочки - это известно, но ведь не верится как-то, особенно, если поставить условием, что земля (транспортер) не будет стоять на месте при взлете. Ведь мы так привыкли считать воздух невесомым.
Еще не так давно подавляющее большинство было уверенно, что небо твердое, а звезды вмонтированы в него. Мы нынче в это не верим, но не потому, что уверены в этом, а просто так принято, нынче немного стыдно и не цивилизованно считать по-другому. Но мы знаем об этом от других, и верим им. Та же ситуация и про то что Земля вращается вокруг Солнца.
Вот облака, нам еще в детстве казались твердыми и вполне осязаемыми, а с годами нас разуверили, что это всего лишь пар. Но об этом говорят те, кто там был. Доверимся им. Однако странный какой-то пар этот - мы хорошо видим, что он располагается только на определенных высотах, но есть еще некоторые нюансы с его поведением. Вряд ли кто видел, как он попадает на эти высоты, а говорят, испаряется с Земли, возможно. Но странно как-то это, ибо мы не видим, как он поднимается до тех высот, где становится сразу видимым, вот пар от кастрюли видим, а тут нет. Да и как-то неравномерно он на высоте кучкуется. Опять же он там летает и не падает, хотя мы знаем со школы, что летает только теплый пар, а более холодный падает вниз - потому и на шариках летаем, а тут такая странность. Ну, даже не это интересно - вот зимой облака бывают? Бывают! На улице -10, скажем, пар от нас мерзнет и падает, а облака плывут бывалыча и им ничего, даже в тучки собираются, а ведь на высоте холоднее будет, что мешает снегом опасть на Землю? Даже вот летчики соглашаются, что самолет, попав в облака, может обледенеть, т.е. там действительно холодно, а облака себе плывут и плывут.
Ну, облака пусть себе плывут, перейдем к планетам нашей системы. Как известно они странно расположены, практически в одной плоскости, вращаются в одну сторону и что интересно, орбиты их отстоят друг от друга на вполне конкретное число, правда, до сих пор непонятное по природе, но вполне подсчитанное. Сами орбиты не такие ровные, как не странно. И так пока не объясненными моментами на орбите, которые, как не странно отражаются на нашей жизни на Земле. Например, одна из таких точек приходится по календарю на нынешнее Крещение и у нее есть противоположность на орбите, приходящаяся на наше летнее время, которое было принято обмечать издревле на Руси и не только. Надеюсь, сами сообразите, когда это происходит, ведь это известная нам дата. Знание о сути потерялось в веках, но эффект от него мы продолжаем пользовать, даже уже не осознавая откуда он и почему.
Орбиты орбитами, но вот почему они не падают? Или не улетают, как это объясняют существующие теории? А никак. Слоны/черепахи худо-бедно еще поясняли почему, но вот их отняли, и лучше не стало, стало загадочней, как это в пустоте и не падает, но летит куда-то. Ведь странное дело, по любой известной ныне теории орбиты должны за время нашего наблюдения за планетами хоть немного, но измениться, но нет, такого не происходит. Более того, падение метеоритов и масса пыли с пространств не влияет значимо на этот процесс. Не странно ли это? Создается впечатление, что планеты прочно и основательно заняли свои места на заранее определенных орбитах, причем настолько прочно, что движение по ним для нас выглядит, как движение по рельсам, кем-то и когда-то проложенным. Не нравится рельсы? Представим себе движение по поверхности волны во впадине. Невероятно? Почему? А если представить водоворот? Невозможно? Отчего? Только ли от того, что он нам кажется и для нас выглядит плоским? Ну и что с того? Мы на него смотрим с позиций своего 3D мира, да еще и сверху. Вот и Тесла упоминал про водоворот, помнится.
Ну и что с того, скажем мы? Пусть водоворот, пусть центром его является Солнце. И что? Мы столько раз видели водоворот да хотя бы в ванне, а вот сколько раз мы обращали внимание на его стенки? Редко. А она не гладкая, а в виде волны, еще точнее выглядит спиралью уходящей в центр. А как перемещаются захваченные таким водоворотом предметы? По спирали, конечно, но не только, а строго по окружности этих витков и никак иначе. Смотрим на воронку сверху, что видим? Она кажется нам плоской, где по кругу плывут предметы, но они не просто плывут, они сами вращаются, если конечно геометрия их им это позволяет! И что примечательно плывут всегда в одну сторону и вращаются тоже в одну. В какую? Так все просто - среда внутри воронки менее плотная, а вне воронки более плотная, вот и поворачиваются при часовой воронке против часовой стрелки. Как бы трутся о стенку. А как же ось вращения? О! Она, как понятно всегда параллельна стенке воронки в данном месте, но ведь стенки воронки не строго прямые, как мы знаем, они имеют несколько искривленный, выпуклый внутрь вид, соответственно предметы более далекие от центра и тоже вращающиеся, но уже своей осью вращения не направлены в центр. Ну, это школьный курс геометрии.
А что планеты? А планеты ведут себя до странности, похоже. Если у близких к центру планет ось смотри практически на солнце, то у далеких она заваливается набок и стабильно держится в таком, кажущемся нам неустойчивом, состоянии, но ведь не может быть состояние, будь оно неустойчивым, если держаться постоянным долгое время.
Обратимся к Земле. При правом водовороте, т.е. вращении по часовой стрелке планета северным полюсом смотрит на нас и вращается против часовой стрелки. Как мы знаем, Солнце стабильно движется, если смотреть с Земли, с востока на запад, а не наоборот. А какой частью планеты в таком случае Земля ближе к Солнцу? Правильно - южным полушарием, и как мы знаем климат на нем в целом значительно теплее северного полушария, что не удается объяснить никак с позиции кругового движения и элементарно с описываемых позиций. Дальше забавней. Земля, как известно немного не симметрична, относительно экватора, это знают все, но не в курсе причин, а ведь вытянута она в сторону южного полюса. Конечно южный полюс холоднее северного, как известно, но тут есть причина чисто местечкового, земного характера и о ней другой раз, при случае.
С другими планетами происходит аналогичная ситуация, как не странно, но почему мы не видим этой воронки? Ведь мы считаем свое 3D пространство единственно правильным, или точнее привыкли считать, упорно игнорируя проявления влияния в нем свойств других пространств. А они есть, они настолько явны, но нами не осязаемы, и мы о них можем судить только опосредованно по поведению пространства данного нам в ощущениях. Вот поэтому мы видим, как воронка в нашей солнечной системе другого мира влияет на наш, при этом мы ее можем видеть только плоской, как бы вид сверху, только одна проекция, как в геометрии. Ну не видим мы мир целостным, как нам хотелось бы думать изначально. А планеты, подчиняясь законам мира, включая тот, совершают свой путь. По законам целостного мира, а не нами придуманного, а мы? А мы вводим коэффициенты, без всякого понимания, откуда они берутся и что значат, лишь бы они состыковали теорию с практикой. Легких путей ищем, а жаль.
Но это не все, что мы обычно видим на "дне" воронки? Разве точку, место, куда все падает? Оно твердое и осязаемое? Его можно пощупать? Нет, мы знаем, что там вход в "другой" мир, куда стекает субстанция воронки. И вот, взглянув туда, мы его увидим. И это в обычной воронке, а что мы увидим во вселенской воронке? То же самое! Мы видим часть Другого мира. Нас еще древние предупреждали, что Ангелы живут на Звездах, что это их мир, а мы считали все это россказнями, а в реале вот он вход туда. Вот он свет того мира, очищающий нас, названный почему-то геенной огненной, поддерживающий нашу жизнь животворящий свет и тепло, без которого мы ничто. И ведь нам неоднократно говорилось издревле про свет того мира от Солнца, но мы-то умные считали, что все видимое нам твердо, ну не твердое, так газообразное, ну на крайний случай плазма, и солнцу назначили такие же характеристики, даже нарисовали его внутренности. Но сколько мы их не пытаемся подтвердить, все больше сами себя запутываем. Вводим коэффициенты с одной целью - подтвердить до нас придуманные теории и убеждения, что мир тверд и материален. А мир прост, только зачем мы его так усложняем?
Кому-то это все покажется пустой эзотерикой, кто-то задумается, все может быть. Я рассказал достаточно, чтобы вы смогли понять еще часть строения нашего мира. Для нас, наверное, одну из актуальных частей, ибо мы в нем живем.
|
| |
| |
