Мой сайт

Вот казалось бы, для каждого из нас привычная и обыденная вещь, что происходит еженощно, а то и днем - нас клонит в сон и мы спим. По обычаю мы занимаемся этим ночью, но и прикорнуть иногда днем не прочь. Зачем это нам? Научно объяснено, что это необходимо нашему организму для восстановления сил, мозг де проводит отдых и потом с новыми силами и т.д. Вроде бы разумно. Ну, или выглядит так.

Но всегда есть но! Встречаются некоторые люди, которым сон вообще не требуется! шарлатаны или фокусники! Ну, мы же знаем, что сон необходим, и что более 11 дней без него не прожить! А они наверняка научились всех обманывать! Верно? Зачем пугать себя чем-то лишним и непривычным? Лучше обосновать, что это они не правильные, чем это мы не все знаем. Или что иное?

Обоснование для сна, что это отдых нам нравится, да и реальность подсказывает, что засыпаем уставшими, а просыпаемся отдохнувшими, ну разве что еще чуток хочется поспать, после просыпания, да сны какие-то странные снятся иногда. Так все объяснено - чуток поспать - мозг еще не проснулся. Сны необычные - недостаток кислорода во сне! Просто все! Или?

Наблюдения специалистов, однако, не так оптимистичны - мы во время сна не так уж и отдыхаем, активность мозга, да и тела периодически существует, причем заметная для окружающих. Да еще эти возможности ходить по воде во сне у некоторых. Аномальщина! Фу на нее! Мы же люди образованные! Все что не по науке - мракобесие и происки темных сил! Но в таком случае, чем мы лучше инквизиции? Ну, разве что не сжигаем на кострах соплеменников за собственное спокойствие.

Чем больше исследуют это, тем страннее - сон больше потребен молодому организму. Это и понятно объясняем - много двигается, много надо отдыхать. Бессонница приходит к старости... Вопрос! не двигаются? не устают?

Еще странность - если какая-то идея будоражит ум, то сон может и не прийти! А как же потребности организма, что устал и все такое? Выходит потребность ума первей? Ведь успокоил мысли ума и сон вот он! Или это не сон?

Некоторые утверждают, что при переходе ко сну, т.е. в момент успокоения мозга и еще не ухода в него, мы видим некие ненаучные картины из непонятного мира. Интоксикация уставшего мозга? Или?

Есть и такие индивидуумы, что утверждают, что практически каждый из нас, придя сюда, по некой обязанности (контракту) берет на себя обязательство (добровольно) проходить обучение в неком черном Университете (Небесном Колледже). Это некая область где проводят обучения группами индивидуально. Состоит из 3-х базовых уровней по 7 этажей. Между которыми есть пространство самоопределения. Дальше верхние уровни тоже по 7 этажей, но уже по уже. Учащиеся посещают классы, по мере освоения они все выше забираются. Лентяйничающие, ну или не способные по разным причинам освоить начинают снижать уровень. Собственно ничего особенно. Эта область выходит помимо нашего мира на еще 4 области, по обыкновению зовущиеся городами Сумрачным, Рассветным, Закатным, Светлым. И в зависимости с какого места смотреть может иметь разный вид, ну еще предрасположенность смотрящего. Скажем, со стороны Сумеречного напоминает МГУ, а со стороны Светлого - Античный Храм с Мраморными колоннами.

И сон с его быстрой, медленной и т.д. фазами, требуется именно для посещения его и еще остальных областей того мира, где часть нашей Души способна так же жить некую часть жизни. Более того, эта некая часть мира не всегда понятна нашему местному разуму и если и остаются воспоминания оттуда, то выглядят они для нас тутошних весьма и весьма причудливо, хотя имеют некое отражение на реальный мир. Ведь именно по этим образам отражений и пытаются по сонникам разгадать пророчества, так? Ведь не все те миры такие же временные, как мы, но и вневременные, а завязаны на события, т.е. у них события не по времени, а по выполняемости и могут исполняться не всегда в порядке нашего мира. Т.е. некое событие мы реально можем выполнить до попадания в него тут. Скажем, порядок событий тут А-Б-С-Д определятся временем. А там может определяться разумностью и быть пройден в порядке А-С-В-Д. Вроде бы какая разница, но ведь тут когда мы попадаем в событие С, там мы уже его выполнили и наше сознание нам подсказывает, что ту-то мы уже были! Но такое быть не может? Значит, ДеЖаВю спишем на глюки! Или? или ведь никто нас не заставляет дела делать в определенном порядке? Только наше понимание их порядка во времени, не более. А время не такой уж и постоянный и линейный вектор.

Если допустить, что утверждающие про обучение правы, да мы и сами не прочь поверить, что положенный учебник под голову улучшит усвоение материала, а прослушанная во сне передача запоминается, а задача, поставленная с вечера на утро, находит решение более простое, то это утверждение не так уж и фантастично.

В этом ключе объяснимо - зачем молодой организм так любит поспать, а старый не всегда и может. Да и 11 дней без сна - это нарушение обязательств, да и Душа при неокрепшем теле не всегда может быть долго в автономном режиме, без посещения привычного мира.

Ну а уже не такое фантастичное и знакомое многим, как полеты во сне? Не похожи ли они на прохождение практических занятий? А помним мы их от того, что это вписывается в наши понятия этого мира. Ну а что не можем или не хотим суда тянуть, то разумно, что не помним, хотя... Хотя после просыпания или резкого пробуждения в нашей памяти сильны и реальны картины того мира, как будто мы только что жили там, а не тут. Причем ощущения присутствия там бывают посильнее, чем в этом мире. Ну а состояния прихода в себя после пробуждения, знакома многим, очень напоминает на момент вспоминания и настройки в первые секунды на новом месте, ориентации в пространстве. Но через несколько минут все это забывается и кажется таким же не реальным, как поездка в далекий город, после возвращения. И если тут можно привлечь фотографии, то оттуда только воспоминания.

Интоксикация? бред мозга? Ничуть. Опросы множества показали, что возможны и не уникальны случаи когда 2 и более индивидуума встречались там, видели и помнят, а более того их описания событий совпадают. Ведь именно так мы устанавливаем достоверность событий тут? По показаниям очевидцев, даже если сами лично там не были? Так отчего те, кто там в такую ситуацию не попал, отказывают им в реальности происходящего? Предрассудки? Или неуверенность и страх за непонятное? Скорее второе.

Вот и выходит, что как не крути - сон полезен, но не только для отдыха.

Спокойной ночи, друзья!

Dmitrij, опубликовано 7.04.2009

Любой Ченнелинг, как собственно и любое послание в нашем и не нашем мире имеет несколько составляющих - энергетическую, информационную и обучающую. Если первую и вторую мы замечаем, то последнюю проходим мимо, ибо мы и так типа умны, чему нам обучаться? Но вот задумывались ли мы - с чего это сущности того мира столько сил тратят на нас бестолковых? Конечно, у них есть свой интерес, но ведь его можно исполнить и по-другому. Не думаем же мы, что им делать нечего и вот они начали нам гурьбой слать новости оттуда про события у нас нынешние? Нет, ну мы себя-то считаем ого-го понимающими. Разберемся ведь, верно?

Всё обыденно - нам шлют некий конверт с посланием - как и любой конверт, он имеет энергетическую составляющую - т.е. сам конверт - сожги и согрейся, информационную - почитай и обучающую - прочти, согрейся и задумайся.

Первые 2 аспекта нами используются, причем энергетический почему-то считается высоким, хотя по мне сжигание послания и согревание на нем не кажется таким уж крутым почему-то.

Информационный - т.е. некая информация нами воспринимается обыденно, типа новостей, ну посмотрели в телике новости и пошли жить дальше. Кто посмотрел раньше, тот знает больше - большинству интересно - вдруг чего замирное узнают и будут круты.

Обучающая - это некие вопросы, в ответ на которые мы получаем еще больше знаний и опыта. Вопросы ставятся в каждом послании, но многие ли их видят? А хотят ли, даже если видят? Не-а. Зачем? Ведь вопросы - это сложно, а так вот напишут, распишут потом и напрягаться не надо. Проблема в том, что полученное нами как ответ на наш же вопрос, имеет для нас весьма важное значение, т.е. это наше. А то, что сказали нам другие - не более чем информация для размышления, т.е. наносное.

Собственно поэтому я так настойчиво предложил этот вопрос тут. Если детализировать, то указанные мной фразы используются как метки-привязки для переданной информации. Ведь не секрет, что информация оттуда не имеет временных рамок, но имеет местоположение в нашем разумении.

Может показаться, что я не знаю или не хочу отвечать на вопрос, но это было бы слишком легко, а главное бесполезно для тех, кто прочтет. Мы ведь уже не на том уровне чтобы полученное тупо повторять? Вся информация имеет некий отклик и как оказалось именно вот эти точки не увязываются у множества внимающих с чем-то, а попросту пролетают мимо них. И переданное уходит в пустую.

Крайон, в частности, уж и так и эдак пытался обратить на это внимание. Ну, нету у нас похожего понятия для обозначения этого смысла, а первоначальный смысл от нас ускользнул еще в далекие времена.
Другие передающие попроще. Но наше время идет.

Dmitrij, опубликовано 13.04.2009

Жизнь странно напоминает большой учебный класс, где у каждого есть задачник, но нет учителей, что заставляют его решать. Да и не понятно, когда сдавать работу, так что не грех и посчитать ворон. Но выйдя оттуда, сразу «перед глазами пролетает вся жизнь», видны все ответы и то, что дальше, предстоит самостоятельно управлять реальным «самолетом» на основе изученного. Это ведь так удивительно! От осознания такой реальной перспективы часть вышедших резво хватает задачник и бегом возвращается. Далее все повторяется.

Никто не сомневается, что технологии цивилизации огромными шагами несут нас вперед. Однако на таких скоростях движения можно и проскочить некоторые станции, кто в вагонах сразу скажут, что впереди смотрящие обязательно бы заметили и нечего волноваться, ведь вон, сколько всего они рассмотрели, нет повода им не доверять. Может быть.

В Англии произошел такой интересный случай. В одной пожарной части, что построена в 19 веке, один молодой и начинающий пожарный, заинтересовался кирпичом, которым подпирали входную дверь. Был он немного необычного размера, да и на вес немного тяжеловат, однако был он здесь «всегда». При тщательном рассмотрении выяснилось, что это очень закопченный за многие годы брусок золота. Весьма хорошей пробы. А ведь, сколько народу прошло мимо.

Вот так и наша жизнь несется вперед, пролетая мимо таких «кирпичей», что подпирают дверь. А если кто и обратит на них внимание, то ему, не разумному, сразу сообщат, что он был здесь «всегда» и они все про него знают.

Данный текст написан для лириков и физиков, хоть первым может показаться, что повествование не для них, но будут использованы термины и понятия из обычного 8-и летнего образования, а по моему скромному мнению, это некий необходимый минимум любого нынешнего культурного и цивилизованного человека. Те кто желает откопать метод, как «умыть» Чубайса, разоблачить тайные правительства, тут не найдут ничего интересного. Все в рамках знаний цивилизации, только немного в расширенной трактовке, или немного с непривычной точки зрения. Любой вправе логически, да и просто практически все проверить и перепроверить. Из тех же соображений, что читатель вполне грамотный и сам способен непонятное проверить, тем более что ничего секретного не сообщаю, все можно поиском найти, а термины уточнить. Да и использование конкретных ссылок означало бы предвзятость к тем или иным аргументам. А может, кто и просто вскричать, что такого быть не может, ибо не может быть никогда!

В годы активного радиолюбительства было сделано много разных конструкций. Что интересно, тогда молодые люди так же не очень утруждались теорией, и работающие конструкции были весьма экзотическими. Озарение приходило позже, когда умные дядьки в теории критически разносили присланные конструкции на предмет, что такое работать не может! А оно работало! И надо сказать, не так редко я слышал такую фразу – «Это не может работать, но работает!»
В те годы было опробовано много решений, которые, если следовать теории, были полным бредом.

Вот, например, детекторный приемник. Кажется, что можно там открыть. Катушка, конденсатор, сопротивление, диод, наушник. Проще некуда! Однако, катушка. В ней использован сердечник. Теория утверждает, что магнитные свойства его должны быть лучше, тогда прием будет лучше, ибо добротность катушки выше. Но многие ли пробовали заменить сердечник магнитом? Вряд ли. По теории любой катушки это полный бред! Однако практика показывает, что прием улучшается в разы! Бред! Но работает.

Но ведь есть и следствие, кто из нас пробовал улучшать прием сигнала, просто поднеся магнит к антенне? Если его правильно ориентировать, то эффект будет потрясающим! Бред? Полный!

Мы проходили еще в школе интерференцию. Подивились заковыристому слову и позабыли его. Однако часто мы наблюдали, как волны воды бьются о волнорез? А как вода ведет себя спокойно за ним? А что в теории? Она утверждает, что волны, огибают препятствие, а далее, далее они могут и сложиться, да так, что волна за волнорезом окажется в 2 раза больше исходной! Не у стенки, конечно. Скажете, что это не имеет практической пользы для вас? А ведь радиоволны, тоже волны и эта теория им не чужда. А что у нас волнорез для них? Металл. Значит, если поставить металлический «волнорез» перед антенной, то сигнал увеличится! И ведь, смотря на показательные выступления нашей военной техники, можно заметить, что именно так некоторые антенны использованы разработчиками! Видимо некоторые наши инженеры лучше изучили теорию и не всегда готовы в угоду догм отказаться от хорошего решения.

Антенны это мелочи, но вот обычный трансформатор, вроде бы все изучено и переучено. Однако и в их клане есть «изгои», которым теория не совсем указ. Вот магнитный усилитель, например. Или еще более забавный «зверь» - преобразователь 1-й фазы в 3-х фазную сеть, схема прощен некуда, 3 трансформатора и конденсатор, но как работает! Это все для заумных товарищей. Для простых, сообщу, если просто обычным магнит приложить к сердечнику самого обычного трансформатора, его КПД резко уходит вверх. Бред? Полный!

Вот только в былые годы, были такие автотрансформаторы, что использовали для телевизоров, чтобы напряжение в розетках сглаживать, многие помнят, такие коробочки. Можно даже припомнить, что они иногда «горели». Странно они ломались, можно списать это на брак советской техники, если не то обстоятельство, то они могли начать вырабатывать в определенных условиях напряжение вольт так 600. Да мало того, им при этом не нужна была розетка! Бред? Полный.

Или вот фаза, что живет в розетках. Привычно ее связать с напряжением в розетке, но верно ли это? Электрики знаю, что бывают моменты, когда фаза может так укусить, а напряжения вроде и нет. Для ванных комнат привычно ставить переходной трансформатор. Принято считать, что он спасает тем, что маленький ток может пропустить. Но рассудим логически? Опираясь на практику. Для получения маленького тока достаточно использовать сопротивление большого номинала. Так? Если через такое коснуться «фазы» эффект будет? Еще какой! Фаза и не думала пропадать, а вы говорите, ток. Однако вот берем неоновую лампочку, нечто типа конденсатора и фаза не так страшна. Лампочка горит, ток идет, а фаза, почему не кусает? Ну ладно лампочка – берем конденсатор и эффект тот же, фазы нет! И вот почему собственно фаза переменного тока не проходит через конденсатор? Ток проходит, а фаза нет! Как мы знаем, что через конденсатор не проходит постоянный ток, выходит, что фаза имеет в своей основе постоянную составляющую и с переменным током только делит проводку!

Да это что. Вот то, что ток бежит по поверхности проводника, мы знаем, а вот то, что он при этом он бежит не по самой поверхности, а над ней, знают не многие. Скажете, какая разница? А дело в том, что изоляция провода оказывает сопротивление току, что бежит по проводу, ведь в вышеописанной теории магнитная волна не в воздушном пространстве перемещается, а в толще диэлектрика! А если сделать толщину изоляции весьма малой и далее обернуть провод металлом? Сопротивление возрастет уже заметно. А мы-то все повторяем, что сопротивление зависит только от материала проводника! Однако из этого случая есть и вывод, ведь достаточно раскатать провод в фольгу, тем самым его поверхность увеличится многократно, верно? Скажете, что это на практике не применимо, слишком тонкий проводник? А вот китайские производители стали выпускать по этой технологии проводники, а для крепости в его основу сделали из прочной нити. Для тестеров такие провода просто загляденье – мягкие, как веревочка, и токи знатные пропускают. Да что китайцы, обычные производители авиа и топовой авто техники уже проводку в авто стали делать печатными проводниками! Система получается легче! А для авиации это не так мало значит.

Токи токами, а радиоволны, все ли мы про них знаем? Вот скажем экранирование. Вроде бы, что тут сложного или загадочного? Металл экранирует. Или толща воды, радиосвязь же под водой не возможна, вроде бы. Так ли это? Вроде так. Однако вот мне попалась китайская игрушка радиоуправляемой подводной лодки. И вопреки тому, что вода экранирует радиосигнал, весьма ловко отрабатывает команды на глубине до 2.5 метра. Разве такое может быть? Вот, например, обычный металлический гараж по теории является отличным экраном для любых радиоволн, а на деле? Если использовать тот же мобильник, то легко узнать, что сигнал весьма слаб или отсутствует, только у стенок, в центре же сигнал не только есть, но местами даже больше чем снаружи! Помните случай с волнорезом? Тут то же самое! А теория волновой физики все это объясняет. Выходит, нет экранов для магнитных волн? Выходит, что есть только препятствия, которые они огибают, причем полностью закрытая в нашем мире конструкция для них не преграда! Они ее просто обходят. И значит, радиосвязь возможна и под водой? Скажем в подводных лодках? Конечно! Только антенна должна быть внутри корпуса, а длинна радиоволн не превышать размеров корабля, в идеале быть кратной ей. Не удивлюсь, если выяснится, что это давно используется, ведь данный момент известен еще со школы.

Про вращающуюся батарейку, если пустить ток через магнит все знают. Таких роликов много уже наделано.
Хотя мне могут сказать, что это классика и магнит есть ротор/статор из классического электродвигателя. Однако простое и детальное сравнение с классической теорией показывает, что это не так.

Вот опять же батарейка, по теории химический элемент тока. И именно тока, потому как всякие ухищрения в конструкции влияют только на выход тока, но никак не напряжение. Напряжением заведует материал полюсов. Не странно ли это? Особенно то, что материал отрицательного полюса является расходным материалом, а положительный нет. И по всему выходит, что элемент конструктивом очень напоминает конденсатор, за исключением диэлектрика между полюсами, а каков его смысл? Вот когда полюса конденсатора элементарно физически разносим в пространстве, то напряжение конкретно увеличивается вплоть до того, что может произойти пробой! Грозу видели? Оно. Но многие ли знают, что простое внесение конденсатора в магнитное поле резко изменяет его характеристики? И замечу, без всяких самоиндукций. Так и с батарейкой, ее эффективность резко вырастает при соседстве с правильно ориентированным магнитом! Как это можно использовать? Вот встречалась мне конструкция, когда провод от минуса батарейки просто наматывался на батарейку и далее к потребителю! Бред? Казалось бы только усложнение конструкции? Однако измерения показали, что чем выше потребляемый ток, тем эффективней работает конструкция, а главное время работы от элемента в разы больше! Тогда это объяснили с позиций дросселя, что для удешевления конструкции сердечников берется батарейка, однако не добавил тогда автор, на всякий случай, я полагаю, что если использовать классический дроссель, с правильным сердечником, то эффекта нет! Если эффект, если сердечником использовать магнит.

И самый простой, старый опыт. Берем длинную веревку, лучше проволочку, можно совсем тонкую. На оба конца которой вешаем по грузу. Перекидываем все это дело через столешницу стола, так чтобы грузики висели по разные стороны его. Раскачиваем один и удивляемся – второй так же начинает качаться! Проволочка натянутая влияет? Делаем на ней свободную петлю на столе. Ничего не поменялось! Момент инерции передается? Прибиваем, закрепляем, привариваем наконец, проволочку на столешнице! И? Все так же – качаются! А вот перережем проволочку в петле и все! Нет эффекта! А если связать узелком? О! Есть! А магнитная волна бежит-то над поверхностью проводника. Впрочем опыт справедлив и для веревочки, только эффект слабее.

Скажете, это возможно только для проводников? Отнюдь. Возьмите банку, зачерпните воды из моря/озера. Закройте, заварите ее. Найдите место в ее водоеме, где ее можно поставить на уровень родительской воды. Удивитесь, что вода-то в банке начнет качаться также как и большая! Это что, некоторые показатели большой воды так же будет проявляться в малом объеме! Бред? Да…

Однако в далеком 1945 это было проверено, причем, на самом далеком от проверявших месте. Да, Японии. И ведь выяснилось, что вода не только там изменила свойства, но и во всех, даже самых экранированных бункерах тоже. Этот результат не афишировался, но судя по дальнейшим действиям, был принят к сведению. А вы говорите о том, что всякие разговоры о энергосостоянии воды миф. Может и миф, но точно ясно, что в случае чего отсидеться в отдельно взятом бункере никому не удастся. Тело выживет, но мир и там и в бункере изменится. Так может не врали древние про всеобщую взаимосвязь всего мира и ответственность каждого за жизнь на земле?

Так разве все вышеописанное возможно, не будь вокруг нас, да и внутри нас, некой универсальной информационной среды? Вряд ли.

Нынче цивилизованный человек не сомневается в существовании радиоволн. Да и какие сомнения? Вот аппараты, что ими пользуются, вот расчеты, опыты, что доказывают их наличие. Все есть, все на месте. Вот даже среда распространения их названа и не вызывает сомнений. Чуть только дуализм портит радужность и однозначность. А может именно он говорит, что не все славно в этом месте? Волна, на то и волна, что движется по поверхности среды. Вот водяная волна, по воде. Звуковая, по воздуху. А радио, свето- и другие магнитные волны? Воздух? Ответ вроде привычен, если не считать некоторых но. Вот звук в воздухе отлично распространяется, а поставь на его пути вакуумную стенку и опс. В термосе так тихо. А что радиоволны? А им вакуум не помеха! Более того, именно в нем они максимально быстро перемещаются, как известно. Но как же так? Какая среда в вакууме? По поверхности чего несутся радиоволны? Говорите, это электроны летят? И от земли до орбиты Юпитера тоже они? И их так много, что они по сфере от Земли улетают, что связь с аппаратами не пропадает? Может быть. А может и нет.

Нынче старое предположение, что волны отражаются от верхних слоев ионосферы, считается аксиомой и это в космический век, когда давно уже установлено, что радиоволны любого диапазона с космоса без всякого отражения входят в атмосферу Земли. Где же справедливость?

Но ведь и на этом странности не кончаются! Отражаются только волны определенного диапазона! Да что там диапазон, угол ухода радиоволны в космос сильно влияет на отражение – чем угол круче, тем меньше шансов. Думаете это все заумно? А вот возьмите стеклянный куб, нет? Тогда просто стекло и посветите в торец – вы заметите с боку, как стекло осветилось. Именно так делают боковую подсветку. А раз стекло светится, значит, световые волны из него могут выйти! А теперь наоборот, попробуйте осветить торец стекла, освещая его поверхность под углом, вам это не удастся! А что говорит наука? А она знает этот случай и утверждает, что угол падения равен углу отражения, если падаем на более плотную среду. Однако если мы падаем из более плотной среды, то никаких углов отражения – как падали, так и полетим. Пример из жизни? Да хоть дельфины, что выпрыгивают из воды, кто видел, тот припомнит, что угол выхода из воды их не волнует. А вот вход в нее. Многие знают, что в воду лучше входить на скорости максимально перпендикулярно, иначе ничего не выйдет!

И если с плотностью стекла и воды в сравнении с воздухом понятно, что воздух менее плотен, то вакуум? Как бы мы не упирались, но его поведение для радио, свето и других магнитных волн, аналогично более плотной среде! Выходит, что логично заключить, что магнитные волны распространяются по поверхности некой своей среды, причем она менее плотная в воздухе и максимально плотная в вакууме. Так может сам вакуум и есть та магнитная среда на поверхности, которой бьются эти магнитные волны?

Опять же, извечная «загадка» науки, на которую пытаются списать любые странности, не вписывающиеся в волновую теорию. Дуализм. Разве никто из нас не знает, что набегающая волна не только красиво колышется на поверхности, но и в своем движении имеет весьма конкретные показатели, которые способны свалить не один валун на берегу. Что это, как не материальное взаимодействие с материальными предметами? Вам пришло бы в голову измерить вес отдельного гребня волны и объявить это характеристикой всех набегающих волн такой частоты? Вряд ли. А вот гребень магнитной волны частоты электрона померили и записали в справочник как постоянную, и не только его зафиксировали. Дальше, больше. Строим ускорители и набегаем одной волной на другую и радуемся, что получаются гребни волн других частот, которым и даем названия, хотя они так не устойчивы, что живут маленькие доли секунды. Но ведь это достижение? Или нет? Нам придет в голову хлопать по воде и каждому новому гребню волны давать название? Да слов не хватит!

А магнитная среда вытесняется нашей воздушной средой, как менее плотной для нее. И наша среда, как воздух в воде образуется в этом мировом вакууме свой водоворот, свои пузырьки материи. Ведь любому известно, что достаточно в воде закрутить водоворот, как тут же образуется пространство из пузырьков, которые тут же формируют свою воздушную стихию.

Скажете, что это растворенный воздух? Отнюдь – попробуйте удалить его любым способом – это вам не удастся! При любом водовороте появятся пузырьки, да что водоворот – просто оставьте воду, вы увидите, как пузырьки появляются!

Такого нет в вакууме? Не скажите, вот ученые обнаружили некий шум в искусственном вакууме, да некоторые ведь слышали, про теплый голос радиоламп. Это списывалось всегда на низкую степень вакуума. Но слетали в космос, привезли оттуда вакуум и все тоже! Стали тщательно изучать, и что вы думаете? В этом «пустом» вакууме происходит возникновение простейших «пузырьков» материи! Да, водород получается. А достаточно хорошенько «встряхнуть» среду и его выделение станет весьма активным. Казалось бы откуда?

Но производители радиоламп об этом знали! Именно то, что со временем в радиолампах вакуум «загрязняется». Скажете, металл внутри испаряется? Или стекло пропускает? Может и так, но как бороться? А на колбе напыляют специальное вещество, которое и удаляет водород, точнее он абсорбируется на этом веществе. Когда вещество загрязняется, водорода становится больше и нить накала попросту перегорает! Можно бороться по-другому? Конечно! В галогеновые лампы накачивают инертный газ и вот оно! Водороду не откуда так активно браться, ибо вакуум отсутствует в нужном количестве!

По всему выходит, что наш мир просто пронизан некой магнитной средой, которую привычно мы зовем вакуумом в те моменты, когда помимо нее нет в этом месте материи. Но это среда не пустая, насыщенная. Вы слышали про эфир? А когда-нибудь встречали описание его местонахождения? Может вакуум и эфир есть одно и тоже?

Среда всепроникающая, не имеющая понятия нашего мира – верх/низ, наши преграды ей нипочем. Что-то такое мы можем прочесть про Астрал. Те, кто про него рассказывал от первого лица, мы им, конечно, не верим, что такой мир есть, но описание! Опять же, если есть среда, магнитная, а природа не терпит пустоты, то там должны быть жители!
А может вакуум, эфир, Астрал – это разные названия одной и той же среды, мира?

Может быть такое? Все может быть, и в самое время лирикам вскричать, не верю, куда смотрели физики!
Физики могут рассудительно сказать, и что нам это дает? Все уже открыто и описано в этой области! Может не многое, но интересное.
Отойду от традиции на этом закончить рассказ и продолжу о тех выводах, что можно получить и тех практических результатах, которые мы можем объяснить, а не сваливать вину на темные силы.

Многие читали про коробочку Тесла, описаний много, мнений еще больше, реально повторенных моделей вроде как нет. Однако по ходу разборок задаешься вопросом, а собственно почему, никто не обратил внимание, как управлялся двигатель? Ведь он был 3-х фазным, его просто так реостатом не будешь регулировать. Однако устройство было настолько простым, обыденным тогда, что даже репортеры обошли его вниманием! А схема? По описанию деталей можно для 3-х фазной схемы собрать не так и много из реального. А именно, аналог мостового тиристорного управляемого выпрямителя, что было модно еще недавно использовать в среде радиолюбителей, но только на лампах. Так же сами штыри не очень обратили на себя внимание, размер их важен? А может материал? Они сделаны из магнитного материала!

Магнитный материал для такой среды, это как уменьшение глубины в среде, а соответственно, как мы знает по водной среде, волны станут больше! Вот вам и простой усилитель магнитных волн, данный нам самой природой!

Вы вот сомневаетесь в реальности приливных и прочих гидроэлектростанций? А ветряных? НЕТ? Но ведь однозначно отвергаете возможность постройки какого-нибудь «вечного двигателя», где нет гидро, ветро или другого обычного источника? Однако глянем на конструкцию униполярного двигателя, электрической машины Баумана, для тех, кто считает ее мифом, достаточно только сделать поиск по этому названию. И что? 2 колеса! Ничего не напоминает? Как совсем? Вы колесные пароходы видели? А водяные мельницы? Те же колеса, но для водной среды! А тут среда магнитная! И такой двигатель вечен, как вечна эта среда, не более. Ведь и гидростанция вечна пока есть вода.

Есть еще вывод из наличия такой среды. Гравитация! Да, та самая неуловимая гравитация, на которую принято списывать все непонятки, как на темные силы. А ведь это не что иное, как статический потенциал! По аналогии с водой, где плавучесть объектов объясняется плотностью. Вот этот момент для магнитной среды и он и есть. Мы все, отрицательные потенциалы движемся в сторону положительного, что в центре гравитации. Сомнения? А статолет летает-то, как я уже писал, и не плохие показатели даже у моделей!

Говорите, что одноименные заряды отталкиваются? Да, но только те, что получены с одного источника! Получите 2-а отрицательных заряда с разных источников, ничего подобного не получится, в этом-то и хитрость этого школьного опыта! Сомнения? Помните опыт с параллельными проводами, что притягиваются? Но мало кто знает, что для этого они должны быть запитаны от одного источника! Иначе ничего похожего нет.

Исходя из вышеописанного, нет ничего проще, создать источники, двигатели на основе принципов этой среды. Да и объяснить многое, считающееся ну совершенно невозможным.

Скажем, левитирующие камни под действием звука. Фантастика? А они есть. Но принцип действия фантастика? Вовсе нет. Обычный магнитный понтон. Его собратья весьма активно применяются в водной среде. Только там их надо надуть. А тут создать звуковую волну, которая пьезоэффектом изменит статический потенциал, т.е. по-нашему, надует, и материал начнет левитировать, т.е. приобретет положительную плавучесть в магнитной среде. По этому принципу нет ничего проще создать аналогичное устройство. Провод в одну сторону, потом в другую, потом обратно. Получится обычный 3-х лопастной вертолет, но для магнитной среды. Тсс, никому не говорите, именно для такой намотки использовались некоторые знаменитые лабиринты, что выложены камнями загадочно в Беломорье и на Соловках, да и не только там. А странный упорядоченный рисунок на коврах? Этакие спирали? Их раньше ткали золотом. А золото, проводник. Далее статика от шелковых штанов садящегося, и полетели! Надеюсь, принцип плавучести подводной лодки объяснять не надо? Вот это он, в реализации для магнитной среды.

А левитирующие диски Шарля? Куда уж проще конструкция?
Да и из всего электрического оборудования строителя Каменного замка остался самодельный высоковольтный генератор и провода. Более ничего не нашли, впрочем как ими пользоваться тоже. Не случайно, я полагаю.

И замечу – все сугубо научно, все описано и посчитано, но для других сред. Так что с того? Мир устроен по образу и подобию, говорят, значит, знания применимы и тут, просто надо переложить на понимание сути среды.
Только вот что интересно, само наличие такой среды, хоть логически очевидно, даже нынче продолжает отрицаться с упорством доступным лучшего применения. Видимо есть причины у одних и отсутствие желания самим думать у других.

Может показаться, что пишу крайне расплывчато и ничего конкретного. И в угоду некоторым критикам-крикунам с мест стоит выдать схемы и готовые решения, чтобы они всех и вся «умыли». Однако есть вот такая небольшая конкретная подборка http://www.ntpo.com/physics/archive/6_5.shtml , в которую, может, и почетно попасть, но я однако не горю желанием доказать своей жизнью старые истины этого мира в угоду недовольным, ибо недовольный он всегда недовольный, сколько ему не потакай.

По п.5 – центральный диск вращается в обратную от крайних сторону. Такое решение было как-то использовано на камовском вертолете. Показало жуткую эффективность, но не пошло никуда, ибо модель оказалась дороже, а топливо экономить было не принято. Да и 2-х винтовая машина была уже значительным прорывом и более объяснима с точки зрения теории. Да и запах озона подозрителен механикам, чем масла и топлива.

Проще считать, что это олигархи и магнаты все и вся запрещают и душат и достаточно выпустить на рынок готовый продукт, как все покупатели сразу же бросятся за ним. Однако еще совсем недавно был случай, некий российский инженер, не буду называть кто, организовал на независимом китайском производстве выпуск некой магнитной наклейки за приемлемые монеты. Она реально увеличивает чувствительность антенн и емкость мобильного телефона. Ее выпустили на рынки Европы и России. Казалось бы, покупай и пользуйся! Так обыватели тут же, в единый голос возмутились тем, что эта китайская поделка полный отстой, ибо противоречит их знаниям физики! А «независимые лаборатории»? Если купили и протестировали, то об этом умолчали. А ведь могли бы и разгромить антинаучную поделку! Не удивлюсь, если совсем скоро появятся мобильные аккумуляторы с солидной емкостью, с наклейкой установленной еще на заводе, правда, без всяких сообщений об этом потребителю.

Dmitrij, опубликовано 16.04.2009

Замечательная вещь наука. Выдвинет, бывает теорию, и весь мир сразу становится понятным и ясным. Теория все ставит на свои места, даже больше, она объясняет то, что мы еще не знали. А если какие сомнения и возникнут по ходу исследований, так чуть уточним теорию и всех дел! Так должно быть, но есть ли?

Возьмем теорию тока. Все ясно и понятно – электроны бегут по проводникам и создают ток. Бегут они от полюса к полюсу. Значит, делаем вывод, разряженная батарейка, это такая у которой все электроны с минуса перебежали к плюсу? Логично? На практике немного не так, значит, это мы в теории не разобрались?

Бегут, значит, электроны себе, кстати, скорость их подсчитана и не так и велика, всего 0.5 м/сек, говорят. А ток-то несется почти со скоростью света, а это больше на несколько порядков. Казус? Вовсе нет, вводим понятие, что ток это взаимодействие направленных зарядов! Т.е. они, по сути, толкаются с такой скоростью! И что же выходит? Вот радиолампа, по сути, конденсатор с вакуумным изолятором, и если в конденсаторе мы говорим, ток проходит только переменный, да и то, как он проходит? Теория помалкивает, заряды на обкладках, это понятно, но направленное движение электронов? Можно предположить, что оно идет в диэлектрике. А в радиолампе? В ней, поговаривают, электроны срываются с катода и летят к аноду. И ведь понятно, что летят, ведь вакуум, по теории, это пустота, там нет такого количества электронов, как в диэлектрике. Да и ток-то проходит не только переменный, в лампах ток выпрямляется! Т.е. на анод проходят только «правильные» электроны, не то, что в конденсаторе. Еще катод подогреваем, для лучшего полета и все замечательно! Так ли? Но ведь нюанс, электроны-то летят со скоростью 300000 км/сек - и ничего. Впрочем, вопрос их полета так и остался под вопросом, товарищ Гейзенберг со своей неопределенностью всех расстроил. А подвозят-то их не быстрее, чем 0.5 м/сек. И ведь достаточно посчитать и расстроиться, что при такой скорости вылета с катода электронов их попросту не будут успевать подвозить! А ток не в курсе наших проблем, он как шел по проводникам с прежней скоростью, так и идет.

А магнитное поле? Его вторичность от тока? Ток пустили, электромагнитное поле появилось, все довольны. А нюансы? Побоку их! Хотя бы вопрос, почему проводники с текущим током по параллельным проводам притягиваются? Силы действуют? А откуда взялись? А были! Вот и вся теория.

А теорию латают и латают. И ведь хоть и декларируют правило, что при массе нестыковок теорию надо пересмотреть, на деле ее только латают.

Или вот, Принцип неопределенности Гейзенберга нами был открыт, сколько лет назад и что? А ничего! Ничего мы не поняли! А ведь все на поверхности! Что за принцип? Так вот такое дело – если из одного источника выпустить электрон на преграду с отверстием, то регистратор за ним зарегистрирует только 1 электрон. Хуже другое, если в преграде 2 отверстия!!! Или 2 источника и 2 отверстия!!! Регистратор насчитывает от 0 до 7 электронов!!! Зависит от положения регистратора относительно отверстий, но мы-то понимаем, что это не просто так! 0, 1 или 2 электрона, это еще, куда ни шло, а вот больше? Что же выходит, пускаем 2, а получаем 7? Выходит, и что интересно результат стабильно подтвержден! Более того, такая установка не что-то секретное или уникальное, данное устройство обычна электронная лампа!!! Как лампа? Лампа – катод, сетка, анод. Обычная! Но в том и прикол, что ламп с 2-я катодами не выпускали! Хотя нет, прошло всего лет так 60, и появились цветные кинескопы! Да! Телевизоры с 3-мя катодами! Т.е. за раз они выпускали 3-и электрона! А что такое кинескоп? Обычная электронная лампа! Казус в том, что к тому времени в телевизоре, да и в бытовых приборах постарались отделаться от электронных ламп, а почему? А Гейзенберг бы усмехнулся и сказал, что пускаем-то мы 1 или 2 электрона, а прилететь может 7. Это же нарушение закона сохранения? Или закон неверно сформулирован, а может его принципы действуют на узком участке? Может.

В конце концов, ученые же строят ускорители частиц? Разгоняют там заряды, производят столкновения, получают новые материалы. Наука вперед! А что же мы позабыли, о том, что еще в школе учили про электроны, которые собираются на обкладках конденсаторов, да и ионы не просто так, а их избыток в материалах или электронов избыток порождает всякие разные свойства материалов при взаимодействии. Только свойства? Как же так? Таблица Менделеева! Там соседние материалы разделены только 1-м электроном! У нас на обкладках конденсаторов их масса, этих электронов и что? И ничего! А расческа? Мы ее легко зарядим статикой, которая по науке и есть много электронов, и что? И ничего! Электроны живут на поверхности материала и не думают менять его свойства! А может, есть что-то в том, что ток бежит по поверхности проводника? Может!

По действующей науке ничего не стоит делать намотки двигателей и трансформаторов многожильным проводом, более того, по расчетам снизится вес и увеличится КПД! Но это согласно науке, а вот практика... На практике не работает, нет - будет греться и все параметры будут соблюдены, кроме одного - не будет ЭДС и магнитного поля. За 200 с лишним лет этот вопрос так и не решили, но так и мотаем все это хозяйство 1-м проводом. А почему...

Как часто мы слышим, что дорожает то, или это. Мы так свыклись с этим, что даже не задумываемся над этим, а может, стоит? Собственно, что есть деньги? Эквивалент стоимости? А что происходит с эквивалентом, когда что-то дорожает? Да, он дешевеет! Да и если подумать, как булка хлеба может быть дороже булки хлеба, но вчера? Вряд ли. Еда она и есть еда. А вот эквивалент? Вчера вы за булку давали один эквивалент, а нынче его требуется больше! Ясно же, что это не булка стала дороже, а эквивалент дешевле! Или другими словами этот эквивалент стал еще более бесполезен нам. А как же такое может быть? А может не таким стабильным стало поручительство за эквивалент? А может этот эквивалент просто перестал быть нужен обществу, где он до этого жил? Может и так.

Бывает, мы возвышаем себя в собственных глазах, когда сообщаем, что древние представляли мир плоским. Вот ведь незнающие были! А мы лучше? ДА! Мы знаем, что Земля круглая! И что с того? Земля круглая, но живем-то мы на плоскости! Наше мироощущение заперто в плоскости, мыслить понятиями 3-го измерения нам ой, как трудно. Сомнения? Вот перед вами препятствие, оно не высокое, оно не длинное, этакий заборчик. Ваше решение перешагнуть или перелезть будет равнозначным с обойти или обойти будет предпочтительным? Для многих высота станет определяющей, при некоторой «психологической высоте» будет однозначно принято решение обойти! И не факт, что нельзя было перешагнуть. Но этот пример не однозначный, но вот самолеты. Мы все знаем, что они там, в небе. Видели, как они взлетают, но в нашем понимании они летят в плоскости, т.е. как бы перемещаются по горизонтали выше нас. Как бы на другом этаже. Эту модель еще называют 2.5 мерной или псевдо 3-х мерной. Вот в ней мы и живем. Мы очень слабо, если не сказать, совсем никак пользуемся вертикальным измерением. Даже летящие планеты в нашем понимании летят по кругу, т.е. по плоскости! И т.д. Мы радуемся себе, что мы знаем, что Земля круглая, но видим-то мы ее плоской и ой, как трудно себя представить на шаре. Попробуйте! Особенно представить тех, кто на другом полушарии. Посмотрите как бы со стороны на Землю и представьте сразу тех и этих. Это не так просто, как думается, ведь кто-то окажется вниз головой, а наше сознание будет привычно искать верх и низ.

Или вот задайтесь простым вопросом – если пойти в какую либо сторону, то откуда вы придете? Сознание подскажет, что с этой же стороны, а ведь Земля круглая, значит с другой! И не беда, что там вода и горы, добраться-то можно.

Или вот время, смена дней. Оно линейно? А если начать двигаться? Идти от первоначальной точки в сторону? Идти, например, вдоль экватора? Приходим назад, обойдя вокруг и опа, день лишний или пропал один! Как же так? Вроде нет разрывов? Мы это легко объясняем, что Земля круглая и т.д. Но вот проблема, пойдем не по экватору, пойдем по заполярному кругу или даже выше! Ну, в пределе обойдем полюс вращения Земли вокруг самой точки. День добавился или потерялся? НЕТ! Где тот момент? Где был скачек? Вот вопрос простой, и Земля для нас круглая, а такой простой вопрос ставит нас в тупик, а ведь всего лишь надо представить себя не на плоскости, а на шаре и проблема решится! Так Что дает нам знание, что Земля круглая? К сожалению, ничего, наше сознание так и ползает по плоскости. А мы еще потешается над моделью плоской Земли древних.

Мы изучили таблицу Менделеева, теория красивая, все объяснила, но сделали мы выводы? Или только повторили то, что нам сказали в школе? Задумались ли мы? А ведь таблица не просто так, в ней первый ряд из 2-х элементов! Следующие 2 из 8! Далее 2 ряда из 18! Система? Конечно! Степень двойки? Нет! Тройки! Таблица-то 3-х мерная! А книга судеб – доска 8 на 8! А Шахматная доска? А результаты теории Гейзенберга? Цифры и не думают быть десятичными! Смущает восьмерка? Восемь это для нашего плоского мира, в объемном мире таблица выглядела бы этаким вихрем, или воронкой, какую мы часто видим, сливая воду. Или, да! Тем самым золотым сечением! Разве так может быть? А может, в преобразованиях мира объемного в мир плоский мы чего-то потеряли? Само собой, если немного, даже коэффициенты есть у нас. Ведь то же число Пи не просто так. Казалось бы, какой смысл в нем? Практически никакого, ан есть! Есть! Ибо мир-то вокруг объемный, а мы считаем плоской математикой. И вот такие коэффициенты и помогают нам упрощать мир, а мир-то не так прост, точнее прост, но не так, как мы хотим его упростить. И ведь гармонические функции, что мы прошли мимо еще в школе, они не просто так, они описывают наш мир! Ведь и ток бежит по проводам не по прямой, а вокруг проводника. Да и как может существовать переменный ток в плоском мире? Когда уже его открыли, а мы? А мы все продолжаем пытаться его втиснуть в рамки нашего плоского мира, описанного еще несколько столетий назад. И это мы зовем развитием? А наука все дальше идет!

Вот понятие Бог. Оно так избито, привычно и вместе с тем все продолжаются прения и споры, да что там споры, войны! А собственно за что воюют, о чем спорят? О том, чей Бог круче? Да и личность Бога вызывает у некоторых нарекания своей крутизной. А собственно так ли противоречивы ли известные нам о Боге сведения? Ведь многие годы, века, да и тысячелетия передаются сведения. Сведения кем берутся на веру, кем-то осуждаются, и так длится много лет, веков. А собственно в чем проблема? Бог все знает? Бог все умеет? Бог все создал? Мы по образу и подобию? И еще много чего. Даже такое – если Бог все знает, все умеет, то почему есть у него некий противник, которого не победит Он? Да и если Он все создал, то и противника тоже Он создал? Противоречие или? Или!

Разве нас смущают фразы типа: «Америка готовит удар», «Кто-то напал на…», «Америка готова отразить удар террористов!», «СССР запустила космонавта!» и т.д.

Замечу, что в таких фразах общности типа государства приписываются действия личности, и не беда, что оно состоит из массы личностей, более того, часть личностей вообще не в курсе решения или даже против его, но, тем не менее «Америка запускает космический аппарат». Кто же конкретно его запускает? Люди? Все? Часть? А сами люди государства? Как мы их охарактеризуем? Обычно мы говорим, что это люди системы, государства, носители культуры.

Иными словами гражданам приписывается средне типовое сложившееся о них мнение. Которому они должны соответствовать, даже если и не хотят. Можно даже сказать так – это личности по образу и подобию своей страны! Ничего не напоминает? Да! Именно! Бог! Люди по образу и подобию! А такие фразы: «Америка сделала то-то!» или «СССР открыл это», а такое «В Англии клонировали овечку». Не кажется ли это аналогичным с Бог создал, Бог сделал, Бог и т.д. Так может Бог это все-таки некая общность? Может под этим понятием скрывается некая страна? Просто может она больше, могущественней и все мы есть ее граждане? Такого быть не может? Почему собственно? Ведь даже самые большие известные нам страны делятся на районы, регионы и еще какие-то общности деления, в которые представлены определенными личностями страны, а вместе все жители страны есть страна! И даже те, кто несогласный с политикой страны ведь тоже житель? Так от чего Бог не может быть страной или аналогичной общностью? Вполне может быть. Есть сомнения, противоречия? Кроме предрассудков и масштабов никаких противоречий!

Dmitrij, опубликовано 20.04.2009

Система 3-й глаз - предназначена для материальных существ 3D и выше уровней.

Необходима для пространственной ориентации при перемещениях по вертикали для материальных пространств 3D и выше.

Наличиствует функция магнитометрического ориентации (4D компас). Опционально наличиствует в конструкции материальных существ 3D - 3.4D уровня.

В системах 3.5D и выше наличиствует конструктивно. Конструктивом материальных систем 3D и ниже уровня наличие не предусмотрено.

Активация по запросу.

Требует расширения первичной конструкции путем ускорения системы управления выше 3.4D уровня, наличия систем ориентации 2D уровня (система ориентации 2-х глаз) и автоматической системы ведения (можжечка).

Необходима для полноценной работы функционала левитационого и телепортационного перемещения.

Dmitrij, 18.01.2007, опубликовано на сайте soznanie.org, 21.04.2009

18.12.2008

Кажется, ну что может быть сложного в нашем алфавите? Буквы, как буквы. Ничего интересного. Учили мы его, было дело. Зубрили, да вот зачем? Скажем, запомнить порядок цифр: 1-2-3-4 и т.д. имеет значение, ведь именно этим порядком мы определяем их вес и значение в ряду таких же знаков. Т.е. 1 меньше 2 и т.д. Но вот с буквами разве так же? Вовсе нет - мы вряд ли пользуемся знанием, что а меньше б. Вот только если в каталогах поискать и то, это сомнительное умение, там завсегда есть алфавит на всякий случай.

Но ведь еще совсем недавно был не алфавит, а АзБука! Может показаться, что это всего лишь устаревшая версия алфавита. Ведь, как и в букваре в АзБуке имеются слова, которые начинаются с первой буквы. Может показаться, что это нужно для легкости запоминания. Ведь недаром же радугу легче запомнить известным словорядом - Каждый-Охотник и т.д. Но ведь буква К в Каждом не есть пустой символ, это целое значение - Красный! А в АзБуке или алфавите? Азъ или Арбуз! Слова имеют смысл, но вот что, собственно, мы запоминаем и является ли для нас легким такое запоминание? Сомнительно...

Другое дело, что при передаче слов по сильно зашумленной линии мы используем этот метод - т.е. передаем непонятные слова по буквам и не просто по буквам, а каждой букве называем слово! Которое простое и знакомо нам.

Но что же хотели нам передать потомки вводя в АзБуку слова? Да и хотели ли? Слова-то уж больно для нас экзотичные, ведь если учить запоминанию, то надо это делать на известных словах, зачем использовать малопонятные, ведь это только усложняет все.

Странность и в другом - всего каких-то 1000 лет назад, т.е. Кириллом с Мефодием была выработана АзБука по образу, пониманию и приведению к правилам греческого алфавита. Ведь и буков в нем поменьше, да и понятий, вот и пришлось поубавить те, что были. Ведь для внесения христианской веры требовались книги и образы, а как их нести, если первоисточник беднее? Да и как потом распознать одни книги от тех, что до христианства? Сложно, но достаточно изменить начертания и образы и будет совсем не сложно это осуществить. Что-то типа маркеров. Разумно? Весьма, если начинать новое грандиозное дело, то надо заранее отмежеваться от прежнего. Ведь именно такой смысл был во введении алфавита.

Но ведь принося чуждое или весьма новое в народ, нельзя чтобы оно сильно отличалось от прежнего, точнее нельзя допустить изменения привычных символов - скажем способа начертания или они должны быть минимальны, чтобы не было противления на подсознательном уровне. Именно так можно сделать, отсекая у АзБуки "ненужные" образы букв и получив алфавит - вроде бы все то же самое, но немного не то. А пройдет время и совсем не то.

А что же Кирилл да Мефодий? Подрезав количество букв, оставили вроде бы все тоже самое. Или нет? Ведь до них было Азъ-Боги-Въеди и т.д. А стало - Азъ-Буки... Кажется вот - какая разница? Ну, чуть смысл может и поменялся, но ведь Буквы-то на месте! А буквы ли? Да и если Азъ-Боги имеет вполне конкретный смысл, то Буки... Можно трактовать это как Буду, но ведь есть и другое - Бяки-Буки - с детства знакомый смысл. Т.е. Первоначальное Боги заменено на Буки - бяки? В рамках приближающейся христианизации смысл замены вполне объясним - не может быть упоминания Бога вне святых писаний, а им-то АзБука и не является. И если до этого Азъ-Боги было завещанием Богами предкам, то Аз-Буки уже теряло этот смысл, и от Бога вручалась другая книга. Конечно, те, кто тогда жил, это знали, но вот потомки? Потомки очень часто верят написанному, а пишет-то кто?

Но все это кажется просвещенному современному разуму не таким уж и важным, ведь какая разница вроде бы? Ну, чуть поменяли буквы, а то, что их стало меньше, так и вообще может лучше? Ведь вон на западе - живут с алфавитом на 26 букв и не переживают, да и по разумению нашему более материально благополучны, чем многие из нас. Т.е. может именно и не плохо, что букв стало меньше? А образов и понятий тоже сократилось, ведь вот непонятное для иностранцев, у них ведь его нет, понятие "совесть" приличное число людей у нас тоже тяготит наверное... Ведь без понятия, а, значит, без нее и жить проще, верно? Только лишние заморочки же... А без всё понятно - больше денег - лучше жизнь. Лучше ли? вопрос...

Однако и в таком сокращенном виде русский язык необычайно многообразен и богат, а множество слов и понятий вообще неизвестны иностранцам. За это они немного и недолюбливают нас. Ведь у нас есть то, что нет у них, а вот отнять это и взять себе не получится. Ведь мы сами-то немного отрицательно относимся к тем, у кого денег много и с нами не делится, верно? В детстве не любили детей богатых родителей, с возрастом их самих. Но отнять и поделить не получается, вот и остается только негодовать на то, что те не поделились с нами, верно?

Но что же есть такого у нас, что не взять иностранцам? Что еще с тех времен так планомерно пытаются забрать и не выходит?

Не секрет, что мы подсознательно чувствуем и верим, что произнесенные слова не просто звук пустой, а что-то такое в них есть. Ведь вот ученые, уже так и эдак экспериментируя, выяснили, что слово, произнесенное при заморозке воды способно менять форму образовавшейся льдинки. Казалось бы - слово! Ну, то, что музыка или слова влияют на растения мы слышали. Что животные любят ласковые слова. Да мы сами не чураемся приятных слов, причем произнесенных искренне. Что в них такого? Ведь звук, не более! И на наш мир повлиять по любому не сможет, ведь налицо влияние только на слуховой аппарат! Или может?

Вот известны случаи заговоров, это когда шепчут, шепчут и помогает. Изменения есть! Но ведь мы понимаем или хотим себя убедить, что это все упадническая дремучесть! Т.е. явно нету никакой науки и правильного научного подхода. Оккультизм прям какой-то!

Или вот сколько известно случаев, даже описаны, когда некто, увлеченно и проникновенно произнося молитву был замечен в левитации или чем-то ином, не привычном нам? Чудес не бывает, скажет наш цивилизованный соотечественник, это все подделки! шаманизм! Шарлатанство! Фокусы! И что интересно - приклеив на это явление все эти ярлыки, мы успокаиваемся. Да и как иначе, ведь нас учили, что этого не может быть! Значит, не может! А проверить легко - вот мы начнем их так же бормотать, махать руками и ничего! Значит, абсолютно точно доказано, что это фокусы! Ну, раз у нас не получилось, значит все не правда, так? Или мы просто не умеем? Вот, предположим, - сядем мы за штурвал самолета, а до этого мы очень тщательно будем наблюдать за действиями пилота, запишем все, слова, жесты и т.д. Ведь мы же полетим? Или мы все-таки понимаем, что тут не фокусы, которые пилоты тщательно от нас прячут, а опыт и умение! Почему же мы с легкостью их игнорируем в других областях? Мы так хорошо их знаем?

Есть еще довод - никто вот кругом не летает! Ну, так на Земле есть места, где не летают самолеты и нету компьютеров, но значит ли это, что этого нет? С точки зрения местных аборигенов - все это фокусы и шаманство, а с нашей - умение и технологии. Так может, и мы такие же аборигены по отношению к чему-то? Или мы все уже постигли в этом мире?

Но вернемся к словам. Даже Библия утверждает, что вначале было Слово! Даже наука подтверждает, что Слово не есть просто колебания бесполезные и содрогание воздуха! Ведь и словом можно влиять на мир. Актеры способны словом увлечь или убедить в чем-то, да более того, создать образ и вызвать в нас мысленные картины! Но ведь это все влияние на сознание, так? А мир-то вот он, неизменный! Или мы всё-таки что-то такое подозреваем? Или вот в сердцах брошенное вдогонку слово все-таки может влиять, даже если мы его не слышим? Есть подозрения? Или это все темный и дремучий оккультизм и шаманизм?

Может, и дремучесть, но если допустить, что наши подсознательные страхи все-таки имеют почву, а сказки про ведьм, колдунов, да и просто волшебников, что могли творить заклинания не есть уж такие выдумки, то что получаем? Получаем, что они ведали некий инструмент влияния на наш мир. И инструмент этот есть у каждого из нас! Но почему мы не можем пользоваться? А может, не умеем? Ведь к каждому инструменту нужно умение. А мы научились говорить, как все вокруг и считаем, что все тут познали! Вряд ли, ведь и окружающие могут не уметь. Ведь и они могут потерять инструкции и микроскопом гвозди забивать. И возмутится, что кто-то скажет, что им можно пользоваться по-иному, ведь они и никто вокруг так не делал!

Какие же инструкции могут быть для управления словом? Наверное, как и везде.

Мы слышали и не раз, что некие заклинания записывались в некие книги и что произнеся их можно было нечто такое сделать. Вроде бы все просто. Бери и произноси. Но запись и звук - разные вещи, способны ли мы повторить верный звуковой ряд, даже правильно записанный? Сомневаюсь. Ведь вот ноты - всего-то 7! Чего проще! Бери инструмент и все как музыкант сделаешь. Проще куда? А на деле? На деле чтобы играть, даже по записанным нотам требуется опыт и навыки! А мы хотим сразу построить и всех делов-то! А не получилось, значит, виноват написавший! Ну, понятное дело, кто же еще.

Остается вопрос - где взять верное произношение? А верное значение? А может, это и есть та самая АзБоги, что нам завещана издревне, и что так старательно пытаются уничтожить в памяти? Ведь именно образы и звуки их не что иное, как некое соответствие тем вышеописанным инструкциям. Мы вряд ли сомневаемся, что если в инструкции для аппарата ошибиться, скажем, написать не бензин марки 95, а 80 для автомобиля, то последствия для системы немного плачевны. Но это нам понятно. А вот замена понятий слов? Мы слишком вольно привыкли к ним относится, но чем платит нам вольное обращение со штурвалом самолета? Аварией? Так отчего мы считаем, что все наше невежество не стоит нам того же?

А ведь не зря в Европе пожгли столько народу за их умения, за только подозрения в умении колдовать! Мы теперь считаем это вредным, да и как иначе?

Христианство весьма активно боролось с тем же на Руси. А если что не так, т.е. все таки случалось - то это, несомненно, заслуга и воля Бога, а сам виновник - избран им. Опять же - авторитет на высоте.

Так может, стоит не жаждать милости свыше, что кто-то когда-то принесет откровения и научит, как и что делать, а самим задуматься и обратиться к тому, что уже имеем, ведь всё, что нужно, у нас уже есть, осталось только научиться им пользоваться, а не повторять в толпе согласных, что это невозможно ибо нету доказательств!

Ведь все, что нужно, нам оставлено предками, осталось только откинуть налет новодела и воспользоваться первозданными инструкциями. Ведь не зря ПраЩуры так настойчиво и бережно передавали это через поколения, несмотря на все сложности, а заморские просветители так же настойчиво пытались заменить это на свое, а если не получалось, то по капле выдавливая это из народа. Зачем такие усилия, если все безобидно и не нужно?

А потому не напрасны были труды ПраЩуров, и пришло время всем этим нам пользоваться.

Dmitrij, опубликовано 5.05.2009