Мой сайт

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум Конкретная Эзотерика » Грани Бытия » Конкретная Эзотерика 2 » Алекс Виндгольц "Душа и Разум" (Комментарии)
Алекс Виндгольц "Душа и Разум"
DmitrijДата: Среда, 09.11.2011, 14:31 | Сообщение # 1
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
Алекс Виндгольц "Душа и Разум"
http://samlib.ru/w/windgolxdc_a/duscha.shtml

Дмитрий АН 2011/11/07 11:46
А может Разум это продукт взаимодействия Души с Миром? Как Ум продукт взаимодействия материи с Миром. Ведь компьютер может быть безгранично умён, этого у него не отнять, но вот при этом будет абсолютно неразумен, пока в нём не хватает малюсенькой частицы духа, что в дальнейшем может вырасти в Душу. При этом для применения Ума требуется точка приложения, как и Разуму требуется такой же рычаг, через точку приложения.

Вопрос - Может это не куски, а часть единого нечто, что просто проявляется по разному и имеет своё предназначение. Ведь оператор ЭВМ не такой умный, зато умеет оперировать умной ЭВМ, что для других сделает его умным.

Кстати эмоции ведь тоже продукт, только продукт духа, хотя можно назвать их реакцией, а можно первоосновой, но по сути, если задуматься, то эмоции это реакция духа на внешний мир, а значит, если есть эмоции, то такое существо духовно, но может быть не разумным, и даже не умным.

В свою очередь Ум, дух, Душа, могут быть стадиями чего-то ещё, что всё вместе и составят единого человека, который умеет всем этим пользоваться вкупе, а не выделяя.

Да, поддерживаем просьбу о сведении реальностей в некое единство во мнении автора, за что будем так же признательны.

Дмитрий Ан 2011/11/08 11:36
Случайно или намеренно или в тексте встретилась некая логическая нестыковка. Глава 1 сказано, что шёл год 1993 и сказано, что было 28 лет. Возможно, это разные части и 28 лет было ранее 1993 года, но по тексту логично заключить, что описанные события в 28 лет произошли в 1993 году - это если по ходу текста читать. Хотя возможно автор имел ввиду 1989 год? Впрочем, далее упоминается отмечание 1993 года ("в честь нового девяносто третьего года"), и перед этим сообщается, что Ринату исполнилось 32 года в преддверии этого года. Возможно, автор хотел написать 1998 год, и это был уже не Казахстан, как в 1993 году? После чего отбыли в Германию, где через 10 лет после жития в Казахстане накатило продолжение событий, что в 2003 году послужило отправной точкой написания романа, завершённого в 2005.

Виндгольц Алекс 2011/11/08 18:20
> > 37.Дмитрий Ан
>Случайно или намеренно или в тексте встретилась некая логическая нестыковка.

Чувствуется аналитически критический ум. Спасибо за бдительность..

Все.. правильно шел 93 год и Ренат в очередной раз лежит с температурой. Здесь он как бы вспоминает когда он бросил курить.. в тексте... "Тогда ему было 28 лет". Повествование в романе "прыгает" во времени... .. Кстати "возвращение" имеет другою вибрацию, чем все остальные тексты. В ней я старался сжать информацию как можно сильнее без лишних дат имен и персонажей и подать ее чувствами более поэтично.. Я бы сказал, что роман сам так ложился на текст...
Ну так уж получилось..

Дмитрий Ан 2011/11/09 13:54
Никакой особой бдительности, просто текст, что крайне редко встречается, оказался удобен для зеркального чтения, это когда буквы и слова зеркально отпечатаны, на таком тексте - Ум просто виснет со своей логикой и не мешает советами при прочтении, и читается текст совсем по-другому. С одной стороны текст видится как набор букв, а с другой читается так, как задумывалось. Но это местечковые мелочи.
вот примерно так выглядит: тскеТ небоду ялд яинетчорп имаметсис енв хынневтсмУ йицкуртснок.

И так виден рисунок задумки автора без наносной мути мирского Ума, и сравнивая так задумку с окончательной версией, бывают заметны эпизодические разрывы, собственно про этот разрыв и был просто вопрос, ничего более, вдруг это авторская идея или что ещё, теперь понятно, автор описывал пред подготовку для рождения духа в теле.

Кстати цифры имеют значение, ибо, как вы понимаете, люди, как и духи и прочее - часть общего, и всякие частоты, вибрации Сущего им не чужды, у многих рано или поздно такое происходит, мало кто замечает, многие даже вовсе неготовые к такому, и потому дух может даже не суметь родиться.

Зарождение духа в материальности и его шаги в этом мире очень живо описаны, и довольно подробно, что практически среди авторов не встречается.
Очень недурственно получилось у вас это описать.

Виндгольц Алекс 2011/11/07 17:04
Я описал, то, что испытал своим сознанием. Об этом опыте я описал в "возвращение".
Мы сложены из разных кусочков энергий, в одной емкости. В мироздании разные палитры энергии. Это кирпичики из чего строятся различные сознании. Можно сказать это генная инженерия, только с энергиями. Если взять только одну энергию, то из него невозможно взрастить что-то новое отличное от старого. Конечно, ее можно развить до совершенства, но это все равно будет в пределах ее вибрации. Для того чтобы изменить частоту работы энергии, нужна другая частота... Например, рыбе можно усилить плавники, она будет быстрее плавать, но не полетит. Для того чтобы полетела, ей нужны крылья. А это уже другая стихия.
Сложность этой работы в том, чтобы взять из разных разнородных источников по искорке(ген)и удерживать их в одной "емкости" в виде магнитных гравитационных полей. И чтобы они находясь в тесном контакте "договорились"
Если мы внимательно посмотрим на наше сознание, то увидим его неоднородность. Если бы это было бы не так, то нас не кидало бы ежедневно в разные состояние сознания. Единственно, что дает иллюзию однородности, это влияние сознания тела, Тело, как бы дает точку соприкосновения, где эти энергии проявляются в одной реальности. Развитое сознание - это то, которое после потери тела умеет удержать эти энергии в своем коконе.
Конечно, это примитивно описано...

Дмитрий Ан 2011/11/08 11:59
>Я описал, то, что испытал своим сознанием. Об этом опыте я описал в "возвращение".
Очень внимательно изучаем ваши работы, весьма интересно.
Но возможно, что испытанное несколько шире, чем удалось описать ввиду тех или иных возможностей?

> Например, рыбе можно усилить плавники, она будет быстрее плавать, но не полетит. Для того чтобы полетела, ей нужны крылья. А это уже другая стихия.
Позволим себе неосторожность сообщить, что есть рыбы летающие, и крылья им для этого совершенно не нужны. Если же вы имели в виду птичьи крылья, то структура плавников рыб весьма соответствует строению крыльев тех же летучих мышей, которые, как известно - летают.

>И чтобы они находясь в тесном контакте "договорились"
Если не возражаете, как пример, сообщим, что если собрать в тесной комнате кучу народу, то они вряд ли договорятся, если их не сплотит некий внешний фактор, или цель. Если просто налить в банку и даже спрессовать потеснее разные порошки, то мы не получим целого, а только прессованное внешней силой, хоть и монолит, но не взаимный по своей сути.

>Если мы внимательно посмотрим на наше сознание, то увидим его неоднородность. Если бы это было бы не так, то нас не кидало бы ежедневно в разные состояние сознания.
Можно конечно рассматривать Сознание как единое, но неоднородное. Но гораздо логичней рассмотреть набор Сознаний - Личностей, сведённых воедино некой целью, и меняющихся, как членов команды, по надобности выполнения дела. Что есть команда? Разве она однородна Сознанием? Однако она обладает, как и мы, единой, но не всегда понятной для отдельных членов сообщества Целью, что и сплачивает воедино.

>Единственно, что дает иллюзию однородности, это влияние сознания тела, Тело, как бы дает точку соприкосновения, где эти энергии проявляются в одной реальности.
Иными словами, перефразируя вас, Сознание Тела, и Сознания наше не есть одно, а Сознание тела объединяет и организует наше Сознание?

>Развитое сознание - это то, которое после потери тела умеет удержать эти энергии в своем коконе.
Если мы вас правильно поняли, Развитое Сознание - это такое, которое способно жить без догмата Тела над ним?

>Конечно, это примитивно описано...
Примитив, если не возражаете, это всего лишь упрощение, для рассмотрения частностей на общем, повторяющем концепцию всего, а не отрешённое. И позволяет доступно и просто объяснить сложное, не вдаваясь в сложные подробности. При этом, не внося диссонанса хаоса в описание, а даже структурируя. Именно в отточенности примитивизма многим нравится простые изложения, где всё понятно.

Дмитрий Ан 2011/11/08 14:27
Если позволите, возьмем на себя смелость и попробуем несколько подробно раскрыть некоторые моменты.
Внимательное прочтение оставляет впечатление, что повествование борется с собой между 2-х заборов, где с одной стороны коварный Разум, а с другой лапочка Душа, изнывающая под гнётом коварного и ужасного Разума, пьющего из него духовный свет.

По ходу повествования часто упоминается Разум, хотя проскакивает упоминание Ума, но его как бы незаметно. Хотя логично предположить, что Ум и Разум не одно, и даже не синонимы для русскоязычного населения, по крайней мере. "Ум за Разум" говорят, когда логика борется с интуитивным подходом. Народная мудрость причисляет Разум к той стороне, которую в повествовании вы почему-то назвали Душой, но это не Душа, а её материальный представитель, инструмент - Разум. И если использовать в описании мирского забора жизни людей термин Ум, вместо Разума, а Разум вместо Души, то будет выглядеть логичней в целом. Хотя местами Душа именно Душой названа, а местами логичней употребить дух. Но это тонкости терминологии. Ум - это чистая логика, в то время когда Разум это больше спонтанная логика. Как пример, по пешеходной дороге дойти до перехода, и там дойти до магазина - это логично, умно, но... Разум постарается перебежать кратчайшим путём, даже через проезжую часть или газон. Людям запада это странно, россиянам привычный позыв, это вы имели ввиду про "тарелочников" и "западников"?

Душа же, как житель духовного мира, начало своё берёт с простейших духов и это логично, не правда ли? Получаем ещё 2 категории дух и Душа, хотя их больше. Описанная же вами скука, внутренняя пустота, больше напоминает голод духовный, который заполняется посредством...

И тут мы видим, что вы изложили ни что иное, как выращивание Души на аппарате тело людское.
"Пойманный свет в теле мы называем Душой" - что это как не принцип работы фильтра, отмывки золота, получение урожая под солнцем на поле? Выходит, что Ум, пользуясь телом, накапливает дух, уплотняя его в сгусток и собирая в тех местах, где можно словить больше эмоций. Фактически наполняя свою сферу ещё большим пойманным духовным светом, не так ли мы сами ловим что-то полезное? Разум же получается, уже на иной ступеньке, используя иные возможности, выращивает из прежнего духа, выпестованного Умом, уже Душу. Фактически мы наблюдаем картину обычного аграрного духовного хозяйства по выращиванию духов, из посеянной искорки света в ДНК, и даже возможно получение деликатеса - Души.

Это, так сказать краткое изложение по сути написанного, если не возражаете.

И что логично, для лучшего урожая его надо сеять на богатых и возможно диких и плодородных землях, а для лучшего выхода - орошать обильно, в духовном мире это эмоции Разума, что пополняют естество света Души, посредством чувств Ума, что пополняют свет духа. И что интересно - дух имеет серый свет, а Душа белый, ну и разные оттенки этого предела.

Впрочем, это не предел духовности, конечно, надеемся, вы развернёте сказанное вами в дальнейших работах.

Лиля 2011/11/08 17:20
Статья прекрасная! Очень резонирует с моим пониманием этой темы. Напрягают только некоторые комментаторы, которые своим пустословием просто засоряют эфир. Алекс, не обращайте на них внимания, успехов Вам!
Лиля

Виндгольц Алекс 2011/11/08 19:27
> > 14.Дмитрий Ан
>Если позволите, возьмем на себя смелость и попробуем несколько подробно раскрыть некоторые моменты.

Дмитрий не знаю, что вы там имеете под видом разума и души, может быть разум для вас душа и есть. А душу вы называете духом...Что-то в этом роде. Реально читая вас я почувствовал как мое внимание смещается в голову и притом очень сильно, даже в лобную часть. Мой ум может меня подставить, но мои "контрольные" ощущения вряд ли. Поэтому думаю, что вы сидите в разуме и естественно пытаетесь все разложить линейно по цепочке логики. Если бы мои статьи были научными или хотя бы философскими трактатами, то ваша критика имела бы смысл. В одной статье не возможно ухватить все. Вы думаете я бы не дополнил или более шире не развернул тему, например кто эту толпу энергий направляет? Тогда это была бы не короткая статья.
В данном случае, боюсь мы говорим на разных языках. Например, про рыб и крылья, я привел пример как разные стихи водные и воздушные. Вы же своей логикой написали, что рыбы в принципе летают (да есть такие), тем самым как бы показывая, что мой пример не логичен.. Ну и так далее вы раскладываете своей логикой, перетаскивая статью на уровень ума. Согласен в моих статьях может вообще нет логики, такой как вы ее понимаете. Но когда я говорю разум, я имею виду разум. Для меня он бесчувственный "процессор", а работа процессора это ум. Видите я ставлю слово "процессор" в кавычки, в смысле, что это может быть не совсем это. А душа это чувства. В этом вы тоже правы не согласиться
Я так вижу и чувствую и об этом пишу.
Вопрос в резонансе частот того кто подает информацию и кто принимает. Человек "сидящий" в уме будет искать информацию, которая бы подпитывала ум. Кстати а как логика опишет "сидящий в уме". Что он реально сидит? Кто больше в чувствах, ему будет скучно раскладывание по полочкам разума. Это все равно что стихотворение пытаться логически объяснить.
В своих текстах я не ставлю задачу только подачу информации. Напротив считаю, что чистая информация для ума, не двигает сознание. Поэтому мои тексты больше вибрационные, где главное передать состояние. Получается или нет другой вопрос.
Вот здесь мы с вами разные. Как мне кажется вы живете в разуме(не спорю он у вас хорошо работает), а я больше... Если честно, то мне уже давно не интересно разбираться в поисках истины. Для меня важно то, что я переживаю в данный момент. Если сейчас перейду на вашу частоту, то мы с вами долго будет спорить и доказывать друг другу, чья правда правдивее и точнее. Но что это даст? Вы все равно останетесь при своем мнение, а я при своем. Поверьте не первый год на этом свете. На каждый аргумент найдется куча других более значимых.

С уважением Алекс.

infiniti 2011/11/08 20:36
> > 13.Дмитрий Ан
>Но возможно, что испытанное несколько шире, чем удалось описать ввиду тех или иных возможностей?

Все верно Дмитрий Ан, иногда не хватает земных слов чтобы описать и передать то, что чувствует душа и сердце, поэтому в произведениях Алекса вы это и подметили.
Прочитала и ваши пипы, на мой взгляд вы зря так критичны, у вас совершенно другая цель преследуется в высказываниях, по причине того, что текст написанный и изложенный вами абсолютно отличен по энергоуровню и восприятию, и добавила бы еще по смысловой нагрузке, от произведений Алекса Виндгольца...
С Уважением, читатель!

orina 2011/11/08 22:31
Алекс! Благодарю Вас за искренность,она действительно является основой Вашего повествования.
Ещё в апреле этого года прочла ваши эссе и статьи,постоянно в процессе чтения отмечая внутреннее ощущение собственной и практически полной вибрационной "идентичности" с автором.
Роман "Возвращение" прочла месяц назад,видимо "время пришло", и испытала те же самые ощущения.
Всегда с радостью и ожиданием "новинок" просматриваю Вашу страничку и форум.
По теме комментариев хотелось бы выразить свои чувства,облечённые Разумом в мысли:
-в 2009 году именно в апреле познакомилась с пипами Дмитрия АН, и до сих пор благодарна тебе Дима,за "растяжки" для ума,
-в 2010 году тоже в апреле "совершенно случайно" вышла на материалы Ориса, где основательно и не без оснований "подпитала" свой Разум ,
-и в 2011 в апреле опять же "волей" не случайной случайности ,обрела материалы Алекса ,на которых "поумнела" Душа и возрадовался,буквально "взлетел" Разум.
Благодарна всем этапам познания Себя через вспомогательные энергии от материалов-знаний и Димы и Ориса и Алекса, все они помогали переходить моему личностному сознанию на новые этапы своего развития. И у меня нет поводов для сравнения этих материалов ,как и реальностей их авторов. Все они пришли "своевременно" и на каждом этапе моего развития явились важными и значимыми для меня как сознания. Единственное,что могу сказать,потому,что это осознано мною и для меня - это то,что моё личностное сознание в процессе развития каждый раз выходит на новый этап более качественный по уровню знаний и уровню вибраций.
Благодарю!

Дмитрий Ан 2011/11/09 14:22
Да что же вы так всполошились-то? Да, вопросы возможно сложнее оказались, сознаёмся, что погорячились.
Возможно, их надо было короче и не так сложно задать.

Зря вы так...
Критика - это вообще глупое и бесполезное дело, которое люди придумали чтобы оправдать свою лень и никчёмность - кто умеет - делает, кто не умеет - критикует, как известно. Хотя да, если кто-то в чём-то неуверен, или боится чего-то, то в любом проявлении снаружи ищет подвох, особенно этим любит заниматься Ум, уверяя, что его все критикуют, не понимают, обижают прочее, и пока в этом уверяешь - самому можно ничего не делать, но это же не ваш случай?

Просто была попытка некого конструктивного диалога в выбранной вами теме, раз вы описываете, зная это лично, то вы её знаете хорошо, и можно это обсудить детально, не на стадии для обывателя и обще, - подробно и тонко. Возможно, этот момент вас насторожил. Ну, нет, так нет - не стоит так шуметь, кому-то нравится одно, кому другое, кому нравится приобщаться к непонятному, и почивать на вершине, кому хочется что-то большее сделать.

В целом "Лиля" права, к чему какие-то "тупые" вопросы, когда вы описываете то, что ей нравится. Лишние вопросы вообще вредны, - отвлекают естество от размеренного и монотонного шага в светлое будущее.

Не будем вас отвлекать от него, получается у вас хорошо, а большее всё пустое.
 
DmitrijДата: Четверг, 10.11.2011, 18:23 | Сообщение # 2
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
Виндгольц Алекс 2011/11/09 16:26
> > 21.Дмитрий Ан
>Да что же вы так всполошились-то? Да, вопросы возможно сложнее оказались, сознаёмся, что погорячились.

Все нормально Дмитрий.. Энергия пошла туда куда вы ее сдвинули. В данном случае попытка во всем разобраться. Разум как раз этим и занимается дробит кусочки на еще более мелкие и так пока не упрется в тупик, потому что дробить уже будет нечего, а знания остались на прежнем месте. Дело в том что вся наша логика опирается на законы физики этого мира. А законы зависят от точки сборки, т.е. программы. Поэтому объяснять устройство Вселенной, только законами нашего мира это утопия. Согласен вы и я наверное, как раз и пытаемся это сделать. Все таки против физики игры не попрешь. Осознавая это не пытаюсь углубляться в тему, потому что чувствую, что это ничего не даст. Иногда чувства, ощущения, неведомого не выразишь земными словами. А если их пытаться объяснить, то получается все как всегда.. пшик...
Поэтому для меня важен некий энергетический посыл в темах.
Хотя признаться мне нравится как вы можете "вывернуть" тему, иногда с неожиданной для меня стороны. Наверное в этом и есть кайф общения.
Не думайте что я испугался энергии которая раскладывает все по полочками. Но бывает состояние когда не хочется напрягаться ..умом.

Думаю, что наше общение продолжится... Спасибо.

Дмитрий Ан 2011/11/09 17:12
Попробуем более просто формулировать, и так как мы используем Ум для чтения, логично фразы строить логически. Хотя нам, как вы заметили, не сложно опособливо просто излагать формулировки вопросов простой ситуационной линией. В таком виде - логика просто впадает в зависание, но читающие это так же не понимают и тут же вскрикивают, что над ними издеваются. А мы и не думали, оно нам надо издеваться?

>Поэтому объяснять устройство Вселенной, только законами нашего мира это утопия. Согласен вы и я наверное, как раз и пытаемся это сделать. Все таки против физики игры не попрешь.
Только законами - да. Но есть множество иных законов, можно ввести термины и понятия уже иного мира, как-то дух, Душа, Дух, Святавый дух, Светлый дух - это всё градации и уже они вне законов физики этого мира. Если обратили внимание, то в текстах, мы потратили множество времени на ввод новых понятий, доселе не существовавших в привычном быту. Одно из таких, введённое уже годы назад, было благодарить и благодарствую, взамен шаблонного спасибо и пожалуйста, это как пример расширения понятий и выхода за пределы физики обывательского мира. Ведь законы мира не догмы, а всего лишь предписания, несколько глупо строить заборы самому и в них же запираться. Хотя людям это нравится, и мир не такой большой и привычный.

>А если их пытаться объяснить, то получается все как всегда.. пшик...
Смотря как пытаться. Тут как у младенцев - сначала они смотрят на окружающий мир, считая его недоступным, а после, если конечно захотят, сами расширят его границы. При наличии духа при теле граница физики мира может быть ой как далеко. Да и не граница это, а всего лишь линия горизонта. Хотя верно, многие люди предпочтут оправдать безделье и сидеть сиднем там, где посадили, греясь на солнышке, внимая его вибрации, чем пройтись за околицу.

>Хотя признаться мне нравится как вы можете "вывернуть" тему, иногда с неожиданной для меня стороны. Наверное в этом и есть кайф общения.
Это не кайф общения. Хотя поговорить с толковым собеседником, что не впадает в истерику при фразах длиннее 5-10 слов приятно. "Вывернуть" - это возможность взглянуть на что-то с другой стороны, и логически, ибо мы в этом мире всё же, связать одну сторону с другой. Вот монета - у неё есть орёл и решка - спросим ребёнка - монета это орёл или решка? Для него вопрос будет ужасным, тупым, гнусным издевательством! Почему? Потому как монета то орёл, то решка! Но мы-то знаем, что монета это и то и другое, а ещё ребро! Можно конечно сказать, что вот лежащая монета - это решка, а там орёл, и это разные монеты! И сообщить, что так сложилось. Но ведь можно перевернуть? А можно описать со всех сторон. Это и есть "выворот" темы, а логика тут является связкой. Хотя конечно, можно считать себя тонко чувствующей натурой и до хрипоты спорить, или вставать в позу, что наш орёл круче вашей решки и наоборот. Правда, знакомо? Ведь так множество людей поступает? А поди им скажи, что там другая сторона? Затопчут в порыве своего страха перед неизведанным им миром!

>Не думайте что я испугался энергии которая раскладывает все по полочками. Но бывает состояние когда не хочется напрягаться ..умом.
Бывает, но Ум тоже часть нашего тела, что-то типа компьютера в автомобиле. Кто-то любит сам переключать передачи, уверяя, что контролирует движение, кто-то доверяет это автомату. Но в современных двигателях без логики компьютеров той или иной направленности никуда. Ведь именно они регулируют работу двигателя, впрыскивают топливо, зажигают в нужный момент свечи. Да, эта система логична, но водитель - Душа автомобиля, сам поедет, если откажется от совместного труда "движение" с таким Умом? Да, узким, да упёртым, но таким необходимым в части дел рутины. И ведь как бы мы, вы и все не старались отказаться от логики ума, писать, ходить, и даже писать, и прочее - нам помогает именно это система. Подаёт сигналы, рулит по дороге, когда мы задумаемся. Да много чего. Есть ли смысл выкинуть её, или просто логично научиться ей пользоваться, чтобы себя освободить от рутины для творчества?
Ум ещё можно назвать сложным калькулятором, а Разум многозадачным компьютером. Или Ум это компьютер с системой Dos, а Разум с иной, но многозадачной, типа Windows или Linux.

>Думаю, что наше общение продолжится... Спасибо.
Вы всегда сможете его прервать, при желании. :)

Виндгольц Алекс 2011/11/09 20:10
> > 24.Дмитрий Ан

>Только законами - да. Но есть множество иных законов, можно ввести термины и понятия уже иного мира, как-то дух, Душа, Дух, Святавый дух, Светлый дух - это всё градации и уже они вне законов физики этого мира.
Согласен. Но в этом вопросе тоже есть сложность. Если я обозначу свои переживания, словами, которые только я понимаю, то естественно меня никто не поймет. Нужно чтобы определенное количество людей пережили одно состояние и обозначили это одним словом понятным кто пережил. Тот кто пережил это состояние души но не знает слова, то ему будет легче объяснить, чем тому кто не пережил. Ведь под тем же словом Дух, или душа у каждого свое понятие. Хотя и существует общее направление, например, когда говорим душа, все понимают что это не материальное, что-то вроде нетленного сознания, совести, и так далее. Но стоит начать описывать саму душу более тонко, то здесь будут большие разногласия, потому что это неведомое и достаточно не изученная тема для земного разума.
Скорее всего если мы вводим новые термины, то они были скрыты в нашем подсознании, а значит мы могли считать его с информационного поля земли, соответственно не только у нас есть доступ к нему. В этом случае да.. Человек читая описания какого-то явления, новыми терминами, подсознательно правильно считывает информацию, так как у него есть доступ к информационному полю, где взяты эти слова.

>>А если их пытаться объяснить, то получается все как всегда.. пшик...
>Смотря как пытаться. Тут как у младенцев - сначала они смотрят на окружающий мир, считая его недоступным, а после, если конечно захотят, сами расширят его границы.

Есть пережитое состояние сознание, которых нет даже в базе данных земли. А если начать их описывать теми словами что есть, то само переживание становится совсем другим, приземленным, а значит по сути не отражает истины переживания. Как можно описать цвет, который видел в измененном состояние сознания,и которого нет в спектре нашего зрения?

Почему сейчас поэзия не востребована? Потому что она передает состояния, которых иногда невозможно объяснить в прозе. А не популярна, потому что коллективное сознание сместилось в область разума.. большинство даже живут в уме. А ум не может объяснить чувства, или делает это примитивно, шаблонно, как в голливудских фильмах или в мыльных операх. Скажем, если показать любовь поэтично, то она в кадре может быть дуновением ветерка в деревьях, но это не понятно уму. Он любит символами, поэтому обязательный поцелуй символизирует любовь, т.е. на экране мы видим примитивизм, схему. А все потому что разум решил - нафига заморачиваться, когда можно нажимать на нужные кнопочки в сознании и выдавливать нужные эмоции. это как у собак Павлова.

>>Не думайте что я испугался энергии которая раскладывает все по полочками. Но бывает состояние когда не хочется напрягаться ..умом.
>Бывает, но Ум тоже часть нашего тела, что-то типа компьютера в автомобиле.

Согласен.. Но все же иногда хочется просто потупить...

Дмитрий Ан 2011/11/10 18:21
>Если я обозначу свои переживания, словами, которые только я понимаю, то естественно меня никто не поймет.
Можно использовать слова, понятные всем, но в иной последовательности, да и тот же русский язык богат понятиями, что вполне можно описать многое, при желании.

>Но стоит начать описывать саму душу более тонко, то здесь будут большие разногласия, потому что это неведомое и достаточно не изученная тема для земного разума.
Значит надо начинать описывать с азов, которые для всех одинаковы, как в школе - с первых простых понятий и далее, далее. Сложно? Да. Возможно? Несомненно.

> Человек читая описания какого-то явления, новыми терминами, подсознательно правильно считывает информацию, так как у него есть доступ к информационному полю, где взяты эти слова.
Иными словами всё есть в информационном поле и не стоит напрягаться, ибо достаточно просто дожить до того момента, медитируя например, когда всё будет. Интересно - а зачем вообще рождаться, если там всё есть? Опыт? Так вроде и он там есть? Вопрос риторический.

> Есть пережитое состояние сознание, которых нет даже в базе данных земли.
Вы уверены, что нет? Или просто Сознанию тела недоступны пока?

> Как можно описать цвет, который видел в измененном состояние сознания,и которого нет в спектре нашего зрения?
Описать можно комбинацией более простых понятий - тут как с таблицей Менделеева - сначала составили её оттуда в общем ,а после дописали в пустые места элементы. И возможно вы даже слышали, что таблица не плоская, а шар? И "перескоки" элементов в таблице это всего лишь "+" бесконечность и "-" бесконечность ,которые по сути являются линией смены дат, как на земном шаре, а по сути порёбрик.

> Почему сейчас поэзия не востребована?
Востребована, но не так как прежде, у современных поэтов низка информационная насыщенность произведений. Да и в прошлом, того же Пушкина современники не носили на руках, как известно.

> А все потому что разум решил - нафига заморачиваться
Что интересно Разум и Ум умеют эмулировать чувства, и эмоции и очень неплохо, это к слову.

> Но все же иногда хочется просто потупить...
Иногда можно увлечься...

PS
В комментариях к "Возвращение" постарались подробно выразить то, что возможно вы хотели узнать.
 
DmitrijДата: Пятница, 02.03.2012, 09:41 | Сообщение # 3
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
63. Аня 2012/03/01 17:08
А почему не предположить что искорка Сферы воплощенная в человеке...пришла не собирать опыт для Сферы..а отделилась от Сферы..чтобы самой стать Сферой..Обьеденив душу и разум...Почему не посмотреть на гуманоида...как на более совершенное создание...Я имею ввиду оболочку..рассматривать как передовой инструмент для познания так называемой плотной реальности..а плотную реальность...развивать синтезируя опыт полученый в безформенных состояниях..Может наш мир призван обьеденить темное и светлое..интегрировать одно в другое..навсегда растворив конфликт души и тела..и таким образом трансформировать матрицу.Все же мне кажется что возврат в плазмоидное состояние это шаг назад..Зачем плазмоиду опыт? Где опыть материи может пригодится плазмоиду? Может матрица это не так плохо..главное довести ее до ума..Как было замечено наш мир не напоминает бездушную матрицу супермаркета..над ним трудились с душей. И как колективная душа может покинуть матрицу..если мы все лишь фрагменты разных Сфер?

65. Ан Дмитрий 2012/03/02 09:38
> > [63.Аня]

Заданные вами вопросы для типа светлых страшнее динамита. Вы пытаетесь их заставить думать? Пытаетесь показать им мир с другой стороны? Они бояться этого больше всего на свете. Вам кажется, что все кто ждёт что вот-вот наступит новый мир действительно этого ждут? Вовсе нет, они толпой вовсю стараются туда не попасть, ибо там им СТРАШНО! Там каждый будет видеть мысли других, а они уже теперь боятся проговориться. Каждый сможет говорить с каждым, а они хотят это только для себя, но не для других и т.д. Они в ужасе, и стараются всеми силами чтобы ничего такого не произошло. Но это частности. :)

>А почему не предположить что искорка Сферы воплощенная в человеке...пришла не собирать опыт для Сферы..а отделилась от Сферы..
Это раз за разом толкуют пророки и всяческие учения, но кому хочется это слышать? Ведь признав это? придётся самим, САМИМ делать! Ужос

>чтобы самой стать Сферой..Обьеденив душу и разум...
Ничто не мешает людям делать это по жизни, но кто это делает? Людям это не хочется делать, проще взывать к другим, чтобы некто другой это сделал. Но не самим. Ибо...

>Почему не посмотреть на гуманоида...как на более совершенное создание...Я имею ввиду оболочку..рассматривать как передовой инструмент для познания так называемой плотной реальности..
Вы намекаете, что людям придётся самим работать, а не ждать каких-то НЛОшек, вознесённых учителей, Брахму, Бога или Диавола, которые их поведут в некое светлое будущее, где их будут кормить и ублажать? Вы в серьёз считаете, что люди хотят чем-то заниматься, а не сидеть на ветках и есть бананы? Да они жаждут найти "верное" учение, где чётко и точно написано, где лежит клад вечных бананов!

>а плотную реальность...развивать синтезируя опыт полученый в безформенных состояниях..
У... Это же надо напрягаться! А как же сплетни про других, тыкание в недостатки других?

>Может наш мир призван обьеденить темное и светлое..интегрировать одно в другое..
Да за это на вас обидятся как типа темные, так и типа светлые, так-то они сидят и дуются друг на друга на словах, а на деле молчаливо ничего не делают, ждут манны небесной. А тут? Кого винить, что надо подниматься, делать...

>навсегда растворив конфликт души и тела..и таким образом трансформировать матрицу.
Да конфликт этот люди сами в себе лелеют, страдания носят как драгоценность. Когда были детьми - были счастливы? А как повзрослели? Только и делают, что страдают. То нету, там не хватает, то в Африке дети голодают, то казахстанским тушканчикам мяса не хватает! Когда заниматься собой, когда тушканчики голодают! Надо громко заявлять о страданиях тушканчика и собой заняться некогда, ведь тушканчики страдают!

>Все же мне кажется что возврат в плазмоидное состояние это шаг назад..Зачем плазмоиду опыт?
Как зачем? Вот вернётся он, его спросят - "ну как?" А он - "смотрите - был там, там вона сколько! И всё отдают, и делать ничего не надо!" Все - "А!!! Вот Богатей, вернулся с золотых приисков!"

>Где опыть материи может пригодится плазмоиду?
Когда вернётся с заработков из материального мира. :)

>И как колективная душа может покинуть матрицу..если мы все лишь фрагменты разных Сфер?
Никак. Осколки зеркала никогда не будут зеркалом.
 
SOLUMДата: Суббота, 03.03.2012, 19:05 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Гости
Сообщений: 387
Репутация: 0
Статус: Offline
Хороший пост, ответы безупречны в своей правде.
Думаю каждый хотя бы раз размышлял также как Аня.


SOLUM
 
DmitrijДата: Пятница, 09.03.2012, 02:23 | Сообщение # 5
Буквозябр
Группа: Гости
Сообщений: 2131
Репутация: 3
Статус: Offline
68. qwerty52 2012/03/07 10:52
спасибо Дмиитрий что вы ответили но хочется знать мнение Алекса и других участников. Что значит человек бездушный?Значит Душа ушла из человека или ее не было?Так не бывает.Придя на Землю тело получило наверно Душу?Человек,которого ничего не цепляет -это бездушный или просветленный?Разницу не вижу.

72. Ан Дмитрий 2012/03/09 02:19
> > [68.qwerty52]
>спасибо Дмиитрий что вы ответили но хочется знать мнение Алекса и других участников.

Им никто не мешает вам ответить, если они не стеснительные.

>Что значит человек бездушный?
Без души, но сами понятие Души объемней, чем людям хочется уложить в плоскость своего понимания.

>Значит Душа ушла из человека или ее не было?
Душа приходит и уходит, всё от людей зависит. К кому не приходит вовсе.

>Так не бывает.
Откуда вам знать, как бывает? Бывает даже так, как вам вряд ли может придуматься.

>Придя на Землю тело получило наверно Душу?
Если сможет принять, а иначе останется с духом различной степенью светлостью.

>Человек,которого ничего не цепляет -это бездушный или просветленный?
По реке плывёт без всплеска и шума тело - это раздувшийся труп или опытный пловец?
Многие вещи, даже что кажутся очень похожими внешне и на первый взгляд, могут сильно отличаться по сути и многому иному.
Ещё пример – если вы выглядите как пилот, прочли много книг как пилот, выражаетесь как пилот, и даже имеете на руках корочки как пилот, вы пилот, или очень похожий на пилота? Ведь вы возможно никогда не водили самолёт, хотя много летали на соседнем с пилотом кресле.

>Разницу не вижу.
Это вина мира или ваша? Если не видно звёзд, не значит, что их нет, ведь можно взять телескоп. А если они пропали, и не видны как в молодости - не значит, что их нет, возможно, что-то со зрением.

Любая книга это по сути своей - измаранная бумага. Но одни видят в библиотеке горы испачканной и старой бумаги, а другие информацию, что там написана, и только не многие видят суть написанного. Вина ли писателей, или самих книг?
 
Форум Конкретная Эзотерика » Грани Бытия » Конкретная Эзотерика 2 » Алекс Виндгольц "Душа и Разум" (Комментарии)
Страница 1 из 11
Поиск: