Мой сайт

Увидела я намедни статейку про незамужних женщин за сорок, думаю надоть поглазеть! Мне уже почти.... и я еще и не замужем! Вдруг это опасно! А я ж слежу за здоровьем то! Как не зайтить!
Ну и наткнулась там на одного деятеля (чего он там тусуется непонятно, может он совсем не он, может он сам женщина за 40 и его тоже сильно беспокоит его здоровье, но имя то вроде мужское, в общем, не буду вдаваться в эти размышления, скажу только, что я не сразу влезла в беседу, а некоторое время наблюдала, как он пытался теток опускать, а потом ворвалась таки "на боевом коне" и вот что из этого вышло.

Он: Если до 40 лет не вышла замуж и не родила, это означает, что с головой не все в порядке. Своего рода выбраковка, а то что семейные люди живут долше именно об этом и говорит, так как среди бомжей, наркоманов, уголовников, и т.д. семей как раз и нет, они этим статистику и разбавляют.

(Мои мысли: Я так и знала! Все таки это вредно для здоровья! И что теперь делать! Аааа..... Мои бедные мозги!!!!! А может таблеточки какие, а? ))))))

Я: Как все просто у вас! не вышла замуж до 40 - с головой не все в порядке. Значит, по вашей же логике, получается, что кто вышел до 40 - у них у всех отличные мозги?

Он: Про отличные мозги не знаю, но в разряд отбраковки такой человек не попадает.
Ну представте, 40 а ником не нужна(ен).

(Мои мысли: Ооооо...!!!!! Мои бедные, бедные никому не нужные мозги!!!!

Я: Значит, вы не отрицаете, что те, кто вышел замуж до 40 все же разные, и с мозгами у них также абсолютно различная ситуация? Почему тогда вы считаете, что те, кто не вышел замуж до 40 - у них точно что-то не так с головой? Только на основании того, что они, якобы, никому не нужны? Но ведь, если эта категория (не замужних до 40)также состоит из разных людей, может быть и такая ситуация, когда им никто не нужен? А может быть, они просто пока не встретили того, кого смогли бы полюбить, а так просто ради "галочки" (штампа в паспорте выходить замуж (или для мужчин жениться) не для них, такого не может быть?

Мои мысли (Я не могла не позволить себе немного романтики в конце . Ведь есть же любовь, в конце то концов!

Он: Все, относительно разные на всем протяжении жизни, но количество ненормальных не вышедших ниразу замуж и не женившихся значительно больше, если не сказать почти не все. До 40 лет, достаточно врмени, чтобы познакомиться со с многими людьми, сформировать свое отношение к ним и их к себе, что-то попробовать, и вот на этом фоне оказаться "за бортом". А дальше хуже, привычки и накатанная колея, образ жизни, здоровье. Всё. Причем мужчина в любом возрасте имеет возможность жениться на более молодой, у него с годами выбор только растет, а вот у женщна себе такого позволить не в состоянии. У женщин за 40 выбор невелик.

(Мои мысли : Мда, романтика не прокатила. Товарисч любовь в расчет не берет!)

Я: Ну вот видите, вы уже допускаете, что среди ни разу не вышедших замуж и не женившихся все таки есть нормальные. На тему того, что ненормальных в этой категории больше - это очень спорный вопрос, т.к. для этого нужно проводить серьезные исследования. Вы проводили такие исследования? Если да, то какова была численность группы испытуемых? Какими критериями оценивалась нормальность или ненормальность человека?
Далее, насчет возможности познакомиться со многими к 40 годам. Это зависит также от очень многих факторов. А если человек проживает в малонаселенном и очень удаленном от больших городов населенном пункте, и у него нет интернета? А если у человека много хороших знакомых, но никого из них она или он так и не смогли полюбить, а без любви не хотят? Да мало ли что может быть...
И то, что у женщин за 40 выбор не велик, разве это вина женщин? И разве из-за этого их нужно причислять к неполноценным? Разве это показатель? Вот представьте только на минуту,что все наоборот, что демографическая ситуация такова, что мужчин много, а женщин мало. И многие мужчины ,по понятным причинам, тогда остаются, как вы выразились, "за бортом". Представьте, что это коснулось и вас лично, как вы себя будете чувствовать, если вам это будут вменять в вину и говорить о вашей якобы неполноценности, что у вас что-то с головой и т.п.?

Он: Нормальные среди не вышедших ниразу замуж, наверное есть, но это можно назвать исключением, которое подтверждает правило. И ничего этот вопрос не спорный, существуют так называемые законы жизни, так сказать аксиомы, это прежде всего опыт других людей многократно наступивших на одни и те же грабли. Видимо вы про это ничего не знаете и предпочитате допустить все теже ошибки и испытать все тяготы на собственной шкуре.
Насчет иссследований, скажу так, не обязательно пробовать ка_ка_шки на вкус чтобы понять их несьедобность, достаточно лишь наблюдать их издалека.
Про один критерий ненормальности я ва уже написал - не вашла замуж до 40, что-то невпорядке.
Другие критерии в этой теме не рассматриваются.
Про малые населнные пункты, могу сказать бери что дают, нечего в голодный год харчами перебирать. И не жди принца на белом коне, а то насмотрелись сказок про золушку.
То что у женщин выбор невелик это только их вина. Как можно винить прохожего, за то что он на ней не жениться и не хочет заводить семью, как говориться пеняй на себя
А не прохожие почему - то не спешат принять её в свои объятья.
Фапнтазировать же не собираюсь, пусть этим занимаются писатели фантасты.

(Мои мысли: )) Фууу, слава Богу! Все таки есть исключения! Появилась надежда спасти мои мозги ! ))) Но надо бы уточнить детали...... Мда, а про какашки это он как-то не аппетитно завернул. Фи!
P.S. Кстати, потом он на ветке обсуждения заменил слово какашки на отбросы . Далее в первой ветке можно будет понять, почему он сделал, исправления. ))))

Итак далее обсуждения разветвляется на две параллельные ветки.

Ветка 1
Я: Про малые населенные пункты вы говорите, что мол женщины должны "брать что дают"? А если вы придете в магазин или ресторан и вам вместо продукта питания подадут г..но, а на ваши возмущенные возгласы скажут "лопай что дают"? Вы ,конечно же,мило улыбнетесь и начнете есть?
И почему это вина именно женщин в отсутствии у них выбора? А вдруг наоборот? Вы вот все время говорите, что на женщинах кто-то не хочет жениться, но ведь есть же ситуации и противоположные, что женщины не хотят выходить замуж за кого попало. Или опять ваше "лопай что дают"? Тогда ответьте на вопрос вы сами то будете "лопать что вам дают" вне зависимости от того что это или нет? Вы будете есть г..но?

Он: Вот в том что женщины не хотят выходить замуж "за кого попало", в этом и состоит их вина.
Муж он кто? Он лидер в семье,и толко за такого она может выйти, а это занчит, что
1. Он не должен быть моложе её.
2. Он не должен зарабатывать меньше её.
3. Он не дожен проживать на её территории.
Уже этих трех пунктов достаточно чтобы отсеять множество потенциалных женихов. И этот отбор тети производят сами, по своему хотению. Поэтому и пеняют сами на себя.
Что избежать таких трудностей все нужно успеть в очень коротки промежуток времени 18-27 лет.
Дальше все.
А вы тут про сорокалетних разглагольствуете.
Репликам про ресторан такое же обяснение.

(Мои мысли: От, это да! Лозунг дня: главное - успеть!!! ))) Не хочешь "жрать", что ни попадя - виновата? )))) Сразу анекдот вспомнился: "Ежики плакали давились, но продолжали жрать кактусы" Он что предлагает женщинам делать то же самое? Садюга какой-то! ))))

Я: Отлично, вы утверждаете, что если они (женщины) не хотят "есть что попало" (выходить замуж за кого попало)-то виноваты! Т.е. пусть "едят" г-но, если ничего другого нет? Типа, г-но, не г-но, главное надо успеть! ))) Чего успеть то?! Наесться этого самого до тошноты? Кому это надо? Им? Вы правда так считаете? Очень в этом сомневаюсь! Может это нужно вам? Так как же вы сами то, не желаете ли попробовать такого "угощенья"? Или вы только к женщинам такие суровые правила применяете? Если да, то тогда возникает закономерный вопрос!: Вы любите женщин?

Он: Ваши параметры г-на в студию.
На леди майл ру на форумах есть тема с назанием "Сколько должен зарабатывать мужчина?" - там мужчина с заработком меньше 40 т.р. г-но.
Это первый и самый главный признак.

Мои мысли : А он не ответил насчет женщин то, что-то тут не то! )) И про деньги чего-то вдруг заговорил. Может его обидел кто? ))))

Я: Вы меня простите, конечно,но в г-не я не разбираюсь, потому затрудняюсь назвать его параметры. Да и не в параметрах дело, а в том, что вы предлагаете другим (в данном случае женщинам) "лопать что дают", хотя сами этого делать явно не готовы.
Насчет требований женщин к мужчинам по зарплате , ну что ж, они имеют право выбирать. У вас же есть какие-то требования к женщине? Ну, например, она не должна быть незамужней после 40-ка, иначе она, по вашему убеждению ,- г-но. И для вас это первый и самый главный признак! А они вам в ответ говорят - зарабатываешь меньше 40р.-не мужик а г-но. Вы ж сами не готовы "лопать что дают", и они не хотят, так чего тогда вас это так удивляет? Все справедливо по-моему. А если посерьезней, то отнюдь не для всех женщин требования к зарплате являются определяющим моментом. Разве правильно экстраполировать свои выводы, которые вы сделали о женщинах, начитавшись женских форумов, на всех женщин подряд?

Он: Слово г-но, ваше, вы его произнесли и его же по разному смакуете, поэтому нечего теперь отпираться, что не разбираетесь.
И напомню, что отсновая тема обсуждения это вменяемость тетеок за сорок, её мы обсуждаем и какой для меня самый главный признак в женщине для вас неведомо.
Перчитатйте еще раз все выше написанное и прекращайте фантазировать и приписывать все это мне. Там все ясно изложено и ничего додумавать и расшифровывать не нужо.

Мои мысли: Ну ладно, чего взъерепенился то, ну может для тебя и не самый главный признак, но так какого лешего ты тогда утверждаешь, что для женщин деньги - это главный признак?

Мой комментарий: Вот сейчас можно будет понять, почему он отредактировал свое сообщение в начале ))

Я: Ну это нормальная реакция, когда нечего сказать по существу, то начинается цепляние к отдельным словам. Ну раз уж вы об этом заговорили, то первым данную неаппетитную тему начали именно вы, и в доказательство цитирую ваши же слова из первых постов: "Насчет иссследований, скажу так, не обязательно пробовать ка_ка_шки на вкус чтобы понять их несьедобность, достаточно лишь наблюдать их издалека."
Так, что мне лишь, дорогой друг, оставалось подхватить вашу инициативу и продолжить разговор в близких вам ассоциативных выражениях.
От основной темы я никоим образом при этом не отклоняюсь и как раз таки всячески пытаюсь ее с вами обсудить. При этом я стараюсь ничего не придумывать,поэтому и задаю вам вопросы именно с целью уточнения некоторых деталей. Вы мне на них не отвечаете. Просто продолжаете тупо настаивать на том, что незамужние тетки за сорок невменяемы и все тут. Ни чем реальным это не обосновываете, отсылаете на какие-то женские форумы или к неким "другим", у которых мол большой опыт )), никаких исследований на эту тему проводить не собираетесь,просто тупо утверждаете что-то и все!, по типу: "я прав и все тут!" Что я в этой ситуации могу додумать то? И почему это именно я , по вашему,чего-то фантазирую и додумываю? И
,если уж на то пошло, почему мне нельзя чего-то думать? Вы вот позволяете себе фантазировать по поводу вменяемости, как вы выражаетесь, "теток за сорок",не приводя никаких объективных доказательств, и ничего. Еще при этом и беретесь утверждать, что ваши фантазии -это истина в последней инстанции. Так что ваши претензии не по адресу.

Он: Все сказал и так как все написано выше повторяться не буду, читайте ещё раз.

Мои мысли: Бобик сдох!

Я: Слив зачтен!
Он: Поздравляю !

(Мои мысли: это я тебя товарищь поздравляю, наконец вздохнешь свободно, никто не будет теперь тебе мешать воспитывать незамужних сороколетних женщин ))

Я: Что вы! Что вы! Это я вас поздравляю!

Он: Выше про исключеня из правил все ясно написано, или вы это предложение не читали?
Лично я исключений ниразу не наблюдал, но возможноть их существования не отрицаю. Чего тут странного?
Просто развелось сейчас таких теток превеликое множество, и все ищут себе они оправдания и утешения, мол не все ещё потеряно, и ничуть я не хуже других, а наоборот даже лучше, и есть ещё время.
Как там написано -"Порыгунья стрекоза , лето красное пропела..."?
Про законы жизни вы ошибаетесь , думаю вам так легче и таком многобразии и неопределнности на любой "заскок" легче найти себе оправдание.
Кстати, если помните существует 10 заповедей, они также написаны не вчера, может быть вы и их под сомнение поставите?
Ислледования , если вам нужно проводите сами, именно высомневетесь, поищите по интеренету, по разным форумам, там про это все подробно пережевано.

(Мои мысли: Неужто, писец моим мозгам! Подумать только! Он ни разу не встречал исключения! А я так надеялась! Так это только теория! Боже, боже мой!!!!! ))))
Мда, и что он мне там про исследования....

Я : Странно то, что допуская наличие адекватных незамужних женщин после 40-ка, вы продолжаете настаивать на том, что незамужность в этом возрасте -это признак проблем с головой. А ведь эти два утверждения несколько противоречат друг другу. Либо нет первого, либо неверно второе.
На тему исключений из правил. Бывает и такое, когда исключения становятся правилом. И когда то, что ранее считалось неправильным, вдруг становится верным. Например,раньше люди считали, что земля плоская и для них это было правильным (законом если хотите), потом вдруг оказалось, что земля то круглая! И теперь это стало правильным. Что касается заповедей,и др. религиозных верований,то тут тоже не все просто. Опять таки люди на протяжении истории так часто меняли свои религиозные убеждения, что ничто уже не выглядит незыблемым. То люди верят в многобожие , то в единого бога, то вообще становятся материалистами.
Так что я неверно говорю о законах жизни? Жизнь человеческая статична по вашему? Ничего вообще вокруг не меняется?
По поводу того, что женщины ищут себе оправдания: а вот скажите, почему и зачем они должны перед кем-то оправдываться? На мой взгляд, они просто высказывают свое мнение и все. Почему вы ищите в их словах оправдание то, я никак не могу понять? А может это как раз таки вам так легче? Легче видеть мир статичным без изменений, легче считать женщин виноватыми во всех смертных грехах? Вы вообще женщин то любите?
Теперь вы в заключение говорите, что исследования мол нужны мне, вы говорите: "вам нужно, вы и проводите". Прекрасно! Т.е. вы что-то категорично утверждаете, возводите свое утверждение в ранг некого закона, всячески настаиваете на своей правоте, а доказывать, что вы правы или неправы нужно мне??? )) Очень логично! ))))))))
P.S. Мда,...вы,кстати, так и не ответили вы сказали, что женщины должны в любом случае "лопать что им дают", а вы сами стали бы есть "что дают", например г-но?

Он: Дамочка, вы просто с другой планеты , и что тут "по моему" вам просто неведомо. Я вам по не все уже дал ответ и по два раза, однако вы все никак не уметесь со своим многообразием.

(Мои мысли: Аааа!!!!! Меня вычислили! Придется сознаться! )))))

Я:))Да, я с другой планеты! Какая прозорливость! )))
Вы на самом деле не ответили ни на один мой вопрос. Вы не ответили согласны ли вы сами "лопать, что дают",вы не ответили почему это женщины должны перед кем-то оправдываться, вы не ответили любите ли вы женщин вообще. Видимо, данные вопросы вызвали у вас серьезные затруднения. Понимаю, понимаю, к другим требования гораздо легче предъявлять чем к себе. Ну если вы такой суровый , то не обижайтесь, когда и с вами будут обращаться подобным образом. Легче всего,дорогой товарищ, другим указывать их место, их смысл жизни,видеть мир плоским и статичным, чтобы все было также плоско и понятно,по типу не вышла замуж - никому не нужна, за сорок и не вышла замуж! Какой ужас!!! Ну полная дура!! )) А че, хоть и примитивно, но зато ведь понятно! Ведь если мир многообразен,все время меняется, и все люди разные, тут ведь придется (не дай Бог!) мозги включать!

Он: Есть такая поговорка, в которой говориться, что один дурак может задать столько вопросв, что и 1000 мудрецов не смогут на них ответить.
Если спрашиваете что-то, то делайте это последовательно, а не сваливайте все в кучу, иначе никак не понятна основная мысль каждго вашего сообщения.
Или не так, из всей кучи заданый вопрсов можно вывести одно, вы на меня просто "гоните"

Я: Упоминая данную поговорку, вы конечно же, ассоциируете себя с мудрецом? Ну что ж , для мудреца поясню еще раз основной смысл моих сообщений, как можно более последовательно :
1.Ваше утверждение, что у незамужних женщин за 40 плохо с головой -бездоказательно.
2.Человек берущийся что-то категорично утверждать обязан это доказывать, иначе его утверждение отражает лишь его субъективное мнение.
3. Человек предъявляющий высокие требования к окружающим, должен быть в первую очередь очень требователен к себе самому.
4.Легче всего в чем то винить других , нежели обратиться во внутрь себя самого.
5. Не хотите, что бы на вас "гнали" сами не "гоните" на других. ))))))))))

Он: 1. Для своих доводв я привел вполне простое и понятное объяснение, читайте еще раз.
2. Ничего я вам не должен и не обязан.
3. Еще раз повторюсь, про моё быте вам ничего не известно и степень интерсующей вас моей требовательности к самому себе вам неведома. Очевидно, что, вашими же слвами ,вы бездоказательно определили её на удобном для вас уровне.
4. Непонятно, где вы усмотрели предъвленные мной кому бы то ни было обвинения.
5. То что "гоните" вы только, что признали, и уже поэтому могу заключить, что мои субективное мнения в разговоре с вами верно. Нечего для вас распылятся на подробные ответы, так как они и не требуются, вы просто решили уморить меня своими измышлениями и фантазиями, требовыаниями каких то иледований.

Мои мысли : Это я то??? Я хочу его уморить????!!!!.... Хм, а ,может, и хочу ))), а чего он сам то хотел? Мы ведь незамужние около 40 и за 40, такие!, у нас же с головой того..непорядок! )) Так что потерпи, потерпи родимый, не долго уж осталось ))))
И нифига себе, дал он, видите ли, объяснение доводов. Очень весомые доводы :типа вы незамужние 40 летние никому не нужные дуры и все тут! И нефиг исследования проводить, с вами дурами итак все ясно! И ничего себе никого не обвиняет! А кто говорил, не хотят "брать что дают" - виноваты! ))))))))

Я: ))Уморить?! Я!!?? Ну что вы право! Ну ладно, ладно, извините, пожалуйста, что доставляю вам такие неудобства. )))

Он: Да вы тролль.

(Мои мысли: Кто я??? Я вот счас не поняла, это комплимент или наоборот? ))

Ну вот такая фигня,......а он был прав, ответы от него мне больше не требуются. )) И я не удивлюсь, если у него бооольшие проблемы с женщинами. Чего-то он очень сильно переживал, что женщины не хотят "брать что дают" ))) Слава Богу, выбор у женщин все же есть. И далеко не все такие как этот типус с его стремлением опустить теток ниже плинтуса.

Булгаков. Цитата

Особенно на словах, "3. Еще раз повторюсь, про моё быте вам ничего не известно и степень интересующей вас моей требовательности к самому себе вам неведома." - уже мы понимаем, что имеем дело с лысеющим обрюзгшим волосатым уже местами мужиной, причем, частью небритым, в трениках с вытянутыми коленками, семейных трусах, засаленной майке, попивающим пивко и с соответственным запахом. Но при этом считающий себя красавцем, жутко востребованным, светом мудрости и кладезем знаний по каждому моменту жизни, что никто даже не может помыслить его переспросить, если он сообщит что либо. И все сказанное должно считаться откровением. Сам сидит в прокуренной комнате. Разведен, на работе мало платят, да и за что? Ведь если его не уволили к его 50, то это не значит, что держат за профессионализм, а не от жалости. Но при этом, и там, он считает, и всем говорит, что столько работает, столько сделал, расписывает свои прошлые подвиги и дела, как единственно, что спасло всю страну, не меньше, от мирового кризиса в прошлом.
Ну, а что денег нет, и в комнате не убрано, так то враги и правительство виновато. А что женский пол на него делает бэээ, так то, не он своим пивным животом их пугает, а это они, они и только они не понимают ничего в его таланте.
И что он точно считает, что всем нужен! Только не берет никто.

Я:Некорректно называть эти суммы прожиточным минимумом. Хорошо, если эти суммы хотя бы коммунальные расходы покроют. А ведь чтобы жить надо еще и есть и во что-то одеваться, не голышом же зимой щеголять? Так что абсолютно некорректно и даже несколько лицемерно называть это прожиточным минимумом. Уж хоть бы название этих выплат сменили что ли. Ну например: "минимум что мы можем вам дать!" )), ну или хотя бы так: "минимальная социальная ставка", так называть это будет честнее, а то смешно просто становится от одних слов:"прожиточный минимум"! Интересно где и как на это можно жить?

Она : Ну а если серьёзно и без шуток. Ведь по этому идиотизму начисляют пособия, пенсии, зарплаты. Разве где-нибудь ещё так унижают своих граждан настолько нищенским "прожиточным минимумом"? Министры в магазинах бывают? Как месяц можно прожить на эти деньги? Это записки сумашедшего, а не прожиточный минимум.
Эти цифры вообще не имеют право никак относиться к чему-то прожиточному и социальному. Это диагноз для психиатров и не имеет отношения к людям. Прожиточный минимум рассчитывается абсолютно иначе, на основании РЕАЛЬНЫХ ЦЕН в магазинах, а не выдуманных после разгульной ночи в Барвихе. На основании РЕАЛЬНЫХ ОПЛАТ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, реальной необходимости человека сходить в парикмахерскую, купить средства гигиены, постельное бельё, одежду по сезону, климат у нас ещё тот, расходов на досуг для любого возраста, путешествия. Это всё и является прожиточным минимумом одного человека. При грамотной работе экономики не будет никакой инфляции. Делать надо всё руками и думать при этом головой. В Германии пенсии составляют примерно 2000 евро и по закону вдова наследует пенсию мужа, дети без труда наследуют накопления родителей. Вот это и называется стабильность, благополучие. Другие страны печатают деньги и вы печатайте. Кто не даёт? Хуже кризиса чем здесь больше нигде нет. Хуже не будет, некуда. Если не заработать, так напечатайте. Только наше население всю жизнь мучают обязательным обеспечением рубля золотым запасом. Где ещё вы видели этот бред? Все печатают и выдают населению столько денег, сколько надо. Это ужас, что нагорожено в нашей экономике, да и во всём остальном.

Мои мысли после прочтения: Вот чего ты так вскипела, родная? Да я потому и иронизирую, что это никакой не прожиточный минимум. Кто ж спорит! Но, пардон, и с вашими "гениальными" идеями - напечатать ничем не обеспеченные деньги и раздать населению..........я теряюсь, просто не знаю, что и сказать )) И что вы все на Запад и на Европейские страны оглядываетесь? Вот у них все зашибись! А вот у нас типа все -дерьмо! Привыкли в чужие карманы заглядывать и ныть, что хуже, чем у нас нигде нет. А вот и есть! Просто вы, любезная, замечаете и видите только то, что вам хочется видеть.
Мда, .....ну......в принципе, все с человеком ясно, но я все же задам пару наводящих вопросиков.....

Я :Наталья, как вы еще живы то с таким "оптимистическим" взглядом на жизнь? Я понимаю, что суммы смешные, что это действительно нельзя считать прожиточным минимумом. И что если уж обозвали что-то прожиточным минимумом, то и считать его надо, как вы совершенно правильно заметили, исходя из реальных цен. Но далее вы начинаете сравнивать нас с Германией, рассказываете как другие страны печатают деньги и раздают населению... У меня просто нет слов. А почему вы сравниваете Россию с ну хоть с той же Германией, а чего не с какими-нибудь чахлыми Африканскими странами, где люди, кстати, вообще с голоду пачками умирают? Вы говорите, что у нас хуже всех, что нигде так не унижают людей, вы действительно в этом так уверены? Вы опять на Запад только смотрите? Кстати, я сильно сомневаюсь, что у них вот прям все идеально. Если бы так было, то мы бы и не знали, что такое мировой кризис. Вам не кажется, что вы не совсем объективны? Вы вот хотя бы сейчас имеете возможность, высказываться в интернете, значит не так уж и бедны, по крайней мере, или дома или на работе комп. есть. Вы правда думаете нигде нигде в мире нет более трудных жизненных условий, чем у нас?

Она: Куда-то унеслось сообщение. Дописываю. Вы, наверно как Павка Корчагин, закаляетесь как сталь и т.д. Но ведь жизнь намного проще и приятнее, чем вам кажется после ваших преодолений и закалок. Именно из-за таких людей и сложно жить в этой стране. Вы наставили слишком много препятствий в жизни. Это не надо никому и вам тоже, но ваше тело вам скажет об этом потом, когда лечить вас будет уже поздно и благодаря вашим наворотам некому. Понимаете? И пенсия в 5000 руб. будет именно вашей. Видите будущее? Оно вам нравится? А вашим детям? Кому надо ровней быть странам Африки и Афганиствану? А почему вы тогда кушаете не в туалете? Ведь всё-равно туда еду отнесёте. Вам всё всегда все-равно. В этом беда. А кризис у них произошел от перепроизводства и в сфере строительства прежде всего. Знать надо хоть немного окружающий мир.

Мои мысли после прочтения: Вы мое будущее описыватете, милая дама, или до усрачки боитесь своего? И почему Павка Корчагин? Я вроде....но я же не стану разочаровывать женщину? ..... Ее ответ...... в общем,...все как я предполагала....Зато теперь враг для нее найден! Это -я! Ну раз я враг, .....эхххх, ну не могу, не могу удержаться. :D

Я: Ну да, я конечно же как Павка Корчагин, закаляюсь как сталь! И именно из-за меня в нашей стране так тяжело жить! )) Надеюсь теперь, когда вы нашли виновного во всех ваших бедах, вам стало немного легче? Вы с таким энтузиазмом взялись меня поучать и даже потрудились расписать мое, типа, хреновое будущее, как это мило с вашей стороны! Сразу видно, что вы душевный и добрый человек! Должно быть, помимо этих милых дискуссий в интернете, вы еще ведете такую же бурную общественную деятельность? Активно разрабатываете программы улучшения жизни в нашей стране и также активно помогаете внедрять их в жизнь?! Ведь не можете же вы, такая замечательная, вот так вот просто сидеть и ныть в инете о том, как все в жизни хреново, гневно перечисляя ,кто и что вам должен? Нет, не верю, такого не может быть! Вы не такая!

Она: Слава Богу я не активистка, о чем и напоминаю. Поэтому я НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЮСЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Но в и-нете своё мнение о происходящем и об ошибках, очень серьёзных ошибках не просто дворника Васи, от которого мало что зависит ( но тоже не так уж и мало, если дворник не вычистит от льда улицу, то кто-то поскользнётся ), а об ошбках, которые становятся проблемой для всех и каждого на протяжении многих лет, я имею право написать и должна это сделать. И беды это меньше всего мои, уверяю, а больше ваши. И создают эти проблемы именно люди, из которых можно делать гвозди, закалённые, прошедшие армию, которые не боятся ни жары ни холода. Но это называется спецназ и к нормальной жизни отношения не имеет, наоборот создаёт массу проблем из-за своей сверхстойкости. Именно ориентиром на людей из спецназа и отличается наша, а точнее ваша страна от Европы. Люди имеют право жить спокойно и нормально в детстве, во взрослой жизни и в старости. Понимаете? А вы ориентированы на покорение Сибири, на строительство БАМа, на войну с Афганом, на то, что норма, если в подлодке не хватает одного гидрокостюма (фильм "добровольцы" или вообще работает только один костюм ("78 метров" . Жить на пределе жизненных возможностей это патология, это не нормально. Вам ясно? Эти 5000 руб из той же оперы. Вы это понимаете? А что такое ад, если не постоянные муки? А как называются те, кто варит этот котёл? Только не надо говорить, что замысел жизни был в постоянном получении справок, постоянной работе на износ на благо родины (что это вообще за понятие? у меня сложилось впечатление, что родина это карающий орган, от которого тошнит, которого боишься и который в любой момент может посадить за любое действие, "что вы ещё на свободе это не ваша заслуга, а наша недоработка". кто ещё в мире так шутит? и это люди должны любить?) за бесплатно, без нажды на пенсию, без возможности радоваться и наслаждаться жизнью? Вы вообще знаете, что жизнь прекрасна и жизнь можно любить, а не проклинать и можно наслаждаться окружающим миром, общением с людьми и без водки. Вы это понимаете и представляете? Вот поэтому ваше оправдание 5000 руб не состоятельно.

Мои мысли : Ого! Это она про меня? Человек из которого можно делать гвозди, который не боится ни жары ни холода, спецназ, покорение Сибири, война с Афганом! Как вы мне сейчас польстили, родная! Я вам, милая дама, определенно нравлюсь! ) Я даже вижу свой портрет!: эдакий крепкий, спортивный мужчина, уверенный взгляд, задорная улыбка ...не, не, хватит, хватит, а то сейчас сама влюблюсь и мое сердце будет на век разбито. ) Эх, видимо, нет рядом с вами такого, который мог бы сказать: " Спокойно, родная, не паникуй, выберемся, не в первой!" ;такого, у которого слово не расходится с делом. Если бы был, тогда вам, возможно, не было б так страшно.
Очень хочется иметь рядом такого мужчину , как я, правда? А такого, нет. И именно за это вы меня сейчас ненавидите. Это я могу понять. Однако, хочу отметить, что вопреки расхожему мнению, что притягиваются противоположности, на самом деле подобное притягивает подобное. Хотите видеть рядом с собой сильного человека, надо и самой что-то из себя представлять, а не кричать все время только: дай, дай, дай! Да и кстати, где это она увидела, что я оправдываю пособие в 5000р? По-моему началось все совсем с другого. А не попробовать ли мне.....

P.S. Кстати после этого сообщения пришло приглашение от некой дамы с таким же как у нее именем пообщаться в "Моем мире". С фоткой. Предполагаю, это была попытка произвести дополнительное впечатление. Жаль. Жаль. Не по адресу. И, вообще, блондинки не в моем вкусе. :)

Я: Ну во первых, я нигде в своих сообщениях не оправдываю 5000р и даже не собираюсь этого делать. Во-вторых, милая Наталья, я вижу, что вы уже составили для себя мой психологический портрет, такой каким вы меня желаете видеть. Образно выражаясь, повесили этот портрет себе на стенку и с наслаждением забрасываете его тухлыми помидорами. ) За что вам нижайшее спасибо! ) В третьих, я никоим образом не ущемляю вашего права говорить то, что вам вздумается, как видите, я даже не мешаю вам вываливать на меня ваш праведный гнев. Так что с вашего позволения, я тоже буду говорить то, что сочту нужным, думаю, это будет справедливо, правда? . То, что вы не активистка - это я вижу. Хотя все же как то немного противоречиво все в ваших словах: то вы не активистка,а то вы должны, и прям таки чуть ли не обязаны! высказать свое мнение о государственных ошибках. Т.е. получается, когда надо кого-то в грязь лицом ткнуть и сказать какой он дурак - вы ,вроде как, активистка, а когда надо кого-то из грязи помочь вытащить, т.е. как минимум разработать какие-то схемы выхода из кризисной ситуации и посодействовать этому чем можно, тут вы сразу не активистка, так получается? Вы вот чуть ли не кричите, что можно наслаждаться жизнью и т.п., но для этого вам кто-то что-то обязан дать, правильно я вас понимаю? Вы все оглядываетесь по сторонам ищите у кого лучше и требуете, чтобы вам дали то же самое, а что вы делаете для того, что бы вам дали то же самое? Предположим вы пришли в магазин вручили продавцу деньги за товар, а продавец ушел с вашими деньгами и не вернулся. Упс! Досадно, правда? Ваши действия? Вы, конечно, же тут же помчитесь к компу и начнете гневно писать какой продавец гад и сволочь, он был должен, но он не сделал, или вы все же попытаетесь что-то предпринять для того, чтобы получить то, что вам причитается? Дело в том, милая, Наталья, что многие люди в нашей стране привыкли жить под хозяином, сидеть и постоянно блеять:"Хозяин нас плохо кормит, беее; кругом бардак, бееее....; в соседнем хозяйстве лучше кормят, беее....;плохой хозяин,беее... ". А как сами себя ведут ежедневно и не замечают даже. Изгадить все вокруг, набросать везде мусор - пожалуйста, сломать даже то, то делается - пожалуйста, на работе тяп ляп сделать,схалявить-пожалуйста, явиться на работу с бодуна-пожалуйста, стащить что плохо лежит - пожалуйста, взять взятку - пожалуйста, про поведение на дорогах я вообще молчу. Когда что-то идет не так, большая часть людей сидит и ждет, когда другие пойдут и наведут порядок или поборются за их же права. Вы говорите, что вас замучило получение каких-то там справок, а ведь выдают эти справки такие же милые женщины как вы. И часто получается так, что от настроения этих милых женщин зависит как долго вы будете бегать по инстанциям. И вот так каждый: сначала создает эту тягомотину на своем рабочем месте для других граждан,а потом сидит и ноет, когда также поступают с ним. Что не согласны? Такого нет? Все чего-то хотят, а принимают на себя ответственность за свою жизнь и что-то делают хотя бы на своем уровне -единицы. Даже за собой то последить не могут.Ну хоть о здоровье своем на элементарном уровне многие заботятся? Конечно заботятся! ) Курят, пьют, обжираются фиг знает чем, отращивают жиры на всех местах, а потом жалуются какая у нас поганая медицина. И вот так куда ни ткни. Зато потрепать языком на тему, что должны делать для них другие, вот тут да, тут все -умницы и герои! )

Мои мысли: по-моему жестковато получилось, счас разобидится.

Она: Милый, а вы случайно не госслужащий, что так с пеной у рта защищаете несостоятельность и абсурдность министерских решений? А я вам ещё секрет раскрою. Западные государства компенсируют затраты малого бизнеса, если тот уходит в минус. Интересно, как вы на это взорвётесь? Ведь вы привыкли только доить людей и в вашем очень глубоком понимании государство никому и ничего не обязано. Для вас гос-во это языческий божок, которому всегда нужны жертвоприношения. Может быть надо вам взгляды немного привести в порядок, приблизить к реальной жизни и всё встанет на свои места?

Мои мысли: ) Обиделась. Абсолютно предсказуема! При этом, даже не заметила, а может не захотела заметить (потому как сильно обиделась), главный акцент - "все глобальные изменения начинаются с каждого отдельного человека, т.е, начинать надо всегда с самого себя!". И если что-то не устраивает, надо что-то делать, а не можешь, не хочешь делать, тогда хотя бы не ной! А скорее всего, ей просто так удобно, ведь обвинять других всегда проще, чем делать что-то самому. Но, зато каково! , образ меня в качестве врага обрастает все более и более красочными деталями.
Ладно, надо прекращать этот балаган, ее типаж, к сожалению, слишком очевиден - человек привыкший перекладывать всю ответственность на других, чтобы потом этих же других поносить на чем свет стоит.
Но я ж не могу удержаться, чтобы не......ааа...... дежите меня, нет нет, не надо, не надо, убери руки от клавы!....аааа...... я не такая, я хорошая, я всех люблю.......аааа......."

Я:Ну вот я уже и милый, как приятно. )) Я вижу мой портрет вы все дополняете и дополняете все новыми и новыми красками. Занимательно было наблюдать за вашим творчеством, ей богу! )) То я Павка Корчагин, закаляющийся как сталь, то чуть ли не покоритель Сибири, боец спецназа и вот я уже и госслужащий, с пеной у рта доящий людей и приносящий их в жертву языческим богам; при этом каждую секунду готовый взорваться, узнав о том как замечательно компенсируют затраты малого бизнеса западные государства! Ваша "картина маслом" достойна всяческого восхищения, Наталья! При этом вы знаете столько всяких секретов и так бескорыстно делитесь своими познаниями с народом, так похвально! Вы ,милая, Наталья, прямо скажем, вообще не поняли о чем я пишу, а может быть поняли и обиделись, а обидевшись проигнорировали сказанное. Я вас понимаю это гораздо удобнее. Все кругом гады, только вы - вся в белом! Далее мне уже не интересно. Знаю наперед, что любые разговоры с вами сведутся к тому , что все виноваты и все вам должны по жизни. Для информации отвечу, к госслужбе не имею никакого отношения, к языческим божкам не испытываю никакого влечения, потому как считаю, что каждый человек сам хозяин своей судьбы, если вы конечно способны понять, что это значит.

Мои мысли обо мне : Ну, написала, довольна? А контрольный выстрел в голову в виде фразы "каждый человек сам хозяин своей судьбы, если вы конечно способны понять, что это значит"обязательно было делать? И где было твое благородство!? Должно быть, в это время оно раскладывало пасьянс вместе с твоей совестью!

Она: Да нет, именно о вашем штампе мышления я и говорила. Обижаться здесь не на что, хоть вы и стараетесь всегда доставить неприятные минуты. У вас своё мнение, с которым знакомы многие и которое усложняет жизнь всем. У меня другое мнение и в отличии от вас мне даже не пришло в голову, что если я поделюсь какими-то знаниями, то должна при этом быть меркантильной. Я ещё добавлю несколько штрихов к вашему портрету. Вы похожи на волка, который сам выставил себе узкий круг красных флажков и мечется озлобленный на всех. Ваши флажки только в вашей голове. Не злитесь, не лайте, выйдете из шор. И вы не такой уж и плохой, вы просто загнанный. Мир вам не враг и вы не будьте миру врагом. В каждом человеке живёт ребёнок. И не в детях надо искать взрослых, а во взрослых - детей. Не душите всех своим мускусом. Если вы спецназ, то тихо делайте своё дело, а не ставьте с рождения всех под ружьё. Таких как вы здесь очень много и общение с вами неприятно и разрушительно. На мой комментарий я получила много положительных отзывов от умных людей, которые понимают, что это безобразие и не хотят такое будущее себе и своим детям. Смысл вашего бла-бла-бла абсурден, если говорить о теме. Не утруждайте больше себя, не пишите. Я с одиозными и одержимыми людьми не общаюсь. Прощайте.

Мои мысли: Еще и еще раз предсказуема на все 100! То, что ответит, я знала наперед и то, что именно она ответит тоже: будет все также тщательно идентифицировать и вырисовывать портрет врага, пытаясь найти его слабое место. Ой, Наталья, не надо пытаться "ударить меня по яйцам", у меня их нет. )))))
Занимательно видеть как в нарисованном ею типа моем психологическом портрете (с узким кружком красных флажков), нет нет а мелькают ее же собственные черты.
Мда, и все таки для нее я - спецназовец! А ведь, я ей все еще нравлюсь! Только ей очень обидно, что я никак не хочу примкнуть к ее стае. Извиняйте, милая дама, мой тотемный зверек - соболь, а он вообще как-то не очень, к стаям и стадам. .

Я : ))) Прощайте,милая Наталья. Не смею больше мешать вам наслаждаться нарисованным вами шедевром.

В общем поучительная была беседа, скорее не для нее, не думаю, что для нее, а для меня. Потому как встречающиеся нам на пути люди часто отражают что-то в нас самих. И глядя на нее, я абсолютно четко понимала,что бываю такой как она, что не хочу быть как она, я хочу быть как "он" (тот человек с которым она общалась). )
Вот только почему моя совесть с укоризной на меня все еще поглядывает?

Диалог:

Он: Ванга была одержима демонами, а про инопланетяней - бред
Инопланетяней нет и не было. Тем более это не доказано.

Мои мысли: От , молодец! Прально, нечего тут всяким нести пургу про инопланетян! Все должно быть доказано! Ну, раз он позволяет себе такие категоричные высказывания, то видимо у него есть доказательства существования демонов! ; Ну-с, счас он мне все и расскажет!

Я: Ванга одержима демонами? А инопланетян - нет? Значит демоны- есть, а инопланетян - нет и не было? Так?
Прекрасно! И доказательства существования демонов, я так понимаю, вам не требуется? Или доказательства своего существования должны только инопланетяне предоставлять, а на демонов это требование не распространяется?

Он: Существование демонов подтверждается Библией: "Случилось же, что, когда мы шли к месту молитвы, нам встретилась одна служанка, в которой был дух, демон-прорицатель. Она доставляла своим господам большой доход, предсказывая будущее" (Деяния 16:16). "Ты веришь, что есть один Бог? Хорошо делаешь. И демоны верят и содрогаются." (Иакова 2:19).

Мои мысли: Полный пип…..ц! Как логично! И это его доказательство? Кто он? Сектант, католик, православный? В любом случае, похоже, что лбом в неистовом религиозном рвении он долго об пол стучался, своими словами уже слабо ответить? Теперь видимо, он будет мучить меня цитатами из Библии......И все же я попробую......

Я: Библия - это прежде всего книга, много много раз переписанная и при этом разными людьми по разному истолковываемая. И где доказательства того, что все, что написано в Библии не является превратным толкованием людей того времени, когда она была написана и переписана? И еще вопрос: Библия - это и есть ваше доказательство существования демонов?

Он: Библия - это не просто книга, а исторически точная книга, книга практических советов и книга пророчеств. Вам ничто не мешает заняться исследованием, точно ли в ней всё записано. Однако сама Библия запрещает вырезать из неё что-либо или добавлять что-то своё, записано: ""Я свидетельствую всякому, кто слышит слова пророчества этого свитка: кто прибавит что-нибудь к этому, тому Бог прибавит язв, о которых написано в этом свитке, и кто отнимет что-нибудь от слов свитка этого пророчества, у того Бог отнимет его долю в том, о чём написано в этом свитке: он не позволит ему есть плоды с деревьев жизни и войти в святой город." (Откровение 22:18, 19). Так же ничто не мешает Вам делать сравнения между книгами Библии, согласуются ли они друг с другом, потому что когда Иисус или апостолы произносили какие-либо речи, они часто цитировали стихи Еврейско-Арамейских Писаний (Старого Завета). Библия - часть доказательств, есть ещё и факты, которые можно сверять с Библией. Ведь если известно, что и демоны могут пророчествовать, то логично предположить, что они сами способны предсказать, а потом сами же и исполнить. Ведь "весь мир лежит во власти Злого". (1 Иоанна 5:19) А иначе откуда бы исходили пророчества Ванги? От Бога? Тогда почему же Ванга не предоставляет руководства для решения различных проблем, ведь "Бог есть любовь"? Вот в Библии, например, есть руководства .

Я: Если вы мне предлагаете заняться исследованиями точности того, что написано в Библии, получается, что у вас нет данных таких исследований, иначе, что вам мешает их мне предоставить прямо сейчас, а не заставлять меня сидеть и сравнивать разные книги(опять же -всего лишь книги! )? Если у вас нет таких данных, то на что вы опираетесь? На то, что вам кто-то сказал или показал статью где написано, что такие данные - есть? И что есть эти данные? Другие книги? Осколки керамики? Пара тройка надписей на камнях? А может быть показания очевидцев? ) Я не берусь судить откуда исходят пророчества Ванги. Но опять таки, почему вы считаете, что Ванга должна была представлять какие-то руководства для решения проблем? А вдруг ее пророчества были от Бога, но Бог ей сказал что-то типа того: "И не вздумай даже давать руководства по решению проблем! Вон Библия есть, ее пусть и читают!"

Он: Неужели Вы сразцу поверите, если я Вам скажу, что есть такая плита, на которой записаны слова такого то библейского персонажа. А если не поверите, то неужели поедете туда и будете искать ту самую плиту? Уверяю Вас, даже попытки найти Ноев ковчег не укрепили бы веру людей в Бога, потому что те, кто не желают признавать существование Бога, не собираются искать Его. А заброшенный город Вавилон, о котором было сказано в Библии, что он будет пустовать вечно, для Вас тоже не послужит доказательством правдивости слов в Библии? Потому что все пророки, которые СЛУЖИЛИ Богу всегда говорили, что нужно делать, чтобы избежать например гнева божьего. Ванга являлась служителем Бога? Она проповедовала, как это указал Иисус? Тем более зачем сегоня нужны пророки, когда в Библии уже записаны пророчества много лет назад, прогноз уже есть и приговор сегодняшнему миру уже вынесен. Библия предостерегает: "Не обращайтесь к вызывающим духов и не советуйтесь с предсказателями будущего, чтобы не стать из-за них нечистыми. Я Иегова, ваш Бог." (Левит 19:31). "Если у тебя появится пророк или сновидец, который видит сны, и даст тебе знамение или предзнаменование, и то знамение или предзнаменование, о котором он тебе говорил, исполнится, и он скажет: Пойдём за другими богами, которых ты не знаешь, и будем им служить, то не слушай слов пророка или сновидца, видевшего тот сон, потому что ваш Бог Иегова испытывает вас, чтобы узнать, любите ли вы вашего Бога Иегову всем сердцем и всей душой. Только за вашим Богом Иеговой ходите, его бойтесь и его заповеди соблюдайте, его голоса слушайтесь, ему служите и ему будьте верны." (Второзаконие 13:1-4).

Мои мысли: Иеговист? Ну, тогда - тяжелый случай..........

Я: Конечно я вам сразу не поверю и не поеду искать плиту с надписями. Зачем мне эта плита, объясните? Это ведь та же книга, только каменная. Где гарантия, что в этой каменной книге запечатлены надписи именно библейского персонажа? И даже если это надписи конкретного библейского персонажа, где гарантия, что все что там написано, не является просто его( этого самого библейского персонажа) домыслами? Вот я, к примеру, пойду сейчас изваяю чего либо на каменной плите, ну чего первое в голову придет. А потомки потом будут голову ломать над моими письменами. )) Насчет ковчега тоже, ну хорошо, ну найдут некую лодку и что? Ну установят, что потоп является достоверным событием, и про Вавилон тоже вроде более менее сходится, но разве это автоматически значит, что все, что далее описано в Библии - правда? Опять же, допустим возьму я напишу книгу полную всякой ерунды, ну хоть моих размышлений на тему смысла жизни , инструкций всяких надаю, как жить надо ,а для достоверности пару тройку истинных исторических событий опишу. Далее, предположим, потомки находят мою книгу читают, определяют что такие-то такие-то события оказались достоверными и, что? Все остальное им тоже надо принять на веру? Потом вы пишите, что :"Уверяю Вас, даже попытки найти Ноев ковчег не укрепили бы веру людей в Бога, потому что те, кто не желают признавать существование Бога, не собираются искать Его." , ну на это вам точно также можно возразить, что даже попытки найти следы инопланетных цивилизаций не укрепили бы веру некоторых людей в инопланетян, потому что те, кто не желают признавать их существование не собираются искать их! )) Разве нет?

Он:Ну вот видите, уже не нужна плита. А что по Вашему должно быть основанием для веры? Тяжело Вам, понимаю, потому что Вам нужно увидеть, чтобы поверить, а вот что говорил Иисус: "Счастливы те, кто не видят, но верят." (Иоанна 20:29)." Книгу никто из людей не сможет написать, подобную Библии и ни одна книга не превосходит её. Сколько книг было написано за эти тысячелетия - все они устарели, а Библия всё как жила, так и живёт. Возразить удалось, но удалось ли определить проявление дел инопланетян? Какими фактами Вы бы определили их существование? Вера в инопланетян - ниначём необоснованная вера, прочного основания нет. "Вера это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого." (Евреям 11:1).

Я: Вообще то вера может быть основана вообще ни на чем. На то она и вера. А плита,... ну что плита,.. я же говорю, ну где доказательства ее подлинности, где доказательства, что это не "прикол" нашего предка, который просто пошутить решил? Насчет того, что ничто не превосходит Библию - это также недоказуемо, как и все остальное. Люди разные, вкусы - тоже, да и может, кто-то уже и лучше что-то написал, вы же не читали все все книги, которые есть на свете, ведь так? И может через тысячи лет про Библию все забудут, и другая книга, написанная в наше время станет книгой книг, разве не может быть такого? Вы вот пишите: "удалось ли определить проявление дел инопланетян"? А как же! Ну вон тарелки там всякие летают время от времени. Скажете не доказательство? Не буду спорить. Но и ваши "доказательства" ведь из той же серии. Они также неоднозначны. И я вам тоже, как вы мне, могу сказать, ну хоть о тех же инопланетянах :"Счастлив ы те, кто не видят, но верят"! Разве будет это для вас аргументом и доказательством моей правоты?

Он: Для этого не обязательно читать все книги, уже известно, что старше Библии книги нет. Более мудрее чем Библия тоже книги нет, а если и есть, то она быстро устаревает и её забывают. Более согласованной в написании книги тоже нет, смотрите, Библия написана посредством 40 человек на протяжении более 1600 лет и не все эти 40 человек видели друг друга. Более точной в пророчествах чем Библия тоже нет такой книги. Более правдивой исторически тоже нет такой книги, потому что та история, что Вы проходили в школе, писалась под напором власти и все промахи были стёрты из истории. Священное Писание, т.е. Библия, живо уже более 2000 и будет жить вечно, а Вы говорите забудут. "Слово Бога живо и действенно и острее всякого обоюдоострого меча, оно проникает настолько глубоко, что разделяет душу и дух, суставы и костный мозг, и распознаёт мысли и намерения сердца." (Евреям 4:12). Назовите хоть одну книгу, которая превосходит Библию? Невряд ли назовёте )). Люди умеют писать уже сколь лет? До сих пор не написали? В древние времена были такие мудрые книги как "Книги царей", которые не вошли в Библию. Эти книги кто-нибудь помнит? О них ещё мало кто знает! Никакая книга не превзойдёт Библию, потому что только Библия вдохновлена Богом: "Всё Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, чтобы Божий человек был сведущ во всём, полностью подготовлен ко всякому доброму делу." (2 Тимофею 3:16, 17). Тарелки летают? А кто там внутри, видели? Если не обнуражены пилоты, то следует ли полагать, что там инопланетяне, а может немцы. Наберите в поисковике маил.ру ключевые слова "летающие тарелки Гитлер" и найдёте кучу информации - за достоверность не поручаюсь. Так что появление тарелок не говорит об инопланетянах - надо размышлять, а не чужие слова повторять. И в чём же Ваше счастье, что Вы верите в инопланетян? Есть какая-то надежда? ))))). На чём основана эта вера то? Вера должна быть на прочном основании. Иисус говорил: "Я скажу вам, кому подобен тот, кто приходит ко мне, слушает мои слова и соблюдает их: он подобен человеку, который, когда строил дом, копал всё глубже и глубже и положил основание дома на скале. Когда началось наводнение, на тот дом устремилась река. Но она не смогла пошатнуть его, потому что он был хорошо построен. А тот, кто слушает мои слова и не соблюдает их, подобен человеку, который построил дом на земле, без основания. Когда река устремилась на него, он сразу же рухнул, и велико было разрушение этого дома"" (Луки 6:47-49). Моя вера твёрдо основана на Библии, а на чём основана Ваша вера в существование инопланетян? ))).

Я: Рассмотрим все, что вы сказали по пунктам: 1."Для этого не обязательно читать все книги, уже известно, что старше Библии книги нет". -это абсолютно голословное утверждение. Во-первых возраст (древность)чего-либо не является показателем того, что это именно самый лучший образец. Возможно другие гораздо более ценные экземпляры просто не сохранились. И опять же , вы говорите, что мол известно, что старше книги нет? Где доказательства? Вы уверены, что все все древние книги уже обнаружены? И как же, например, наскальные надписи, чем не книги? Во-вторых почему это чтение всех книг не обязательно? Нет уж, дорогой друг , если вы беретесь утверждать, что что-то является лучшим из лучших, вы должны доказать это!, а для того, что бы доказать, вы, как минимум, должны сравнить, а для того чтобы сравнить вы должны все все прочитать! И то, в результате всех этих манипуляций, мы получим только ваше субъективное мнение о том , что вы считаете, вот эту конкретную книгу лучшей, и не более того. 2. Насчет мудрости Библии, я не буду очень сильно спорить, т.к в ней есть неплохие вещи. Но всю эту великую мудрость, можно свети к очень простым постулатам: Все мы - творцы. И по вере (творениям нашим , по мыслям нашим) будет дано нам. Что посеем (что мы сотворим, или помыслим)- то и пожнем. И это - не есть наказание или поощрение - а лишь закономерный результат нашего собственного творчества (мыслей). Вот в принципе и практически вся мудрость. Просто в Библии этот материал подается с учетом ментальности людей того времени. Вот и все. Ну и к этому же еще привязаны 12 заповедей: мол не убей, не укради и т.п. - это так , -свод правил ну как для детского сада, поконкретнее совсем ), ну типа того: "Ну не суй же ты пальцы в розетку!!! - током же убъет!!!" 3.Вы вот все твердите, Библия лучшая, Библия - лучшая, назовите мол, что лучше. Я опять таки не стану судить лучшая она или нет, и что самое лучшее на свете, это -,знаете ли, дело вкуса. Думаю Библия - просто лучше "раскручена", чем другие книги или иные источники информации. Тысячи лет рекламы - это, я вам скажу, не пустяк! А тех, кто сомневался в том что - Библия - лучшая, в не таком уж далеком прошлом еще и -..... тогось!, ну - "в расход" частенько пускали, надеюсь вы понимаете о чем я? 4. Вы говорите про якобы сбывшиеся предсказания,.....может быть, может быть... Что ж иногда и предсказания наших астрологов сбываются, что ж их теперь всех тоже к лику святых причастить и каждый раз смотреть им в рот, как только они изрекут новый прогноз? Да и точно ли сбылись какие-то предсказания или нет, как сейчас проверить то? Можно было ведь и "задним числом" строчечку с новым предсказанием в Библию нового издания добавить. Где гарантия, что такого не происходило в угоду правителям того времени? Нет такой гарантии! Да и трудности перевода опять же могли быть, Библию ведь еще и неоднократно переводили на разные языки! 5. Вы мне говорите:"Моя вера твёрдо основана на Библии, а на чём основана Ваша вера в существование инопланетян?" А подскажите, пожалуйста, где я говорю, что лично я верю в инопланетян? Зачем же выдавать ваши собственные мысли обо мне за истину? Я на протяжении всего диалога даю лишь понять , что ваша вера в Бога основана на таких же зыбких "доказательствах", как и вера людей в тех же инопланетян. Вы взяли на себя смелость утверждать, что именно ваша вера - истинна, потому что у вас есть Библия, а у сторонников веры в инопланетян ничего нет. Соглашусь, что появление тарелок конечно же тоже не является доказательством, что в них именно инопланетяне, но и Библия как любая другая книга (просто напросто источник некой информации на материальном носителе - не является доказательством того, что она написана чуть ли не Богом собственноручно , и что все что в ней сказано - это 100 % истина до единого слова. Любая информация может быть подвержена искажениям. И, можно предположить, что чем древнее источник информации, тем больше искажений за время его существования могло возникнуть, разве это невозможно? И как может устаревать любая информация, так и Библия могла просто напросто устареть во многих моментах, и этого не может быть?

Он: Вы говорили про Бога, а значит считаете, что Он есть, а значит есть и демоны, сторонники Сатаны, потому что так записано в Библии. Также в Библии описываются случаи, где были такие люди одержимые демонами. И Библия подтверждает, что земля сотворена для жизни и нигде не говорится о жизни где-то на другой планете.

Я:Слово не содержит в себе однозначную информацию. Под словом ( в том числе словом Бог) у разных людей могут быть скрыты совершенно разные понятия. Для кого-то Бог- это некая персона, которая взирает на нас с небес и следит за каждым нашим шагом, а для кого-то это может быть некий вселенский закон, принцип мироустройства и т.п. Т.е. я хочу сказать, получается так, что вы сейчас делаете предположение о том, что хотел сказать человек , что он думает, и во что верит, на основе ваших же собственных представлений или опираясь на некие известные вам источники ( в данном случае Библию). Почему вы решили, что говоря о Боге, ваш оппонент также опирается исключительно на Библию?

Он: Логично предположить, что он говорит о Боге, как о реальной личности, т.к. и инопланетяне, и демоны для него тоже личности. В любом случае мне легче опираться на Библию, т.к. это достоверный источник. А если уж он сомневается в достоверности Библии, то это отдельный вопрос, если человека заинтересует эта тема, то можно поговорить и о достоверности Библии

Я: Почему же логично? Отнюдь. Если инопланетяне для него личности и даже демоны для него личности (что ,кстати, тоже не факт, что он считает демонов личностями , то из этого совсем не следует, что и Бог для него - тоже личность. Разве не может быть такого, что человек рассматривает инопланетян ,как некие личности, а Бога, ну например,как энергетическую субстанцию? Если вам самому удобнее опираться на Библию, то это опять таки не значит, что все , кто упоминает слово Бог на нее же и опирается. Насчет достоверности Библии, тоже вопрос интересный. Никто еще не предоставил убедительных доказательств, что все что описано в Библии - верно. У вас есть такие доказательства? Или это просто вера в достоверность всего, что там написано?

Он: А вот на счёт того, личность Бог для него или нет, можно и разобраться, побеседовав с ним ))). Из опыта знаю, что большинство людей после беседы и убедительных вопросов на тему о Боге и Библии перестают пустословить такими выражениями: "Ну и слава Богу", "Ну и Бог с ним". После этого люди обычно начинают задумываться над тем, что говорят )). По поводу доказательств Вы всегда можете обратиться к исследователям Библии, т.е. к Свидетелям Иеговы в Вашей местности. Общение в живую всегда более полноценное.

Мои мысли: Полный п...ц! Теперь уже без сомнений, точно ясно - он сектант. Ну так пусть скажет мне это прямо.....Не надо стесняться Ну-с, сейчас мы выбьем из него признательные показания :D

Я: Спасибо большое, послали так послали. По типу: "Идика ты мил человек, ...кхе, кхе...к Свиделям Иеговы. Ну и что ж они мне такого расскажут, эти свидетели? Что сами своими глазами видели сотворение мира? Или опять же расскажут, кто какие книжки читал, и кто кому чего пересказал через пятые десятые "руки". Или опишут чудеса которые творились именно с ними? И с какой стати мне им верить они же просто люди, которые могут ошибаться, или они уже сами как боги и не могут ошибаться?

Он: Не располагаю временем и возможностями, чтобы предоставить Вам всю информацию, тем более при личной встрече можно просто понять что нужно человеку, может он просто поиздеваться решил. Зачем метать бисер? То что Библия действительно точна и согласована в написании это можно узнать только при личном изучении, которое предлагают Свидетели Иеговы, но вот то что старше Библии нет ни одной книги, и что Библию невозможно уничтожить (сколько ни пытались люди) - это неоспоримый факт. А сотворение мира видел только Иисус, до рождения на земле и множество духовных созданий. И это смотря что Вы подразумеваете под словом "чудеса", на самом деле ничего чудесного нет, по крайней мере для Бога. Если бы Петру I поднесли мобильный телефон, он бы сказал: "чудо!". Но чудо ли это на самом то деле? Ошибаться могут все, но и проверять и размышлять Вам ничто не мешает. Поступайте так, как это делали искренние люди в первом веке: "...они приняли слово с необычайным рвением, тщательно исследуя Писания каждый день, чтобы проверить, так ли это на самом деле." (Деяния 17:11)

Мои мысли: Ну надо же! Какие аргументы! Смотри ка что он пишет: "смотря что Вы подразумеваете под словом "чудеса", на самом деле ничего чудесного нет, по крайней мере для Бога. Если бы Петру I поднесли мобильный телефон, он бы сказал: "чудо!". Но чудо ли это на самом то деле?"
Какой прогрессивный "свидетель"! Видимо их "пастухи" не теряют времени даром, работают, а точнее промывают мозги, с учетом новых веяний! А может он сам мнит себя пастухом? ....

Я: Ну да, ну да, зачем метать бисер? Вы забыли только добавить "перед свиньями" А что Библия точна можно узнать только при личном изучении, которе предлагают Свидетели Иеговы? Что-то вы часто их упоминаете в качестве чуть ли единственных носителей божественной истины.... Для того чтобы понять, что нужно человеку, личная встреча совсем не обязательна. Тем более раз, как вы сами сказали, вы не располагаете временем и возможностями. Зачем тогда отнимать у вас время еще и личными встречами? А уж тем более , я думаю, не стоит беспокоить моими глупыми вопросами Свидетелей Иеговы? Да и ,вообще, чтобы понять, что человеку надо, иногда достаточно просто спросить: "Чего пристал то!?" Вопрос не был мне задан прямо, но я все же на него отвечу: Мне просто интересно, почему люди, веруя во что-то одно, стремятся всех остальных убедить, что именно ИХ вера истина, а остальные -заблуждаются ? Вот, к примеру, один ваш оппонент верит в наличие внеземных цивилизаций, почему вы утверждаете, что он заблуждается? Только потому, что он не предоставил вам доказательств, которые можно потрогать руками? Но вы тоже таких доказательств предоставить по сути не можете,можете только сослаться на то, что где-то что-то есть, съездите , мол, посмотрите сами,книги почитайте, но ничем при этом не гарантируете подлинность ваших доказательств. И все заканчивается чуть ли не прямым посылом "на деревню к дедушке" , мол сами едьте и ищите доказательства, а у меня, мол, времени нет чего-то вам доказывать. Ну нет у вас времени, так нет. Я отнюдь не претендую на ваше время. Но тогда и ваш оппонет с таким же успехом мог предоставить вам, например, видео с полетом летающих тарелок, или живых свидетелей этих полетов. Или вообще отослать вас самого разыскивать доказательства его правоты, по причине нехватки у него времени. Какая разница между вашей верой в Бога и верой других людей в инопланетян, или в космический разум, или в теорию Дарвина, наконец? Ведь получается, что разница только в том, что вы верите в то, что вам нравится и все тут, вам так удобно и все тут! У вас есть определенные "рамки" и "инструкция по применению"(Библия) и вас больше ничего не волнует? А как насчет выйти за "рамки"? А что если "инструкция" не точна или ,вообще, несколько устарела? Или вам страшно об этом даже подумать?

Он: Ну а кто кроме Свидетелей сегодня уделяет время на то, чтобы помогать людям узнавать Бога и исправляться? Все бегут домой, чтобы поскорее заняться какими-то там домашними делишками, кто-то думает только о себе, кто-то зная истину не делится с другими. Кто кроме свидетелей ходит по домам и по по улицам? А ведь Иисус тоже не сидел просто так, не сидел в храме и не ждал когда к нему придут люди, он сам ходил - также и Свидетели. Личная встреча всегда полноценна и я не говорил, что лично у меня например нет свободного времени после работы. И Ваши вопросы совсем не глупые, но всегда уместные, потому что ответы всегда можно найти. Как раз повод для встречи. Вопрос "почему мы ходим" тоже интересный ))) Вы всегда можете задавать их Свидетелям, но не убегать от них и не закрывать от них двери, а выслушать, Вас не укусят ))). Отвечу: мы вовсе не навязываем своё мнение, а интересуемся мнением людей и показываем не свою точку зрения, а точку зрения Бога или же самой Библии. Точка зрения человека нам тоже интересна и мы делимся истиной с людьми - может они нуждаются в этом и испытывают духовный голод, но не замечают этой нужды. Человеку предоставляется уникальная возможность быть другом Бога, а уж какой путь ему выбирать - решает сам человек. Иегова Бог уже будет знать намерения этого человека. Иисус дал повеление тем, кто хочет следовать за ним: "...Поэтому идите и во всех народах подготавливайте учеников, крестя их во имя Отца, Сына и святого духа и уча их соблюдать всё, что я вам повелел. И я с вами во все дни до завершения этой системы вещей." (Матфея 28:19, 20) Поэтому Свидетели проповедуют по всему миру. Оппонента, который верит в инопланетян, пусть верит - это его право выбора, но я задал убедительный вопрос, который побудит его задуматься. Доказать подлинность Писаний невозможно одним лишь словом или тем, что что-то где-то есть, но при помощи вопросов и ответов можно убедиться, что Библия - истинное слово Бога. Я не прошу Вас читать и потеряться, чтобы Вы отстали от меня, но хотел бы побудить. Как раз нет, я верю не в то, что мне нравится - как раз такую ошибку допускают приверженцы ложных религий. Истинный служитель Иеговы тот, кто проявляет качества, присущие любви, не тогда, когда ему это удобно и легко делать, а тогда, когда это тяжело. "А что если "инструкция" не точна или ,вообще, несколько устарела" - что Вы? Ни капли сомнений ))). Для этого нужно всё тщательно исследовать и проверять, отношение к Библии - это не просто баловство или цитатник для прикрываний какой-нибудь и не фанатизм это. А если вера человека пошатнулась чуть в сторону, то это уже слабая вера и не основанная на прочном основании.

Мои мысли : Великолепно! Какие слова! : "Право выбора!", "Истинный служитель Иеговы тот, кто проявляет качества, присущие любви" и т.д. Он таки - типа "пастух"!
Ну что ж, поиграем дальше........А что вы скажете на это, уважаемый? :)

Я: Я понимаю, что вы поклонник Свидетелей Иеговы. Но вот, признаюсь вам честно, их помощь не только оказалась навязчива (просто был опыт общения с разными людьми из этих самых Свидетелей ), но и как правило заканчивается на том, что люди осыпая тебя цитатами из Библии,вручают брошюрки и просто напросто всячески рекламируют свою организацию, зазывая на свои различные мероприятия, чтобы поговорить о Боге. Мол, мы вам все растолкуем, как оно есть на самом деле и как теперь вам надо жить, дабы обрести царствие небесное. Зачем спрашивается зазывают? Библию можно читать и в самостоятельном режиме. В чужих толкованиях ее, не вижу никакого смысла, потому как у каждого человека своя голова на плечах есть, и еще не известно, чье толкование Библии является правильным: их (Свидетелей) или, к примеру, мое. Да и что о Боге и Библии говорить. Жить надо по-человечески,совесть надо просто иметь, а не разговаривать без конца и края. Да и разве слова Бога они (Свидетели) говорят? - Они лишь цитируют Библию . А кто сказал, что это слова именно Бога? А, понимаю...., так ведь написано в Библии, что это мол слова Бога. Хорошее доказательство, нечего сказать. Насчет того, что они помогают исправиться...на это скажу: а что они сами уже исправились? Безгрешны аки ангелы? Если они не ангелы, то почему они считают, что уже готовы кого-то учить, как жить надо и что такое правильно и неправильно, и как исправляться надо? Наверное только потому, что они читают Библию и считают, что ее лично Бог написал? Думаю, не надо сравнивать их с Иисусом, тем более с тем,как он действовал, т.к. все это сейчас опять таки доподлинно никому не известно. И еще раз про Библию, как якобы неоспоримое доказательство и достоверный источник. То ,что лично у вас нет и тени сомнений в том, что она могла устареть - это тоже ваш выбор. Видимо, это действительно удобно иметь инструкцию (пусть даже очень очень древнюю) и действовать строго по ней, ни отступая ни на йоту и не сомневаясь в ее правильности. А мой выбор таков: Я - не робот - автомат, чтобы ко мне прилагать инструкцию. Меня же создали "по образу и подобию", т.е. - творцом! А творцам не нужны инструкции. Иначе они уже не творцы - а просто исполнители чужой воли, а значит -уже не подобны Богу, т.к. Бог ничью волю не исполняет, а токмо свою! Еще момент, ваша цитата:"Доказать подлинность Писаний невозможно одним лишь словом или тем, что что-то где-то есть, но при помощи вопросов и ответов можно убедиться, что Библия - истинное слово Бога." Вы в этой фразе сами себе противоретиче и даже не замечаете этого. Вы говорите, что доказать подлинность писаний невозможно одним лишь словом и тут же.. пишите, что при помощи вопросов и ответов можно убедиться, что Библия - истинное слово Бога? А вопросы и ответы это - не просто слова? Это и есть доказательства истинности - "вопросы и ответы"? Да это такие же слова , просто слова связанные в некие логические цепи. А вы знаете, что есть люди, которые с помощью этих самых вопросов и ответов, могут вас убедить практически в чем угодно, намеренно выстраивая цепочки вопросов ответов таким образом, что вы все время будете с ними соглашаться, в результате уверовав, что вы сами пришли к тому выводу, который вам по сути то был искусственно навязан? Так что, извините, дорогой товарищ, но система "ответ-вопрос" в качестве доказательства истинности чего бы то ни было, накак не подойдет! Расхваливая деятельность Свидетелей, вы пишите, что: "Человеку предоставляется уникальная возможность быть другом Бога, а уж какой путь ему выбирать - решает сам человек". Знаете,полагаю, эта уникальная возможность предоставляется не зависимо от вероисповедания и принадлежности к какой либо организации, в том числе к Свидетелям Иеговы. И более того, думаю, такая возможность существует всегда, вне зависимости от бесприкословной веры в Библейские писания и т.п. Главное - внутренне содержание человека, как он мыслит, как он поступает, будь он при этом хоть трижды материалист.

Он: Я сам свидетель Иеговы. Навязывают - эта фраза, которую все так любят повторять за другими, уже давно устарела и не имеет смысла, потому что Свидетели делятся знаниями о Библии и показывают точку зрения Бога. "но и как правило заканчивается на том" - Вы уж определитесь, чего Вы хотите, чтобы Вам навязывали или быстро заканчивали разговор. "Библию можно читать и в самостоятельном режиме." - просто читать да, но Библия не для "просто почитать". Вот с её исследованием в самостоятельном режиме уже будет сложновато - этот факт неоднократно подтверждает сама Библия, пример с эфиопским вельможей, который читал пророчества Исаии: "...Филипп побежал. Оказавшись рядом, он услышал, что тот читает вслух пророка Иса́ию, и сказал: "Понимаешь ли, что читаешь?" Он сказал: "Как же я могу понять, если кто-нибудь не наставит меня?" И умолял Филиппа подняться и сесть с ним." (Деяния 8:30, 31). Заблуждать, чьё толкование является правильным не придётся, просто проверяйте то, что слышите и размышляйте над услышанным. Совесть надо иметь - Вы правы. А вот обучать её надо? Ведь должны быть какие то принципы, правила. Ведь даже для водителей есть правила. А если у Вас возникнет трудноразмешимый вопрос, где искать мудрого руководства? А то что ждёт этот мир впереди - приговор миру вынесен: "делающие зло будут истреблены, а надеющиеся на Иегову наследуют землю." (Псалом 37:9). Что Вы будете делать? Есть выход из положения? Пытаться жить по-человечески? А будут ли шансы на жизнь? Библию даже Иисус цитировал, никто не запрещает. Конечно Библия - Слово Бога, а чьи ж ещё? Человек не способен от себя написать такую книгу. Библия способна исправлять человека, если он сам будет прикладывать к этому усилия. Не буду же я Вам рассказывать: "какой я стал", "да посмотрите на меня", "видите каким я раньше был? Вот так вот!". Наблюдайте, делайте выводы. Иногда даже просто исправиться - мало, есть ещё отличия между праведником и добродетельным: "Едва ли кто умрёт за праведника, а вот за добродетельного человека, может быть, кто-то и отважится умереть." (Римлянам 5:7). А как по-Вашему можно подготавливать учеников, не уча их? И Иисусу нет равных, но следовать за ним он сам приглашает каждого: "Если кто хочет идти за мной, пусть отречётся от себя, изо дня в день берёт свой столб мучений и постоянно следует за мной." (Луки 9:23). Про робота и далее смешно написали, у Вас интересный юмор, извиняюсь, если может обидел ))). Согласен, мы не роботы, опять же Библия подтверждает, что у нас есть свобода выбора и нам дал её сам Бог. Но если не нужна инструкция, то кому тогда задавать волнующие нас вопросы? Дети всегда задают свои вопросы родителям, а мы можем задавать свои вопросы Богу, а ответы находить в Библии. Если Вы творец, то сотворите же ещё одну уникальную планету и поселите туда инопланетян, дайте им инструкцию по жизни и пусть они летают к нам на посудах )) Творец - это уже статус. Если Ваш отец шахтёр или директор, то это не значит же, что Вы родились шахтёром или директором. А ведь Иегова Бог не только Творец, у него много титулов: Бог, Всевышний, Спаситель, Отец, Всемогущий Законодатель, Вседержитель, Судья, и т.д. Поэтому образ, права, титулы, полномочия - всё это разные вещи. Мы созданы по его образу лишь в некоторых сферах жизни, например у нас есть сочуствие, какое есть и у Бога, примеров можно перечислять до бесконечности. А волю Отца исполнял даже Иисус и в этом он подал для нас всех пример. "Доказать подлинность Писаний невозможно одним лишь словом" - извиняюсь, но есть "слово", а есть "общение", "диалог" или "обуждение" - это разные вещи. Я хотел сказать, что доказательства не ограничиваются лишь одним двумя словами, чего именно Вы наверное от меня ожидаете. С помощью вопросов и ответов в чём угодно убедить человека невозможно. Задайте мне вопросы про инопланетяней и попробуйте меня убедить ))). Да, приглашение Иисуса распрастраняется на всех, но для этого есть и условия. Иисус говорил: "Вы мои друзья, если делаете то, что я повелеваю вам." (Иоанна 15:14). Он так установил условие: познавать Бога и Исуса, а значит для этого нужно изучать Библию. А в Библии есть указания, что должны делать христиане. Например: проповедовать по всему миру. Все ли организации сегодня проповедуют по всему миру?

Мои мысли : ну вот ты и сказал это прямо, кто ты есть.

Мой коммент (далее я хотела отправить сообщение, которое процитирую ниже, но оно не прошло, то ли из-за величины текста, то ли по другой причине, сделав несколько попыток его отправить, я бросила эту затею, т.к с этим товарищем мне все уже давно было предельно ясно. Писала скорее просто для развлекухи, из азарта, нежели из желания до него что-то донести. Короче, дохлый номер.

Мой последний так и неотправленный ему коммент:
1.Вот вы говорите, что: "Навязывают - эта фраза, которую все так любят повторять за другими, уже давно устарела и не имеет смысла, потому что Свидетели делятся знаниями о Библии и показывают точку зрения Бога." А вы не задумывались над тем, почему это все так любят повторять эту фразу? Может как раз таки потому, что происходит именно навязывание? Ведь, если человеку никто ничего не навязывает, т.е. не лезет, как вы говорите, делится знаниями , когда об этом никто не просит, то не будут же об этом все говорить, правда?

2.Далее вы пишите: ""но и как правило заканчивается на том" - Вы уж определитесь, чего Вы хотите, чтобы Вам навязывали или быстро заканчивали разговор.",- Вы мою фразу зря из контекста вот так вот выдернули . Там было написано, что ПОМОЩЬ заканчивается на том, что засыпают цитатами из библии, раздают брошюры и усиленно рекламируют свое сообщество. А при таком раскладе, мой выбор предельно четок, и по максимуму определен - закончить разговор. Потому как рекламу я и по телевизору могу посмотреть, если пожелаю.

3.Потом вы приводите мне в пример некого эфиопского вельможу, которому ну так было трудно понять Библию, что он умолял о ее истолковании. Ну и что из того, что конкретно ему было так трудно? Я же не эфиопский вельможа, правда? Например, какой-либо человек раскроет книгу по высшей математике, в которой он ничего не понимает, ужаснется и побежит к профессору за консультацией, а другой на его месте засядет с книжками и сам разберется, что к чему. Люди то разные. . Да и заметьте, в вашей же цитате сказано, что вельможа сам умолял (просил), что бы ему объяснили. Т.е. если людям понадобиться, о библии поговорить уж они сами разберутся где найти себе наставника в случае чего, в церкви ли или еще где, может даже у вас, у Свидетелей.

4.Снова цитирую вас:"Заблуждать, чьё толкование является правильным не придётся, просто проверяйте то, что слышите и размышляйте над услышанным." , - Правильно!, именно так я и делаю! Размышляю над услышанным! И на основании этих долгих размышлений считаю мое собственное толкование правильным. По крайней мере для меня. А уж другие пусть толкуют как им угодно. Это - их дело. По мне так главное, что б хорошими людьми были, остальное меня не волнует вообще.

5. Вы говорите мне, что совесть надо обучать? Полагаю, ее надо просто слушать, она сама вас многому научит, она и является самым лучшим наставником. Насчет правил мною тоже было уже упомянуто - нет никаких правил, кроме одного - правила творца: Что мыслишь и как действуешь - то и получишь. Тут и содержаться все ваши, правила Посеял (подумал) зло-пожнешь зло. Посеял (подумал) добро-пожнешь добро. и.тп. А то, что водителям нужны правила, этот ваш аргумент мне вообще не ясен. Ну нужны им правила - договоренности, о том, как лучше организовать движение, что б всем удобно было, ну и что из этого следует -то? А вы прям так говорите: "Ведь ДАЖЕ для водителей есть правила", как будто водители небожители какие-то и уж если ДАЖЕ для них есть правила, то остальным то уж точно без них жить нельзя! Ну а что касается необходимости наличия какого-то духовного принципа, как действовать и т.п., то я еще и еще раз повторю- все предельно просто: Что мыслишь и как действуешь - то и получишь.

6.Еще ваша цитата: "А то что ждёт этот мир впереди - приговор миру вынесен: "делающие зло будут истреблены, а надеющиеся на Иегову наследуют землю." (Псалом 37:9). Что Вы будете делать? Есть выход из положения? Пытаться жить по-человечески? А будут ли шансы на жизнь?"- Ну вот, опять пугают. Пугливыми управлять легче, наверное. Ну так а чего тогда бояться, мил человек? Ведь только делающие зло будут истреблены, правда? Или при этом надо еще обязательно Иегове преклоняться? А если я не делаю зла, но на Иегову не надеюсь, то все!- мне - конец, да? Чего-то неувязочка какая-то получается, вам так не кажется?

7.И опять двадцать пять. Цитирую: "Конечно Библия - Слово Бога, а чьи ж ещё? Человек не способен от себя написать такую книгу.", - это опять бездоказательное утверждение. Да и откуда вам знать, на что способен человек? Если, как говорит сама же библия, человек создан по образу и подобию Бога, то он способен на все! Иначе он никакой не образ и не подобие, или тогда чего-то бог какой то и не бог совсем, раз у него такое жалкое ни на что не способное подобие.

8.Ваши слова: "Иногда даже просто исправиться - мало, есть ещё отличия между праведником и добродетельным.", - Чего-то не пойму я вас совсем. Т.е. просто быть хорошим человеком, чистой совестью и помыслами мало? И если человек является таковым, но Библию не читал вообще, этого тоже будет мало, все равно его-уничтожат? Что ж это опять таки за бог тогда такой?

8. Снова ваша цитата:
"Если кто хочет идти за мной, пусть отречётся от себя, изо дня в день берёт свой столб мучений и постоянно следует за мной." (Луки 9:23)."- так времена видать были тяжелые вот и приходилось отрекаться от себя и мучения принимать. А может это просто вымыслы Луки (от него ж писание ), может и не так все было и сказано было не то и смысл был не таков? А если и было так, то чего сейчас то от себя отрекаться и мучения терпеть? Это призыв бога такой? Терпеть мучения? Очень, очень странно для того, кто является воплощением любви......

9.Цитирую вас: "Про робота и далее смешно написали, у Вас интересный юмор, извиняюсь, если может обидел ))). Согласен, мы не роботы, опять же Библия подтверждает, что у нас есть свобода выбора и нам дал её сам Бог. Но если не нужна инструкция, то кому тогда задавать волнующие нас вопросы? Дети всегда задают свои вопросы родителям, а мы можем задавать свои вопросы Богу, а ответы находить в Библии.", - Ну ,юмор и должен быть смешным, на то он и юмор . А по поводу выбора, то раз Бог дал нам выбор, и вы сами с этим согласны, тогда мы можем быть кем захотим и Богами в том числе иначе получается, что никакого выбора у нас на самом деле и нет, кроме как "выбора" исполнять чью-то волю, пусть это даже воля Бога. Опять же тогда выходит, что чего-то такой бог совсем на Бога и не похож, злой он какой-то, правда? Насчет того, кому задавать вопросы при надобности , отвечу снова и снова : своей совести прежде всего, ну можно конечно книги читать, да и при желании наставника найти можно, обычно люди так и делают и находят. Но находят сами, и без всяких рекламных предложений со стороны. Сказано же :"Ищите и обрящете" А лучше всего, по моему глубокому убеждению, свою собственную голову включать, а иначе, на что она нам тем же Богом дана? .

10.Опять цитирую вас:"Если Вы творец, то сотворите же ещё одну уникальную планету и поселите туда инопланетян, дайте им инструкцию по жизни и пусть они летают к нам на посудах ))", - Хорошее предложение. Я подумаю над этим на досуге. Ничего невозможного нет. Вот только я не буду давать им инструкции по жизни и уж тем более обязывать их "летать на посудах на Землю", путь делают что хотят. Мне ,как творцу, рабы не нужны. Предпочитаю - равных, т.е таких же творцов.
И кстати насчет инопланетян, а у вас есть доказательство что их нет? (кроме Библии конечно ) и того факта, что вы лично и другие люди с ними не встречались . Ну то есть, есть доказательство, что они уже не созданы?

11. И снова вас цитирую :" С помощью вопросов и ответов в чём угодно убедить человека невозможно. Задайте мне вопросы про инопланетяней и попробуйте меня убедить ))).", - Во первых мною было сказано, что есть такие специалисты которые могут с помощью вопросов и ответов могут убедить почти в чем угодно. Я таким специалистом не являюсь; и уж тем более не собираюсь вас убеждать в чем либо. Зачем мне это? Мне от вас ничего не нужно, я ж вас не зову примкнуть "в светлые ряды поклонников инопланетян" . Но, кстати, нет никакой гарантии, что в ваших Свидетельских рядах ; таких специалистов нет. Существует множество психологических практик, по обработке населения , по совершенно разным вопросам. Например, не так давно в нашей стране почти все поголовно верили в светлое будущее при коммунизме. Без тени сомнений причем! Прям как вы сейчас.

12. Ваша цитата: "Да, приглашение Иисуса распрастраняется на всех, но для этого есть и условия. Иисус говорил: "Вы мои друзья, если делаете то, что я повелеваю вам." (Иоанна 15:14). Он так установил условие: познавать Бога и Исуса, а значит для этого нужно изучать Библию. А в Библии есть указания, что должны делать христиане. Например: проповедовать по всему миру. Все ли организации сегодня проповедуют по всему миру?",- Мда..... Ежели Иисус такого наговорил, и если он вообще такое говорил, то он сильно сильно погорячился. Ничего себе друг! Типа, если вы мои друзья, то делайте то, что я повелеваю. Это не друг, а хозяин получается. Вам что нужен "друг"-хозяин? Мне бы, например "друга"-хозяина совсем не хотелось бы иметь. Ну и остальное про то, что якобы должны делать христиане -из той же серии выходит. Мда, очень, очень странный бог получается в вашем толковании. И Иисус , если конечно верить дословно всем этим писаниям (переписанным по двести раз)и их толкованиям, чего-то не то сморозил в данном конкретном случае. Это точно не тот Бог, который - есть любовь! Хотя, кто знает, что, кто там на самом деле сказал, почему так сказал, и как его поняли, как записали, уже все равно доподлинно узнать нельзя.

И в заключение:Хоть в моем тексте и содержаться вопросы, но вам не нужно на них отвечать, это так, для размышления, если хотите. Вы же наверное не против просто размышлений? В общем ,думаю надо заканчивать этот разговор, т.к мы все уже что можно друг другу сказали. Далее будут только вариации на эту тему. Я знаю, что вы уже сделали свой выбор. Я - тоже. Мой выбор-путь творца. Ваш выбор, видимо, - путь служения творцу, в меру вашего собственного понимания, как это нужно делать ну и, конечно же, с опорой на древнюю предревнюю инструкцию Чей путь лучше? Думаю, это - исключительно дело вкуса. Поскольку все мы созданы творцами и вольны выбирать оставаться ими или играть какие-то другие роли.

Вот такая вот была беседа с человеком у которого уже на все есть готовый ответ. Как скучно, правда?

Он: Татьяна, кто вы по профессии? Просто такой бессвязной галиматьи я давно уже не слышал. Позвольте я её запощу на какой нибудь сайт? Я не хочу никого обидеть, просто страшно смотреть, как люди представляют себе вещи, в которых не имеют ни малейшего понятия. Ваша вера в свою правоту и всезнание поистине достойна восхищения, но это нереальный бред. Наш отдел до сих пор в шоке. (я к.ф-м.н в области ядерной физики, работаю в немецком ускорительном институте, мы строим свой ускоритель и очень радуемся читая комменты по крайней мере русскоязычная часть коллектива)

Далее в диалог вступаю я.

Я: Для того, чтобы насмехаться над людьми много ума не нужно. Если вы специалист, то наверное лучше было бы объяснить, зачем людям нужен этот ускоритель. Что конкретно люди получат в результате этого эксперимента? В каких областях далее будут использоваться полученные результаты? Как это затронет простого обывателя? Какие риски? Какова вероятность этих рисков? Как это скажется на экологии? и.т.п., а то все специалисты чего-то закрылись общими фразами, мол моделируем "большой взрыв" , ищем подтверждение таких-то теорий в физике эл. частиц". А подробно общественности никто ничего не объясняет и никто ничего у этой общественности не спрашивает. Хотя бы то, нужно им это или нет. Просто поставили людей перед фактом: мол запускаем коллайдер и баста! Все будет зашибись! Сидите и не пищите дураки темные . Конечно, вам ,сидеть там и угорать со смеху над людьми , с чувством полного превосходства, наверное, проще и приятнее, да?

Он: Не в коем случае не ставил целью насмехаться над людьми. Я попробую объяснить Вам (и не потому что сомневаюсь в умственных способностях, нет, потому что тема действительно сложна), этот пост прочтет дай бог еще десято человек, обидно, что остальные так и будут считать ученых группой маньяков. Теоретическая физика это область науки оч далекой от прикладных вещей, т.е. открытия сделанные на LHC, ну немогу я называть его БАКом 8)), нельзя будет немедленно продать, или сделать какие то фантастические вещи. Так что, сразу простого обывателя результаты эксперимента не затронут. НО! Знаете ли вы, что как раз в ЦЕРНе родился прототип интернета, что именно при строительстве таких уникальных установок, как LHC рождаются огромное колличество разработок, которые потом используются и в остальных областях. Это и радиационная защита, и криогеника, и компьютерные технологии (интернет вспомним еще раз). На экологии это никак не скажется, кроме того что LHC потребляет электрическую энергию, для выроботки которой наверняка сжигается нефть, или уран, но вы тоже пользуетесь этим. Риска армагедона конечно же нет. Физики не закрылись, скажите, вы хоть раз были на сайте CERN? Читали физическую литературу про коллайдер? Если читать только новости то много чего можно нафантазировать. Ну а про хиггс бозон и большой взрыв, для понимания этих вещей люди десятки лет учились, изучали, ну нельзя это рассказать просто, на пальцах. Естественно для не специалиста это останется лишь абстракцией. CERN это огромная организация, я не буду врать, лишь предположу что на них работает возможно сотня тысяч сотрудников, они знают, что делают. Как и все специалисты в своей области. Не надо думать, что это эксперимент в подвали из фильма ужасов.

Я:Я понимаю то, о чем вы говорите. Понятно, что многие вещи, которыми мы сейчас запросто пользуемся стали возможными только благодаря различным экспериментам. Поясню , что смущает. 1. нет никакой уверенности, что на данном этапе - это так сильно нужно. Потому как есть много проблем требующих экстренного решения. Ну хотя бы одна из них та, что планета превращена в свалку для различных отходов человеческой жизнедеятельности, пластик, ядерные отходы и т.п. Даже в ближайшем космосе полно мусора. Как, например, ускорители помогут это решить? 2.исследования большого взрыва и бозона хиггса? Кто, простите, его видел этот большой взрыв? Как можно давать 100% гарантии о безопасности эксперимента при модулированиии того, о чем, по большому счету, никто представления не имеет? Ведь на данный момент - это только теории и не более, так? И получается, как все теории, они могут оказаться ошибочными? Какова вероятность различного рода неприятных неожиданностей в ходе экспериментов? 3.хорошо известно, что многие открытия в первую же очередь начинают использоваться людьми для уничтожения себе подобных. Готово ли человечество прямо сейчас к получению каких-то дополнительных возможностей? Как оно будет их использовать? не станет ли очередной ускоритель, ускорителем - конца?

Он: Ну чтож, предметный разговор 8) Проэктирование, постройка и запуск LHC ни в коем случае не вытянула из мира все его возможности, бюджет ЦЕРНа в любом случае ничто всравнении с затратами на ту же войну в Ираке, или программу освоения Луны и Марса, а ведь ни то ни другое не решает поставленные Вами проблемы. Просто он стал известен, и тут приложены шаловливые ручки PRщиков ЦЕРНа, приятно быть знаминитыми в широких кругах. Вот про наш институт GSI никто не говорит, а у нас новые ядра открывают, Дармштатиум например 8( Кстати, ускорители используются для уничтожения ядерных отходов от электростанций. Полезно блин. Бозон Хиггса это дремучая теория, но впрочем выяснить ее детали было бы полезно, чем черт не шутит, мож через полвека антиграв сделают, но это пока мои фантазии. Большой взрыв звучить грандиозно, но в реале это создание такого состояние вещества - кварк-глюонной плазмы, в котором все находилось на ранней стадии развития вселенной. опыты по ее получению уже проводились в Брукхевене что под Нью-Йорком три, четыре года назад. О! Тогда Американцы пищали похлеще нашего, сколько фильмов было снято про конец света, черную дыру и все такое, пикеты, митинги. Но ничего не случилось, и не случится. Нечему страшному случаться. Психи всегда найдутся, почитайте посты девушки Татьяны из этой ветки. Изложение физики у нее просто аховое 8) Ну а оружие можно сделать из всего. И ускорителей уже полвека пытаются. У нас вот стоят ионные пушки, звучит грозно, но на практике просто источники частиц. Очень энергозатратно ставить ускоритель на танк, лазе лучше. А Бозоном Хиггса не покидаешься особо. Вообщем я могу говорить об это вечно. Жаль конечно, что людям преподносят информацию так, как в этих новостях. Машина Апокалипсиса 8))) тогда мы Ангелы этого самого... 8))))

Я: К сожалению, не было возможности ответить вам сразу Вы правы в том, что затраты на коллайдеры не сопоставимы с затратами на те же войны и исследования Марса и Луны. Проблема как раз в этом и есть, что люди снова и снова тратят огромные средства на что угодно, только не на то, что требует незамедлительного решения. Человечество за счет технологий, можно сказать,практически уже вышло из естественного природного цикла, а нового искусственного цикла по переработке отходов своей типа "прогрессивной" "высокотехнологичной" деятельности так и не создало. И судя по всему, не очень горит энтузиазмом в этом направлении. Косвенно это подтверждается вашими же словами, что ускорители используются для уничтожения ядерных отходов, но! данный ускоритель, по крайней мере, по той информации, которую выдали людям:) для этого не предназначен. А предназначен для исследования неких тайн мироздания в виде большого взрыва, бозона Хиггса и подтверждения некоторых теорий из физики эл. частиц. Не знаю, кому как, а для меня это удивительно , это все равно как ,к примеру, у человека начинает дом рушиться, а он вместо того, что б семью спасать, бежит к письменному столу стихи строчить, потому как на него только что нашло вдохновение Насчет того, что всегда найдутся психи и оружие можно сделать из всего - опять с вами соглашусь:) Но давайте посмотрим, когда процент попадания психов в высшие эшелоны власти, создание и применение нового оружия более велик? Полагаю вероятность тем больше, чем больше психов в целом среди населения Земли? Так?:) Вам не кажется, что соотношение адекватно мыслящих людей и неадекватно мыслящих сейчас не совсем в пользу адекватных?:) Так зачем в такой ситуации искушать судьбу? Не рановато ли?:) Вернусь к Большому взрыву:). Вы говорите, что уже проводились некие эксперименты по "созданию такого состояние вещества - кварк-глюонной плазмы, в котором все находилось на ранней стадии развития вселенной". Вопрос номер 1: Ну и как? Получилось? Что получилось? К тому же это состояние на ранней стадии развития вселенной, которое якобы было все таки ПОСЛЕ большого взрыва. А не собственно сам взрыв:). А тут по слухам, говорят, его самого модулировать собираются?:). Про бозон Хиггса ....-это ,совсем, непонятно на кой нам сдалось. Кстати, вы уверены, что он существует?:)

Он: Пока не потерял мысль, вот загуглил военный бюджет сша http://www.lenta.ru/news/2006/ 01/20/obscured/ за 2006г 670 млрд долларов. это за год, это на войну и безопасность. (полный бюджет на тот же год 2.77 триллона долларов) LHC строился 15! лет, ну примерно, сколько он был лишь на бумаге я не знаю, и потрачено было, самая большая сумма, котоую я слышал 16млрд долларов, т.е. 1 млрд в год примерно (только сша могли бы себе позволить строить по две с половиной тысячи таких коллайдеров!!!). Это всеравно что к купленному новому автомобилю половичок купить 8)) Так что я впринципе согласен с тем, что человечество тратит свои ресурсы ужасающе бессмысленно. Грубо говоря, почти все силы уходят что бы уничтожать себе подобных. Но это уже другая тема. Вернемся к коллайдеру. Вообщем-то понятно, что на самый грандиозный международный проэкт тратится не так уж и много, как кажется людям, которые читают раздутые вообщем то новости. Но все таки, большие не большие, а зачем? Несколько лет назад я работал в италии, там я строил, да и он в принципе до сих пор строится нейтринный телескоп. Это огромня конструкция из детекотов, которые расположены под водой на глубине пары км. и занимают 1кв километр. Тоже вещь не дешовая. Для Италии, одной, вообщем то дороговато. У Американцев есть подобное во льдах антарктики, еще дороже, да и холодно там. Даже у нас, в России есть подобая вещь на о. Байкал. Зачем? Детектировать нейтрино! Неуловимые частитцы, котоые вообщем то абсолютно никому не нужны. Ну дадут эти исследования ответы на вопрос есть ли так называемая темная материя в космосе, ну получим знания какие реакции протекают в звездах. Все это, так же как и бозон так же как и кварк-глюонная плазма, все это дремучая теоретическая физика. Но никто Вам не скажет, когда эта физика "выстрелит". Кюри обнаружив радиоактивность урана, помоему, даже не могли себе представить, что на нем будут работать электростанции, про ядерную бомбу тоже кстати. Ни о каком рентгене ни шла речь когда открыли гамма излучение, хотя потом быстро догодались просветить руку, это было нечто. Так и здесь, придет время и будет найден неисчерпаемый источник энергии или создано последнее в истории человечества оружие. Но не за оружием гонка у ученых. И я думаю, что новой бомбы уже не захотят и правительства. Ядерных уже хватает, что бы остерегаться воевать глобально. Ну вообщем связь конечно с наукой есть, но это другая тема. Вирусная биология несет намного большую опасность, чем современная физика частиц. Вообщем, полезность ТАКИХ исследований не видима, но понимаема людьми, которые это финансируют (на будущее). Для страны это престиж, огромный престиж, мало кто может себе позволить заниматься наукой не прикладной. Для людей, здесь есть связь с общей культурой. Это как миллиардные сюжеты кинофильмов, театры, концерты, все это не приносит пользы в чисто прагматическом понимании, но все это развивает людей. Так и развите науки дает что то и людям. Вот ктото услыша про Бозон Хигса, а кто то полез почитал, а кто то нашел книжку и прочитал про возникновение вселенной, оч увлекательно если хорошая популярная книжка. Вообщем все беды от прогресса, но и не беды тоже. Все зависит от людей. Ученым то что, они рады изучать. Вот кстати http://www.grani.ru/Society/Sc ience/m.35719.html очень хорошая статья, полу популярная, там кстати про предсказания конца света в ТОМ еще Брукхевенском эксперименте, все тоже самое. Если не лень, прочтите. Вообщем вот, большой взрыв это конечно круто, но слишком для наших скромных сил 8) Бозон Хиггса, это действительно жесткая теория, я почитал о нем на волне всего этого действа, настоящей литературы, научной, но я не думаю, что способен объяснить так вот на пальцах. Кто бы мне отдельные моменты объяснил. Ну а картина такая, что дом горит, и один из десятка тысяч человек находящихся в нем, изучает и ковыряет холодильник, в надежде извлечь хладогент для тушения. А что делают остальные?

Я:Все, конечно, верно, все правильно. Любые исследования когда-нибудь да "выстрелят" (в ту или иную сторону ). Но при той безалаберности и разобщенности, в условиях,когда каждый тянет одеяло на себя и каждый сам по себе,которая на данный момент существует среди людей, "выстрела" скорее всего так и не успеют дождаться или это будет "контрольный выстрел" в голову ) Вернувшись к вашему примеру:"Ну а картина такая, что дом горит, и один из десятка тысяч человек находящихся в нем, изучает и ковыряет холодильник, в надежде извлечь хладогент для тушения. А что делают остальные? " ,замечу только, что когда дом уже горит, изучать холодильник в надежде, извлечь хладогент уже несколько поздновато,мне кажется. Такими вещами надо заниматься заблаговременно. Это, собственно ,и есть, если так можно выразиться, основная претензия . Должны же быть какие-то приоритеты в исследованиях? Может сначала , использую ваше образное сравнение, придумаем средство для того, что бы "наш дом не загорелся"? А то получается, что хватаемся за все и сразу, в погоне, за некими абстрактными возможностями, а целенаправленными поисками для решения конкретных жизненно важных задач, все как-то не досуг заняться? Не выгодно, получается? Не интересно? Про бозон Хиггса...думаю вы правы - это лишь жесткая ТЕОРИЯ:) и не более того. И насчет научной литературы....."Черт ногу сломит" в этой научной литературе, я вам скажу , даже с соответствующим образованием читать ее не просто, а каково людям вообще сильно далеким от науки? Это , я считаю,- еще одна беда, все разбились , как на касты и не понимают друг друга, да еще вместо нормального разговора постоянно пытаются друг друга "опустить" пониже.:) За ссылки,кстати, отдельное спасибо.

Он: эх, это верно, про касты. индия да и только, военные, политики, ученые ... согласен. Возможно тут я как раз и не прав, осуждая мнение неспециалистов и издеваясь над ними, но я рад и объяснить, только всем эта задача неподсильная. А насчет дома нашего... Вопрос приоритетов решают те, у кого есть деньги и влась, правительства разных стран. В Германии оч серьезно занимаются проблемой экологически чистого решения проблемы мусора. Разработкой экологически чистых машин. Я уже думаю, что следующая машина моя будет гибридом сжигающим 2 литра на 100 км, если не придумают чище. В Штатах вот приоритет война, нефти захватить им некогда. В России всего дофига, загадить радиоактивными отходами можно миллионы кв.км. Леса рубить не перерубить. Вообщем я понял вопрос, но почему происходит так, почему все же мы имеем деньги на наши неприкладные исследования? Значит остаются силы от борьбы за выживание, как остаются они на искусство, скажем. Значит те, кто решает, сколько ресурсов отправить туда, а сколько кинуть на то то, видят, что можно позволить себе решать и теоретические задачи. Этого я не ведаю. Но пища для размышлений действительно есть.

Ну вот такой был диалог - как заметил мой собеседник- « пища для размышлений».

Замешательство и трепет испытали посетители одного из супермаркетов в городе Коломне, когда пришли за покупками. Между полками с колбасой и сырами интенсивно сновали дрожащие обнаженные люди и хватали с прилавков продукты. Это были добровольцы, поддавшиеся на уговоры администрации магазина раздеться и взять все, что смогут унести без сумок и тележек.
Конечно, последние лет семнадцать-восемнадцать жители Коломны повидали много различных рекламных акций, но такого в их древнем городе еще не было. Администрация одного из местных сетевых гипермаркетов предложила интересную игру - бесплатное продовольствие в обмен на раздевание.
Акция называлась "Голым приходи - все уноси". Всем желающим поучаствовать приходилось раздеваться прямо у входа в супермаркет. Главное условие - никаких сумок. И чтобы вынести побольше, участники мероприятия использовали нижнее белье - ведь оно так хорошо растягивается. Хорошо помещались печенье и шоколад, тяжелее переносились тушенка и торт-мороженое.
Но эти трудности были ничем по сравнению с тем удовольствием, которое получил всяк вошедший в супермаркет. Одни развлеклись, другие бесплатно отоварились. Это веселое видео в Интернете увидела вся страна.
"Это никуда не годится! Это к чему такое?! Что это за концерты такие!? Унизили народ по самое никуда! Опустили ниже плинтуса! Этого нет ни в одном государстве, чтобы так обращаться с людьми: раздеть догола - на тебе подачку", - возмущались многие.
На следующей день оскорбленными себя почувствовала добрая половина жителей Коломны, правда, мнение по поводу этичности акции разделились. Люди зрелого возраста негодовали. Молодежь жалела, что не попала в нужный момент в супермаркет.
"Ну а что такого? - недоумевали они. - На пляж все ходят в купальниках".
На рекламную выходку сетевика болезненно отреагировали в администрации города. Говорят, что узнали об акции последними. И это несмотря на то, что вся Коломна была в рекламных плакатах. А администрация находится всего в двух остановках от торгового центра. Замглавы Ольга Жарова лично пришла в супермаркет, чтобы разобраться в правомерности ситуации.
"Не хочу говорить, что там по закону. Мы, по крайней мере, не нашли никакой зацепки. Нам нужен явный очевидец этой акции, на которого как-то подействовало проведение этой акции. Но мы, к великому сожалению, на сегодняшний день таких людей не нашли", - огорчается заместитель главы администрации городского округа Коломна Ольга Жарова.
Правда, потом по электронной почте руководство торговой компании прислало официальные извинения за неудачную промоакцию: "Компания SPAR, рассмотрев многочисленные отзывы об акции "Голым приходи - все уноси", признает ошибки. Мы приносим свои извинения всем жителям Коломны, которым акция не понравилась. И в будущем будем более тщательно подходить к планированию подобных акций".
Говорят, что прокуратура города завалена заявлениями граждан с просьбой разобраться с унизительными для горожан действиями ритейлера. Увидев себя в обнаженном виде в Интернете, клиенты поняли, что стали жертвой пиармейкеров. Правда, никто из обиженных и оскорбленных назад товар не принес.

Первая моя мысль после просмотра: А че трусы не сняли? Могли б уж и снять, или ,неужто, им стыдно!?? Разве после того, на что они согласились, можно еще чего-то стесняться?
Ну и что можно после этого сказать о людях.......
И вот они ищут братьев по разуму с других планет или в других мирах? Ню, ню..... Думаю, не там ищут. Может, лучше обратить взор на представителей местной фауны?
My WebPage